The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union

Я без проблем читаю нехудожественную литературу, но тут надо было подобрать книгу, у которой была бы какая-то премия. Конечно, было не легко найти хотя бы эту книгу...
Автор - советский украинский, канадский и американский историк, специалист по истории Восточной Европы. Профессор украинской истории в Гарвардском университете, почетный профессор Киево-Могилянской академии. Директор Украинского научного института Гарвардского университета, иностранный член Национальной Академии Наук Украины. Скажем так, в исторической науке человек уважаемый, но с украинскими корнями. Откровенно говоря, думала, что будет описывать все события с проукраинской точки зрения, но ему удалось достичь вполне себе хорошей объективности.
Автор описывает время с июля-августа 1991 г. до декабря того же года. Он не пытается понять ПОЧЕМУ это случилось, но просто описывает КАК это было, анализирует, какие были допущены ошибки, в основном М. Горбачевым и как можно было избежать (можно ли?) развала страны.
Я в тот год уже была, но ничего не помню (в августе как раз 7 исполнилось), но эта книга местами пробирает до мурашек. Словно медленно умирает какой-то гигантский зверь, а охотники уже делять шкуру ещё живого животного.

Книгу увидела у jasly в ленте инстаграма, тут же добавила ее в mybook. Как, наверное, большинство моих ровесников, я не помню развала Советского союза. В декабре 91-го мне исполнилось всего три года, так что в памяти не осталось даже кадров из новостей. После "Последней империи" я поняла, что всё, что я знала о развале СССР - это хроника августовского путча. Войска в Москве, Горбачев в Фаросе, Ельцин на танке - именно эти события приходят на ум, тогда как они лишь часть (конечно, очень важная) общей картины. Более того, о том, что происходило в это время на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане и других союзных республиках, я не то что не знала, я даже никогда и не задумывалась об этом. В младшей школе училась в одном классе с девочкой-армянкой, чья семья бежала из Баку. Мне даже не приходило в голову спросить, что могло заставить людей бросить тёплую, солнечную столицу республики и уехать в российскую провинцию.
"Последняя империя" дает полную картину: что было до путча, во время и после. Что происходило в Москве, Киеве и Вашингтоне. Удивительно, но ничего этого я не знала (да-а, собственная безграмотность никогда не перестает поражать), всегда как-то казалось, что вот был путч, после чего СССР перестал существовать. А оказывается, столько всего происходило, столько точек бифуркации было, столько раз всё могло пойти совсем не так... Противостояние Ельцина и Горбачева так и вовсе какой-то триллер!
Единственное, что мне не очень понравилось, это странное ощущение, что сам автор не знает, кому сочувствует. Видимо, всем понемногу, но очень уж менялось его отношение - вот несчастный преданный Горбачев ждет решения своей участи на Фаросе, вот доблестный Ельцин его защищает, но что это, смотрите-ка, Бориска и сам не промах, рвется к власти, ах, какая истеричка этот Горби, то и дело порывается уйти, да что-то все никак не уходит, и так далее, и так далее.
Но впечатления от книги это не портит, "Последняя империя" весьма рекомендует всем, кто как я, хотел бы больше знать о том, что же произошло в конце 1991 года и как именно это происходило.

Большие шкафы громко падают. Очень интересно следить за событиями последних дней огромной империи. Эдакое падение Византии, постепенный выход национальных элит на первый план, Буш как человек, у которого все ищут одобрения, политическая импотенция Горбачева в важные моменты. Особенно порадовала история создания СНГ, с баней и шампанским, а вокруг оцепление из КГБ, которое ждет приказа от Горбачева задержать участников, по сути, второго путча. Но страна уже нежизнеспособна, форточки в головах открыты и уже давно выветрен затхлый воздух коммунизма, на смену которому приходит желание "жить как там". С удовольствием прочитал, лишь одно как-то не радует, за это и убрал одну звезду, а именно то, что как бы автор не старался быть объективным, но чувствуется, что это эмигрировавший украинец, сквозит некоторая необъективность все же.

В принципе книжка интересная. Увлекательно и понятно рассказывает от том, как разные страны, преимущественно США, видели процесс развала СССР. Мне понравилось старание автора держаться нейтральной оценки относительно политиков и их действий - никого не наградил нимбом и никому не вручил вилы. Показал, что они просто люди, которые ведут себя как все люди. И позаботился о списке своих источников, отвечая на вопрос- откуда такое детальные описание, вплоть о мыслях участвовавших. Я, например, плохо знакома с историей, но слышала достаточно много противоречивых мнений, так вот эта книга помогла мне в какой-то мере понять и тех и других.

Вечером 20 августа 1991 года в Москве моросил легкий дождь, который обещал перейти в ливень. В это время у Белого Дома десятки тысяч людей строили защитные баррикады. Атмосфера была напряженная, и люди ожидали штурма здания. Постоянно приходила новая информация о колонне танков и бронетранспортеров которая выехала в Белый Дом. В это время Ельцин находясь в здании валился с ног от усталости и готовился немного поспать.

Ельцин после неудачных политических ходов, был отправлен на периферию. Считая свою политическую жизнь законченной, он делает неудачную попытку самоубийства. Узнав, что мятежники ГКЧП практически заточили в тюрьму лидера Союза на вилле в Крыму, он возвращается в Москву и выступает за своего оппонента Горбачева и осуждает мятежников. Ельцину удалось мобилизовать союзников и граждан, десятки тысяч людей пришли к Белому Дому и теперь ожидали кровавой развязки.

В полночь раздались первые выстрелы. Генерал Валентин Варенников направил военную технику к Белому Дому. А вертолеты со спецназовцами готовились к высадке на крышу здания. Колонна бронетехники заходила в тоннель под Калининским проспектом и неожиданно оказалась в засаде которую устроили защитники Белого Дома.

Выход из туннеля был заблокирован троллейбусами, и только один бронетранспортер вырвался, другие попали под удар митингующих, среди которых было и много афганцев. В этой битве погибло трое граждан, солдатам удалось сбежать и покинуть бронетехнику. Вертолеты тоже не смогли высадиться на здание, сильный дождь и не собирался слабеть. Понимая свою ошибку главы ГКЧП и КГБ дают приказ об отводе войск и прекращение штурма.

Это был поворотный момент в распаде Союза. Войска прорвались к вилле и выпустили Горбачева и семью. Но его авторитет был подорван, а рейтинг Ельцина стремительно рос. Началась ожесточенная борьба за власть. Горбачев стремился сохранить Союз, тогда как Ельцин видел Россию правопреемницей империи.

За всем этим наблюдали США, а президент Джордж Буш явно не желал распада Союза. Он боялся, что вместо него появится с десяток разных лидеров новоиспеченных республик, у которых на руках будет чемодан с ядерным оружием, и тогда кто знает к чему это может привести. Он всеми силами поддерживал Горбачева, и когда был с визитом в Украине, то и не заикался о признании возможной независимости Украины.

Тем временем в Украине никто не знал, что будет дальше. Наблюдая за событиями в Москве, глава украинского парламента под давлением оппозиции созывает внеочередную сессию Верховной Рады. Через два дня, люди еще больше пришли под стены Рады. Кравчук настроился на рабочий день и работы над поправками. В это время национал-демократы подготовили акт провозглашения независимости Украины и неожиданно предложили внести на голосование, чем вызвали растерянность депутатов. По проект Левко Лукьяненко, автора акта о независимости, проголосовало большинство - 346 депутатов. Теперь было слово за гражданами на всеукраинском референдуме.

Ни Буш, ни Горбачев не видели Союз без Украины. Но их голоса не были услышаны. Набрав политического рейтинга и готовясь к распаду Союза, Ельцин тоже не мыслил Россию без Украины. Понимая, что на референдуме подавляющее большинство проголосовало за независимость, Ельцин обдумывает СНГ как союз независимых государств. Лидеры трех главных республик России, Украины и Беларуси собираются на вилле в Беловежской Пуще. Ельцин и его белорусский коллега Шушкевич, сначала пытались вернуть Украину в Союз, уговаривая Кравчука, но когда тот категорически отказался, перешли ко второму варианту. Их действия затем будут расценены как мятеж том, что они решили распустить Союз и учредить СНГ.

После долгих переговоров, Ельцину удалось включить в СНГ и другие республики. Горбачев, до конца верил, что силами США сможет сохранить Союз, был вынужден подать в отставку. 25 декабря на католическое Рождество, по всем телеканалам показывали спуск красного знамени в Кремле. Союза больше не существовало.

Основные даты:

19 августа 1991 старт мятежа и заключения Горбачева.
20 августа 1991 неудачная попытка захвата Белого Дома
После неудачного мятежа Ельцин становится главной политической фигурой.
1 декабря 1991 референдум Украине
8 декабря 1991 Беловежское соглашение
25 декабря 1991 смерть Союза

Итоги:

Кто развалил Союз? Было много факторов, но в последний смертельный удар точно нанесла Украина, проголосовав за независимость. Сергей Плохий профессор Гарварда, написал очень яркий и подробный рассказ об упадке Союза. Он получил доступ как к архиву США, так и России. Рассказ получился очень подробній. Также Плохий перечитал дневники всех главных политических персоналий тех пор, и мы можем заглянуть в их внутренний мир и мысли. Если «Врата Европы» можно критиковать за некоторую неточность и свободное толкование истории, то «Последняя империя» вышла намного лучшей и более детальной.

Отличная книга, показывающая последние пять месяцев существования СССР: от саммита СССР-США в конце июля до нового года 1992 г.
Читается практически как "Игра престолов": несколько политических сил, у каждой свои интересы и ограничения, и всё это сплетается в очень сложный клубок.
США, например, не особо были заинтересованы в полном распаде СССР, т.к. опасались за судьбу ядерного оружия; СССР был важен как гарант относительной стабильности на Ближнем Востоке и в Средней Азии и т.п. В то же время эта общая позиция не распространялась на Прибалтику, поскольку её подконтрольность СССР Америка не признавала изначально, с 40-х годов. А вот на Украину Штаты изначально смотрели как на неотъемлемую часть СССР, хотя, как и Прибалтика, Западная Украина была присоединена к Союзу в тот же период по тому же пакту Молотова-Риббентропа. Но в то же время в США была довольно большая украинская диаспора, традиционно поддерживавшая республиканцев, поэтому совсем не учитывать их интересов Буш, которому предстояли выборы, тоже не мог.
В общем, всё очень сложно. И очень интересно.
Из минусов: Плохий делает упор на политические и национальные факторы, но мало пишет про экономику, а это все-таки тоже был весьма значимый фактор (особенно если судить по "Гибели империи" Гайдара). Также довольно мало про Чернобыли и почти совсем ничего про Афганистан, хотя это, кажется, тоже были значимые факторы распада.
Но даже без этого довольно интересно.

Щоб купити Плохія, мені мало було порад знайомих, реклами та його місця у різноманітних рейтингах. Треба було побачити його Ялту в центрі історичної полиці Гарвардської книгарні в США. І всі інші його книги - навколо Ялти, з оголошенням про те, коли чекати наступний шедевр цього митця.

І правда, митця. Назвати цього автора істориком не повертається язик - так вже склалось, що історики мене заганяли в нудьгу своєю якісною з точки зору власне опису істоірії писаниною. А тут на тобі. Історія розпаду Радянського Союзу, хронологічна рамка - якісь півроку-рік, з купою документів і мемуарів, з деталями бюрократичних машин, і неймовірно цікаво, і наче детективний роман, і хочеться ще, і захват. Сказати, що книжка перевершила мої очікування - це нічого не сказати. Сказати, що треба купити всього Плохія і мати вдома, бо воно того варте, - дуже применшити його здобутки. Радити його всім навколо - це той мінімум, до якого я прийшла за результатами прочитання. У мене на черзі була книжка про вбивство Степана Бандери, але раптом Дух і літера видали розмови з ним - і одразу купила. Але вже скоро скуплю всі - і з поганим перекладом, і з хорошим, і ті, що вийдуть з-під його клавіатури у найближчі, сподіваюсь, багато десятиліть. Бо знати свою історію - це як знати своє мінне поле, на яке виходиш кожного дня, хоч би й читаючи новини.

Качественная объемная работа, практически полностью состоящая из цитат различных действующих лиц (интервью, дневники, выступления). Полезное чтение. В связи с тем, что в книге основные события описаны с помощью цитат различных лиц, и они естественно по отдельности сплошь субъективны, но в целом картина получается довольно объективная и нейтральная. Но при этом все таки создается впечатление, что основная роль в событиях 1991 года принадлежит небольшому количеству персоналий. Хотя главным фактором все же развала СССР был уровень жизни народных масс, и именно влияние этой массы и было решающим. Причем Автор полностью эту точку зрения разделяет, но в связи со спецификой выбранного им стиля для данной работы, акцента на это не делает. Надеялся, что в эпилоге Автор так скажем развернется, но этого не случилось. Хотя сам эпилог получился достойным.
Основной акцент работы сделан на четыре события 1991 года: визит Буша-старшего в СССР, августовский путч, всеукраинский референдум и Вискули. Подробно рассмотрены все главные фигуры, их личные взаимоотношения, симпатии/антипатии, аппаратные/подковерные игры. Читается книга интересно.
По качеству издания все на уровне. Твердый переплет, небольшая вкладка с ч/б фотографиями, бумага среднего качества. Большой перечень источников (английский/русский), очень полезный, для тех кому будет интересно проверить первоисточники.