Война и мир. Том 1-2

Если бы не школа, то вообще бы не прикасалась бы к "Войне и миру"
Я еле прочитала первый том, а второй не осилила до конца.
Ну не могу и всё!
Всё растянуто, столько моментов без которых можно было обойтись. а эта манера Толстого описывать женщин просто вызывает отвращение! Ну как можно было так описать женщину/девушку? Те мелочи во внешности, как по мне, можно было вообще не упоминать, а он их во всех красках описывал.
Охххх
Могу вечно разглагольствовать на тему "как ужасно это произведение" и пусть уж простит меня моя бывшая учительница по литературе, но я останусь при своём!

Сейчас мне 13. Я прочитала эту книгу в прошлом году. Я слышала о ней много "похвал"! Папа не смог прочитать в школе, мама тоже. А я решила, что прочитаю! Решила и сделала. Сначала было тяжело. Мне нравилось, когда рассказывалось про балы, светские разговоры! Но про войну!!! Я просто не переносила. Но я не из тех людей, которые бросают книги навсегда. Я вернулась и добила ее. И я почувствовала такое облегчение. Мне показалось, что я стала на голову интелектуальнее людей, которые не читали ее! Люди, читайте, дерзайте! В этой книге нет ничего страшного. Если я смогла прочитать, то вы точно сможете!

Мировая классика, книга из разряда "это должен прочитать каждый"... НО... Ребят, ну скажите, кто включил роман "Война и мир" в школьную программу??? По-моему, к этому роману школьники просто не готовы... Он такой "мудреный". Я в школе его не читала, да и если бы и прочитала, уверена, ничего не поняла бы и выводов не сделала. К роману "Война и мир" человек приходит со временем... На сегодня мне понравилось... Не скажу, что "Война и мир" стало одним из любимых произведений, но я время провела с удовольствием. Меня не напрягали перескоки с русского на французский, даже какие-то выражения запомнились. Что действительно меня периодически мучило, так это философские рассуждения Л.Н. Толстого. Иногда в конце абзаца я забывала, что было в начале и приходилось перечитывать. А уж с каким скрипом мне давалась 2 часть эпилога... Любимые герои? Нет, у меня их здесь не появилось - в каждом что-то понравилось, что-то нет и нет такого чьи поступки я, в силу симпатии, поняла и приняла, многие черты характера и поступки осуждала и не понимала как вообще до этого можно было додуматься... Рекомендовала бы к чтению? Безусловно, да... НО... ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВЫ САМИ ЭТОГО ЗАХОТИТЕ!

Война и мир. При этих словах сразу представляется что-то сильное и охватывающее дух. Наконец я прочитала это великое произведение и осталась и довольна, и недовольно. Я хочу сказать, что книга оправдала все мои ожидания и оказалась очень интересной и глобальной. Я никогда не думала, что "Войну и мир" очень трудно и скучно читать, наоборот, я ждала чего-то в высшей степени увлекательного и удивительного. Ведь не может же произведение, считающееся одним из лучших (если не лучшим) в русской литературе, совсем не заинтересовать человека. Думаю, что проблема в том, что не каждый школьник осознанно берется за этот роман, а эти ужасающие "надо" и "школьная программа" очень даже настораживают и отпугивают.

С первых страниц романа мы попадаем в петербургский светский салон Анны Шерер, где дворяне проводят свой досуг,где царит фальшь, где обсуждаются новомодные штучки, сплетни, а главное - только начавшаяся война. На фоне этих скучных людей, которые только и интересуются, что сплетнями, выделяются два героя - Андрей Болконский и Пьер Безухов, лучшие друзья. Они ни на кого не похожи и не собираются ни под кого подстраиваться.

Князь Андрей Болконский больше всех запал мне в душу. Вначале он предстает перед нами как гордый, надменный молодой человек, которому наскучило светское общество, а кроме того и хорошенькая беременная жена. Именно этот аспект немного отталкивает - отношение к жене, которой он не уделяет должного внимания. Но несмотря на это он мне все же нравится, в нем есть стойкость и внутренний стержень. От войны он хочет славы и признания, но понимает всю ее гибельность и мелочность всмотревшись в бесконечное небо Аустерлица. Болконский меняет свои ценности и решает покончить с войной.

И конечно, нельзя не сказать пару слов о Наташе Ростовой - ведущем женском образе романа. Наташа чувствительная и энергичная натура. Невозможно не понять, что она любимая героиня Толстого. Наташа хороша, мила и естественна, в нет жеманства и этим она очаровывает всех вокруг. И в первую очередь князя Андрея и Пьера Безухова. Несмотря на то, что Наташа и Болконский такие разные люди, их союз гармоничен и естественен, они прекрасно понимают чувства друг друга. Но война (или судьба?) распорядилась иначе, что меня очень расстроило...

Пьер - незаконорожденный сын известного богатого графа К. Безухова. Болконский характеризует его как единственного "живого человека" среди всего света. В свете его не признают за своего. Но ситуация меняется, как только богатый граф умирает и признает сына законным, оставляя ему все свое состояние. Да, теперь-то все начинают за ним бегать и сватать своих дочерей за него. Пьер, попадая под воздействие князя Курагина и его дочери Элен, женится на этой ослепительной красавице. К сожалению, молодой граф не смог разглядеть истинную сущность Элен, ее лживость и фальшь он понял только после женитьбы. На протяжении всей книги Пьер пытается найти себя, то, к чему он должен принадлежать. Пьер оказался для меня неоднозначным, мое отношение к нему постоянно менялось,но нельзя не согласиться с тем, что это один из добрейших героем произведения, он прост и прямодушен.

Роман "Война и мир" полон удивительных, неординарных героев, о которых хочется долго-долго говорить. Читая это произведение, с головой уходишь в другую реальность, откуда не хочется возвращаться.

Перечитываю "Войну и мир" в третий раз и рецензия будет попыткой сравнить впечатление от разных прочтений. Конечно, когда читаешь впервые, все внимание, по крайней мере мое, сконцентрировано на сюжетных перипетиях. Теперь, уже более пристально пыталась разглядеть знакомых героев.
У автора есть такая привилегия: он решает какие герои ему нравятся и подталкивает к тому же выводу читателя. Нет, мы можем и должны делать свои выводы, но у княжны Марьи так лучатся глаза, а некрасивое большеротое лицо Наташи так оживляется, что не остается сомнений: вот же они женские идеалы. Правда, на сколько мне не изменяет память, одну из них к концу 4 тома Лев Николаевич назовет самкой.
Я это к тому, что с удивлением замечаю такую странность: нет у меня любимых героев в "Войне и мире", по крайней, мере к концу 2 тома. Та же странность и с "Анной Карениной" была.
Все понимаю, бредут герои "по дороге разочарований", что-то теряют, что-то находят, меняются жизненные цели и ценности, а в итоге они духовно растут.
Вот князь Андрей, романтический образ, идеальный мужчина. Что я увидела? В начале книги глупого мальчишку. Его тяготит жена и будущий малыш, потому что он хочет славы, блестящей карьеры, хочет воевать. Вроде ничего крамольного, но эти мечты о своем плане боя, который он, перебив важных генералов, донесет на военном совете, который все одобрят и воплотят в жизнь, разве это не ребячество? Да, он носитель высоких моральных качеств и карьера ради карьеры путем лизания различных высокопоставленных задов - не его выбор. Да, в результате ранения он переосмыслил свою жизнь, ценности. Да, он кроме того, что мыслитель и теоретик, получилось, что хороший практик и в своем отдельно взятом имении провел реформы без лишних лозунгов и шумихи, наладил хозяйство. Но, для меня есть минусы: во-первых, он сын своего отца и получается сухарь, со склонностью к тирании. Жена, с которой он готов быть вежлив, пока она его не выбесит, а если терпению конец, значит "Лиза, доктор велел Вам больше спать", пойди вон, если между строк. Сестра, которую он при всей любви не чурался пошпынять. Мнение Наташи как-то тоже не очень учитывалось; во-вторых, он высокомерен. Меня убило рассуждение о крестьянах, как о скотине бездушной, которой излишества разные вроде отдыха, каких-то желаний и планов, вред и смертельная опасность.
По поводу помолвки с Наташей автор сразу нам намекает: ничего не выйдет. У всех какой-то осадок, предчувствие, напряженность. Так и хочется запустить туда Джералда О’Хара и пусть он объяснит всем, что муж и жена должны быть сделаны из одного теста. Разница в возрасте (16 и 31 год) может никого и не удивляла, но разница темпераментов, воспитания, образования рано или поздно проявила бы себя. Женившись однажды неудачно. на девушке, которой было важно светское общество, не очень умной, зачем он пытался повторить этот фокус еще раз. Наташа не тусовщица, но ей очень важно общение, она плясунья, певунья, щебетунья, живая, как ртуть, да еще и очень чувствительная. Боюсь, что этот брак не был бы удачнее предыдущего.
Пьер. Постоянно вызывает недоумение: этакий сибарит, постоянно рассуждающий и ничего не делающий. Когда умирает отец, он пляшет на балу, расстройство по поводу смерти отца больше не от потери, а от столкновения со смертью, очень ведомый. Развели на женитьбу, развели на вступление в массонский орден, куда неслабые пожертвования он перечислял, нагрел управляющий. Все жду, когда ему надоест, но работает "непротивление злу насилием" (фраза эта со школы в голове сидит). Да, он человек с золотым сердцем, но чем то Илюшу Обломова с его голубиной кротостью напоминает. Бывают моменты гнева, срывается, на дуэль вот обидчика вызвал, но до конца свои решения редко доводит.
Наташа избалованая девочка, которая росла в семье с прекрасной атмосферой, с кучей детей, любящеми родителями. Тонкая, чувствительная натура. Но, блин, прынцесса. Не может пройти мимо, чтобы не одарить всех какими-то поручениями, никому не нужными. "Принесите курицу!-Унесите курицу!" Но по-скольку, это одна из любимых героинь автора, челяди очень нравилось кур туда-сюда таскать и они охотно выполняли ее приказания. Раньше я в ситуации с Долоховым всегда стояла на стороне Наташи: 16 лет, возраст такой, не запрешь себя в терем, да еще жених уехал на год, а ей нужны доказательства любви (как многим женщинам), ну там обнимашки-целовашки-зарукидержашки всякие, а вместо них письма, которые она писать не умеет, по письмовнику с мамой составляет, тут еще будущие родственнички подлили масла в огонь. Все это так. Но, читая в этот раз, очень часто хотелось сказать: "Да ладно!" Наташа не знала репутацию Элен? Вроде она высказывалась, что на стороне Пьера, когда он от жены ушел? Не слышала сплетен о Долохове? Вроде он фигурировал слегка в связи с дуэлью, Пьером и Элен? Не знала, что не хорошо сбегать с женихом и это урон репутации всей фамилии. Не знала, что жених мог не стать мужем? Да ладно!!! Потом мышьяк еще, но чуть-чуть и сразу рассказать, чтоб спасти успели. Очень-очень эгоистичная барышня.
Ну а княжна Марья. Про нее вроде и плохого не скажешь ничего, но положа руку на сердце, при первом знакомстве кому бы она понравилась.
Читаю "Войну и мир" я с интересом, много исторических фактов, потом получается довольно яркая картина тех лет, но полюбить героев у меня пока не получается.

Безумно захватывающая эпопея, охватывающая целую эпоху, великие личности, великие события России и всего мира.
Объемные, противоречивые, интересные герои, к которым прирастаешь, привыкаешь, которых и любишь, и презираешь.
Эту книгу стоит читать лишь потому, что не дай Бог нам всем испытать вновь ужасы войны, не дай Бог кому-либо испытать горе от потери любимого человека прямо у на руках, не дай Бог нам испытать смерть своего ребенка, которого мы растили, холили и лелеяли. Хорошо бы нам этого всего в жизни не испытывать, но мы можем испытать эти эмоции и переживания в книге и стать добрее, смелее, сердечнее, толерантнее и научиться сопереживать!

   Война и Мир поистине великая вещь. И величие ее состоит в том, что Л.Н. Толстой постарался максимально описать все. Очень долго и вдумчиво объясняя читателю, что не сила важна в победе, а сила помноженная на дух. В середине произведения начинаешь понимать, что ты уже что-то где-то подзабыл. Лев Николаевич так старается во всех подрбностях описать главных героев, все происходящее с ними, что только диву даешся как при всем этом объеме информации он всегда правильно и верно ведет свое повествование. Не зря ни раз говорилось, что без жены Л.Н. Толстого которая не раз редактировала книгу, самому автору навляд ли удалось бы сохранить столь последовательное повествование.
   Можно рекомендовать только для тех, кто любит витиеватые запутанные мысли и выражения, для усидчивых и упертых людей. Книгу нужно рассматривать как отдельное произведение, а не как одно из перечня необходимого для прочтения произведения в школьной программе.

«Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, - сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый, ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения»

Фёдор Иванович Долохов — один из самых загадочных и многогранных персонажей «Войны и мира». На первый взгляд кажется, что он типичный антагонист: дуэлянт, картёжник, жестокий бретёр, способный на подлость и манипуляции. Однако Толстой, как всегда, не ограничивается поверхностной характеристикой.  За маской циника он раскрывает глубоко человеческую, даже трагическую натуру — человека, выброшенного из социальной гармонии, но сохранившего способность к чувству, чести и даже жертвенности.

Долохов — офицер, бедный дворянин, лишённый титула и состояния, но одарённый умом, храбростью и обаянием. Его привлекательность — не в статусе, а в силе воли и независимости. Он не подчиняется условностям общества, но и не отвергает его полностью — скорее, играет по собственным правилам. Именно это вызывает у окружающих страх и восхищение одновременно.

Его поступки часто шокируют. Публичное унижение Пьера, участие в подлой шутке с медведем, холодная расчётливость в дуэли. Но за этой жестокостью — глубокая обида на несправедливость мира. Долохов не получает того, что, по его мнению, заслуживает - признания, любви, карьеры. Когда он влюбляется в Элен Безухову, его уязвимость становится очевидной. Он искренен, страстен, но отвергнут. И именно это отвержение толкает его на дуэль с Пьером. В этом эпизоде он уже не циник, а человек, страдающий от боли и унижения.

На войне Долохов преображается. Здесь он не бретёр, а храбрый, даже самоотверженный солдат. В партизанском отряде он проявляет инициативу, решительность, заботу о товарищах. Его участие в пленении французского офицера показывает не только воинскую доблесть, но и человеческое достоинство. Он не мстит, не издевается, а действует как воин, уважающий противника в бою.

Что же  в нём человеческого?  А это его неукротимая жажда признания, способность к любви, гордость, верность долгу. Он не свят, но и не монстр. Он — человек «не по правилам», выброшенный из гармонии, но всё ещё ищущий своё место. Его трагедия в том, что он не может быть ни полностью циником, ни полностью благородный. Он живёт как бы в напряжении между этими полюсами.

Толстой не осуждает Долохова, он понимает его. И именно в этом проявляется величие писателя. Он видит человечность даже в тех, кого общество ставит за грань дозволенного. Долохов  не просто «тёмная личность», он - зеркало общества, в котором честь и бесчестье, любовь и злоба, подвиг и подлость могут жить в одной душе. В этом и заключается его многогранность. Он одновременно угроза и жертва, злодей и герой, холодный расчёт и пылкое чувство. И именно потому Фёдор Долохов остаётся одним из самых запоминающихся образов русской литературы.

Эта книга уже давно получила нарицательный статус всей литературы, которая дается с трудом, и на чтение которой уходят годы. Забавно, но для меня это наверное одна из самых легких и увлекательных книг, которую я держал. Я читал ее как говорится запоем, и на ее "переваривание" у меня ушла буквально неделя.

В очередной раз возвращаюсь к тому, насколько важен слог и стиль автора в моей "эмпатии с книгами", и если случается "контакт", то я от такой литературы просто не могу оторваться. С "Войной и миром" он случился, и потому я даже не прикладывал особых усилий, чтобы преодолеть такой "марафон".

Пожалуй самыми скучными местами для меня были авторские отступления Толстого после батальных сражений, где он детально разбирал таланты и промахи полководцев, и что по его мнению нужно было сделать, чтобы добиться большего успеха и избежать больших потерь.

После прочтения я так и не понял в чем заключался подвиг и героизм Пьера Безухова. Возможно сейчас, при повторном прочтении с более обширным жизненным опытом и багажом знаний эта мысль, которую хотел донести автор, мне будет более понятна, но, к сожалению в очереди и так скопилось слишком много книг, до которых не доходят руки.