Рассказы

Прочитано после замечания Басинского, что на сюжетном уровне именно эта повесть стала основной для "Метели" Сорокина. Сюжетных сходств действительно много (хотя многие вещи, от завязки и до финала, Сорокин вывернул наизнанку). Язык отличный до тех пор, пока Толстой не начинает описывать мысли героев или вставлять пассажи, содержащие "мораль" - тут начинается фирменное толстовское скучное многословие. Сама повесть насквозь дидактична: только ценой собственной жизни Хозяин смог отплатить Работнику за его долголетний недооплачиваемый труд. И только на пороге смерти Хозяин понял, что накопленные богатства человеку не нужны, и что ритуальный бог и церковь не имеют с настоящим богом ничего общего. Иногда прочитаешь иной рассказ, не можешь понять, ради чего он написан, но он тем не менее крепко заседает в памяти и заставляет задуматься. А здесь скорее наоборот: и слог прекрасный, и смысл ясен и прозрачен, но послевкусия нет - слишком уж навязчиво-дидактична повесть.

Это одно из моих любимых произведений у Льва Толстого. Написал он рассказ в 1903 году, но первая публикация была в 1911 из-за смерти автора. Рассказ показывает нам неоднозначность нашей жизни. После бала люди оказываются лицом к лицу с мрачной действительностью. Для этого и придумали балы, чтобы люди могли отвлечься от реальности и поддаться всякого рода соблазнам. За внешним великолепием скрывается неоправданная жестокость и эгоцентричность человеческих сердец, и, как бы это не звучало грустно, это было и будет всегда.

Не самый популярный рассказ Льва Николаевича представляет собой дневниковую запись (в заглавии указано "Из записок князя Д. Нехлюдова") от 8 июля 1857 года и повествует о драматичном событии, свидетелем и участником которого стал главный герой (альтер эго писателя). Толстой написал его по живым следам: 7 июля 1857 года с ним это случилось, а буквально через два дня он написал рассказ (потом, правда, перерабатывал перед опубликованием, и даже хотел представить его как письмо к доктору Боткину).

В "Люцерне" со всей иронией, на какую способен, Толстой описал пагубное влияние цивилизации вообще и британцев в частности (последних он невзлюбил, так как Англия была врагом России в Крымской войне, а писатель участвовал в обороне Севастополя). Так, великолепная швейцарская природа: озёра, горы - испорчены нелепой пристанью, по которой с удовольствием ходят многочисленные англичане с англичанками. В своих колониях, в частности в Китае, англичане уничтожают местное население ради собственной экономической выгоды, и это считается в порядке вещей, и т.д. При всём при том они неимоверно гордятся собственной цивилизованностью, тогда как по сути богатые отдыхающие фешенебельного люцернского отеля "Швейцергоф" - неблагодарные и скупые люди: не заплатили ни одной мелкой монеты исполнителю тирольских песен, хотя пел он чудесно и его пение им понравилось, - более того, его просто осмеяли, когда он трижды обратился с просьбой о вознаграждении.

Нехлюдов/Толстой, в отличие от неблагодарных иностранцев, обошёлся с певцом по-человечески: дал денег, угостил в ресторане, посадив с собой за один стол в аристократическом салоне, - чем завоевал мои симпатии как читателя. Он был возмущён поведением британцев, думая про себя: "Отчего эти развитые, гуманные люди, способные, в общем, на всякое честное, гуманное дело, не имеют человеческого сердечного чувства на личное доброе дело? Отчего эти люди, в своих палатах, митингах и обществах горячо заботящиеся... о составлении обществ исправления всего человечества, не находят в душе своей простого первобытного чувства человека к человеку?"

Однако затем он пустился в рассуждения и в итоге пришёл к выводу, что человек не в состоянии определить, что хорошо, а что плохо:
"...кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе?
"Нет, - сказалось мне невольно, - ты не имеешь права жалеть о нём (певце) и негодовать на благосостояние лорда. Кто свесил внутреннее счастье, которое лежит в душе каждого из этих людей? Вон он сидит теперь где-нибудь на грязном пороге... и радостно поёт... и в душе его нет ни упрёка, ни злобы... А кто знает, что делается теперь в душе всех этих людей, за этими богатыми, высокими стенами?"

На мой взгляд, такая концовка резко снижает эмоциональный накал произведения (поэтому, собственно, я и понизила оценку). К тому же певец, даже если и был весел в момент рассуждений героя, то потому, что ему всё-таки заплатил русский турист.

В этом рассказе Толстой описывает два очень схожих в чём-то события. Первое - и это главная канва повествования - он попадает в метель на тройке с ямщиком и с неким Алёшей. И вот они блуждают, несутся в этой метели по полям и дорогам больше 12 часов. Он мёрзнет, впадает в полудремотно-бредовое состояние, в котором вспоминает случай из детства, когда на пруду утонул мужик из дворовых, и он стал свидетелем того, как люди вокруг стали собираться, причитать, вытаскивать труп из воды...

Толстой в обоих случаях показал людей в форс мажорных критических обстоятельствах. Мандраж, суета, мельтешение.

Кроме того, мне кажется, что описывая свой сон, когда он целовал руки старику, тем самым он демонстрировал зародившееся в этих обстоятельствах единение с простым народом. Но это и не мудрено, проходя через подобные сплачивающие события.

Рассказ не произвёл впечатления на меня. Он и не мог. Потому что повествование обращено больше вовне. Мы практически не знаем героя, его мыслей, подробностей его жизни... Для меня даже описание самой метели не дало хоть немного почувствовать атмосферу вьюги и холода, трудности преодоления людьми стихии. Такое ощущение, что это больше дневниковый рассказ для себя.

[Прослушал в исполнении Дмитрия Савина. Его начитка мне скорее НЕ понравилась, чем наоборот. Местами слишком быстро, сбивчиво... Но потом вроде бы уже чуть увереннее]

"Холстомер" - прекрасная история. Очень грустная и очень живая, такая наполненная и так душевно рассказанная, что кажется она не из книги, а из моей собственной жизни.

Вообще-то я не люблю печальные истории, и книги "о грустном" стараюсь читать очень редко. И вот теперь мне самой сложно понять, что подтолкнуто меня к прочтению заведомо трагической истории. Наверное, это стремление в очередной раз соприкоснуться с волшебным миром лошадей - сильных и таких уязвимых животных, стремление понять, какой вклад в развитие нашей сегодняшней жизни привнесли лошади, а также - как была организована лошадиная жизнь в девятнадцатом веке, в то время, когда железных коней не было и в помине.

Мне очень понравилось, как Толстой описывает взаимоотношения лошадей в табуне, какая там устанавливается иерархия. Понравилось, как описано поведение и чувства Холстомера, которого было безмерно жаль за его одиночество, старость, бесприютность.

Любовь Холстомера к непутевому хозяину очень трогательная: "В их службе я потерял лучшие свои качества и половину жизни. Тут меня и опоили и разбили на ноги. Но несмотря на то, это было лучшее время моей жизни." Поскольку лошади табунные животные и готовы следовать за вожаком, я вполне могу поверить в такую привязанность Холстомера к деятельному и энергичному, хоть и жестокому Серпуховскому. К тому же, он и его кучер - единственные люди, не считавшие масть бедняги Холстомера его пороком.

Противопоставление человеческого общества и мира животных мне показалось несколько надуманным, морализаторским. И у животных есть желание обладать собственностью (например, любимая игрушка или лежанка у собаки). И животные бывают крайне жестоки к себе подобным - это проявилось даже в отношении соплеменников к слабому старику Холстомеру. А что касается идеи быть полезным и после смерти - я бы не хотела, чтобы люди использовали покойников для чего-то "полезного", разве что у кого-то возникнет желание "послужить для науки".

После прочтения у меня появилось твердое убеждение, что это просто счастье, что сегодня можно использовать в качестве транспорта и тягловой силы машины, а не живых существ. Счастье, что сегодня лошади живут куда лучше, чем тысячи лет до появления автомобилей.

Этот рассказ, как малиновое варенье. Представьте, что вы стоите на террасе, около маленького столика, покрытого белой скатертью, на котором лежит блюдечко с малиновым вареньем. О, как же оно прекрасно! Вы вкушаете его маленькой ложечкой, закрывая глаза и умиляясь. По телу бежит река наслаждения. Но внезапно, О нет!!! Что это? Фу! Вам попалась муха, которая прилипла ножками к вашему варенью. Нет, все с меня хватит. Есть его я больше не хочу. Сюжет о быстротечной любви Ивана Васильевича к Вареньке.

Чудесный рассказ, тяжелый, грустный, мудрый и о многом заставляет задуматься. О смысле нашей жизни, о том, что останется после нас, что хорошего и полезного мы привносим в жизнь окружающих нас людей.
Повествование ведется от "лица" старого мерина, в молодости известного за свой быстрый ход, а сейчас уже забытого и никем неузнанного. Очень ярко показано неуважение к старости, желание молодежи исподтишка безнаказанно сделать гадость. Отдельная тема - жестокое обращение с живыми существами, стремление сильного отыграться на беспомощности слабого из-за каких-то своих неурядиц. Хоть и описаны отношения между человеком и лошадью, но так ли уж отношения людей между собой отличаются от выдумки?
Я бы каждому советовала прочитать, коротенький, но такой емкий текст.

Замечательный и поучающий рассказ Толстого о пегой лошади, которую мало кто ценил. Повествование идёт от первого лица со стороны Холстомера - лошади, рассказывающей о своей нелёгкой жизни. Смею подчеркнуть, что рассказ не для всех: на любителя. Кому-то обязательно покажется скучным, кому-то наоборот, даст очень многое и запомнится надолго. Я же заняла позицию посередине, т.к. манера повествования Толстого не очень мне близка: ни деталей, ни какого-либо описания. Всё преподаётся читателю поверхностно, отчего и не манит проникнуть всем бытьем в произведение. С другой стороны, мне запомнится эта книга данными цитатами, которые я запишу отдельно для себя.

Эти три цитаты я буду вспоминать и повторять, чтобы не забывать человеческое бытьё. Ради осознания этого несомненно стоило прочитать данное произведение.