Гуттаперчевый мальчик

Совершенно случайно нашла эту книгу, когда разбиралась в столе. Я и раньше знала о существовании это книги, но не читала её, может потому что мне тогда все старые книги казались неинтересными. Но я решила её прочитать. Написано, что эта книга для младшего школьного возраста, такую повесть я бы ни за что не дала читать своему ребёнку. Несмотря на то, что эта книга читается за каких то минут десять, эмоций она вызывают целую кучу. Например, печаль, щемящее чувство ужаса, что так могут обращаться с ребенком и конечно же трагедия.

В таком небольшом по объему произведении автору удалось раскрыть одну из самых актуальных тем того времени - тему неравенства. Насколько ярко перед нами предстает обездоленная жизнь маленького мальчика Пети, которую автор противопоставляет воспитанию в семье графов Листомировых.

Сквозь судьбу Пети мы видим участь, которая настигает всех сирот того времени: они обречены, обречены на тяжелый труд, на постоянные скитания, на голод, на жестокое отношение со стороны сильных мира сего.

В «Гуттаперчевом мальчике» рассказана история маленького сироты Пети, взятого на обучение к циркачу. Акробат Беккер плохо говорит по-русски и не знает иного стимула в тренировках, кроме телесного наказания. Но страх перед учителем — плохой помощник, «он внушает робость, а робость первый враг гимнаста». Петя просто обречен на гибель. Но смысл повести этим не исчерпывается. Она будит в читателе множество переживаний и мыслей. Здесь и размышления о непостижимом Промысле Божием, так по-разному устраивающем человеческие судьбы, и раздумья о родительском грехе, влекущем за собой безмерные страдания детей, и тревожные помыслы о самовлюбленной гордости, умерщвляющей душу.

Хоть и слышала о книге очень давно, но долго откладывала прочтение. По объему книга небольшая, но заканчивая каждую главу, я все больше не понимала, почему она предназначена для детей. Не считаю, что детские книги обязательно должны быть добрыми и заканчиваться счастливо, но они должны учить чему-либо, а данную же книгу может быть не очень приятно местами читать даже взрослому, не говоря уже о детях. Во-первых, язык автора будет не самым понятным для ребёнка, к тому же повествование идет неспешно, поэтому ему попросту может стать скучно. Во-вторых, как таковых положительных героев, которые могут чему-либо научить ребёнка, я не заметила, ни из числа обитателей цирка(сам мальчик, которому приходится страдать на протяжении всей истории сначала из-за матери, а за тем из-за наставника, клоун Эдвардс, который хоть и пытается проявить к мальчику сострадание, защитить и сделать его жизнь чуточку лучше, но сам по себе является человеком с зависимостью, и Беккер, который в принципе на протяжении всей истории проявлял только жестокость по отношению к своему ученику и вообще окружающим, остальных циркачей я не беру в расчет, поскольку в самом произведении они идут только фоном), ни из семьи Листомировых(меланхоничный глава семейства, который даже с женой не заговаривает и не желает принимать участия в каких-то семейных решениях, за то потом с готовностью осуждает и обвиняет окружающих, ни его жена графиня, которая, по описанию, уже порядком устала от жизни с таким мужем, ни её сестра Соня, посвятившая всю жизнь племянникам, при этом попросту забросив свою собственную, ни трое детей, которые все для своего возраста капризные, избалованные и какие-то слишком болезненные). По итогу: развлекательной книга для ребенка не будет, как и мало чему научит. Да, она покажет одиночество и тяжести, которым подвергались сироты того времени, но в тоже время не показывает то, что детям было хорошо в семье(так бы можно было хотя бы вывести это для ребенка в вывод, что нужно любить своих близких), после прочтения этой же книги ребёнку единственное, и то с разъяснением взрослого, она может научить, так это не быть жестоким к окружающим.

Грустная сказка. В чем-то цинично-жизненная... Конечно, есть разные судьбы, и, понятно, что счастливый финал есть не всегда. Но только я не совсем поняла: это просто было замалчиваемо, потому что - детская книжка и секса в Советском Союзе не было? Или я невнимательно читала? Девочка смотрела на мальчика, а он? Посмотрел в ответ, залюбовался девочкой, и поэтому совершил ошибку? В конце концов, можно залюбоваться по-детски невинно, просто красивыми одеждами, просто эстетически... Как-то не уловила - какая причина ошибки мальчика, стоившей ему жизни?
Конец тоже скомкан. Видимо, чтобы не вдаваться в физиологические подробности, страдания и т.д. Вот у китайцев и японцев как-то с этим, кажется, проще в литературе. Чего стОит у Харуки Мураками описание некоторых сцен, где жестокость и боль - описание прям для гурманов... Пример? Да хоть ловец кошек в "Кафке на пляже"...
А здесь что с мальчиком? Он так и не пришел в себя? Или на миг очнулся? Ну, ладно. Списываю на то, что книжка детская и советского времени...