Кино

Жиль Делёз, по свидетельству одного из его современников, был подлинным синефилом. "Он раньше и лучше нас понял, что в каком-то смысле само общество - это Кино". Делёз не просто развивал культуру смотрения фильма, но и стремился понять, какую роль в понимании кино может сыграть философия и что, наоборот, кино непоправимо изменило в философии. Он был одним из немногих, кто, мысля кино, пытался также мыслить с его помощью. Пожалуй, ни один философ не писал о кино столь обстоятельно с точки зрения ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

97 оценок

5
47%
4
25%
3
20%
2
7%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 123Хотят прочитать 1148

Рецензии

akoazm
30 апреля 2018
Слишком сложно.
Начиная книгу, я как-то проглядел пометку философия и потому был ошеломлен обрушившимся на меня потоком знаний и сознания - было тяжело. Сквозь первые страницы приходилось буквально продираться, я выбрал эту книгу, желая узнать больше о кинематографе и разобраться в основах чуть более чем раньше, но нет. Не разобрался.
Читать было тяжело и сложно, сложно сосредоточиться, сложно вникнуть. Стало чуть легче, когда автор называл примеры - тот или иной фильм, описывал сцены, но без визуального ряда все равно было не очень ясно, что куда и как, как отличает автор один прием от другого, что именно он хочет рассказать и что хотел рассказать режиссер.
Но при этом книга остается интересной и потрясающий, а уж запас знаний автора - вот что действительно потрясает. С ужасом понял, что большая часть названия мне благополучно не знакомы и был шокирован уже на первых главах, когда заговорили о видах монтажа в странах - ух ты, в советском союзе был свой собственный, а я ни черта и не знаю о своей же стране - что говорить о других!
Кинематографом как таковым, как искусством я заинтересовался относительно недавно - всего каких-то полгода, если не меньше назад, и считывать мысль режиссера, приучить себя помнить, что картина - не только сценарий и лица актеров, но и декорации, свет, звук, слаженная картина целой команды!.. сложно. Но книга в этом помогла и спасибо ей, я обязательно вернусь и перечитаю, когда поднаторею в философии и физике - первую я пропускал в универе, на второй спал в школьные времена, - и непременно пройдусь по списку, отнюдь не малому, приведенных фильмов, которые представляют большой исторический, как минимум интерес.
Потенциальному читателю же посоветую прихватить с собой словарь или гугл - слов, не всегда знакомых, зачастую сложных, будет неожиданно много, мне пришлось обновлять знания уже на таксономии - а это буквально введение. Первые слова.
Но при этом за мыслью автора, иногда спрятанной за метафоричностью чуть более чем должно, следить не слишком сложно и даже интересно, хотя сосредоточиться на подобной книжке лично мне было много тяжелее чем на обычной беллетристике. Как-то так, наверное, и должно быть, и если книга заставила думать и решить к ней вернуться, хотя бы чтобы понять оставшееся непонятым, - это хорошо.
Читать далее
14 понравилось
0
3,2K
egorxsofronov
17 февраля 2012
Несомненная эрудиция и страстная любовь к кино автора страдают от чересчур метафоричного языка (возможно, это общий порок французский теории?). Более того, сомнительной представляется редукция развития кино к формальной схеме типа той, что придумал для живописи и скульптуры XIV-XVII веков швейцарский историк искусства Генрих Вёльффлин - тем более удивительно было это читать, заведомо ожидая постструктуралистского анализа. При всём при этом, необычайно глубокая книга
14 понравилось
0
2,5K