Дом с мезонином. Повести и рассказы

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло.
И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

-
потому он начинает издалека, окольным путем, о том, что у родителей не мыслим был такой разговор, что возник между ними, что бессонницей они не страдали, а у детей и внуков вопросов о правильности их поступков тоже не будет - все уже будет решено, им будет виднее. И только они, здесь и сейчас, страдают бессонницей - от несправедливости, с которой ничего поделать не могут, но так хочется.

Порой мне кажется, что единственное лекарство, которое надо было приписывать героям того (и не только) времени - так это активную трудотерапию. Не зря ведь первой мыслью врача, главного героя, приехавшего лечить больную, что замуж ей пора бы.

Удивительно, но рассказ напомнил мне повесть "Молох" Куприна... Особенно, когда Королев рассуждал о фабрике, так похожей на дьявола...

С другой стороны, остается светлое чувство, потому что рассуждения врача при отъезде из дома больной куда как позитивные - он думал о светлом будущем....

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

С Чеховым всегда были натянутые отношения. Конечно же, я читала его рассказы (пожалуй, ещё в начальной школе), несколько произведений в сознательном возрасте, но всё, что помню - фамилию автора на обложке. Решила сделать себе что-то мини-флэшмоба по Чехову. Недельку-другую хочу уделять несколько минут в день его рассказам, потом перейти к повестям, а затем и к пьесам (надеюсь, не сдуюсь на полпути).

Спойлеры!

1. Дама с собачкой, или Курортный роман.

Дмитрий Гуров - примерно сорокалетний мужчина, уже две недели проживающий в Ялте и ужасно скучающий. Дома его ждёт нелюбимая жена, которую он считает недалекой, но в тайне побаивается, и трое детей. Гуров - ловелас, каких поискать. Ему тяжко в обществе мужчин, гораздо лучше он чувствует себя в обществе слабого пола, при этом называя их "низшей расой". Жене изменяет давно, и, увидев привлекательную "даму с собачкой" (милый шпиц, кому интересно), Гуров решил не упускать возможность развлечься в обществе дамы.

Анна Сергеевна - молодая красивая женщина, серьёзная, воспитанная, несмелая, растерянная в связи с происходящими событиями. Думаю, понятно, чем заканчивается знакомство Гурова с Анной Сергеевной. У нас море, пейзажи, но при этом скука... Чем ещё заняться двум взрослым людям?

Заканчивается все достаточно быстро, он возвращается к семье в Москву, она - к мужу в Самару, но оба никак не могут забыть дни, проведенные вместе. Дмитрий не выдерживает, находит Анну и они снова встречаются - женщина приезжает в Москву несколько раз в месяц на свидания с женатым Дмитрием, обманывая мужа.

Ну что могу сказать, не поверила я. Как-то быстро все произошло. Гуров изменял жене не один год, но по-настоящему влюбился в Анну Сергеевну. Почему? "Она была открытой, чистой, его родственной душой..." прочитала в отзывах на этот рассказ. По-моему, она просто запутавшаяся девушка, нисколько не любящая мужа, бросилась в объятья чуть ли не к первому встречному. Потом долго корила себя, считая это падением, грехом, нехорошим поступком. Да она просто ныла. Или говорила так, чтобы успокоить совесть, якобы да, я понимаю неправильность своих поступков, но я же люблю его. Понимала, что это неправильно, так прекратила бы. Все в твоих руках. А если любила - должна была не плакаться, как все это плохо, а говорить, как мне хорошо с тобой.

В общем, первый рассказ меня слегка взбесил, с оценкой все никак не могла определится, потом решила оставить как есть. Совсем другого я ожидала. Думала, это Анна проучит Гурова или расскажет какую-нибудь свою историю. Но нет. Все очень типично и предсказуемо. Посмотрим, что будет дальше.

Чехов, как всегда, очень умело находит и высмеивает человеческие пороки.
Главный герой Старцев Дмитрий Ионыч в начале предстает молодым перспективным земским врачом. Он живой и радостный человек. Страцев влюбляется в Екатерину Ивановну и признается ей в любви, она, к сожалению, его не любит. Единственное, о чем она мечтает — это стать знаменитой пианисткой, она уезжает из города. Старцев несколько дней переживал и бал расстроен, но потом его жизнь вошла в привычное русло. По прошествии насколько лет мы замечаем, как сильно изменился Ионыч он пополнел и был теперь грузный.

Он стал таким, как все. Но самое ужасное, что в глубине души он презирает это общество, но ничего с этим не делает, продолжая находиться в нем.

Не устаю повторять, Чехов - мастер небольших рассказов! Как глубина! Даже в самом небольшом рассказе можно расскрыть и довести до читателя очень многое!

Лично меня Чехов заставил задуматься здесь о важных вещах, о смысле жизни, о непроходимой рутине, которая обволакивает нас и мы не замечаем, что жизнь идет вперед и мы поддаемся этому течению. Как живем мы, как живут люди вокруг нас...

Ну и, конечно, главный вопрос - каковы же Ваши жизненные идеалы и ценности. И надо ли поддаваться и становиться похожим на то серое окружение вокруг, которое мы встречаем на каждом шагу. Как расти над собой, постоянно расти и развиваться.

Что надо видеть и увидеть вокруг нас? Как надо жить? Жить с обществом, жить для общества, жить, изменяя общество...
Вы ответите себе на этот вопрос, прочитав этот рассказ.

Ионыч уже все за себя решил....

А Вы?...

Всегда трудно писать рецензии к классике. До меня уже всё сказали и написали умными словами, отметили авторский талант, красоту слога и глубину раскрываемой темы...

Для меня Чехов - интеллектуальное развлечение, читать его легко и интересно, а темы всегда поражают актуальностью в наше время, и точностью описания.

Вот и "Крыжовник" не в бровь, а в глаз! Для чего мы все живём? Есть ли у нас какие-либо стремления? Страшно ведь, узнать себя в Николае Ивановиче. Что для каждого из нас стало "усадьбою с крыжовником"? Чехов старается направить нас к великой цели, ради которой стоит жить - творить добро. А многие ли услышат? Ведь хочется подобно Алёхину и в обществе посидеть, (вдруг чего интересного расскажут), и в комфорте себе не отказать, (какое мне дело до чужого горя и неприятностей?) В итоге сводится всё к "Моя хата с краю, ничего не знаю" или "Проблемы негров коренных жителей Африки шерифа не волнуют". Потому цитирую вам нашего классика:

А. П. Чехов "О любви".
Рассказ Антона Павловича, как обычно, о каждом. Как же мы, люди, глупы, тревожны....Любя искренне, пронзительно, сильнейше мы отказываемся от чувства, боясь чего-либо, не решаясь...После живём в мучениях того, что потеряли настоящее...
Как понять Любовь? Дать ей определение? Чехов в начале сказал точно о ней: "тайна есть". Ее проявления так разнообразны, что никогда не приведёшь к единому знаменателю.
Повар Никанор- "мурло", "...был пьяница", а Пелагея влюблена в него. Да, "не хотела с ним жить", но крепко любила. Алхимия этого чувства у каждого своя.
Много лет Алёхина томит потерянная любовь, оттого он делится рассказом об этом.
"Не было у бабы хлопот, так купила порося",- говорит он о себе и Лугановичах, у которых стал когда-то бывать. "Добряк" муж и его супруга Анна Алексеевна принимали его у себя так часто, что дети стали называть его "дядя".
"Они оба беспокоились, почему я, образованный человек, знающий языки, живу в деревне, не занимаюсь наукой, литературой",- говорит Павел Константинович. Почему? Сам он не даёт ответ. В этом его выборе и тяга к покою вне города, и желание не бороться с бременем карьеры, а может, просто, лень применить свои же знания...
Алёхин покорен Анной Алексеевной. Ей 22 года: "Молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная. Такая, какую я ещё не встречал",-делится он. "Её изящная благородная рука", "домашнее платье" "производили на меня впечатление чего-то нового, необыкновенного". Образ её томил Алёхина: "Я был несчастен: и в поле, и в доме, и в сарае я думал о ней". "Я любил нежно, глубоко"... Столько лет Лугановичи и он провели вместе. Знали нюансы поведения, вкусы друг друга. Старились рядом. Но за все время Павел Константинович ни разу не сказал о своём глубоком чувстве Анне Алексеевне. Он сосредоточивался на другом: "Пытался постигнуть тайну умной, красивой женщины, выходящей замуж за неинтересного человека...Мужу было больше 40 лет...Имеет от него детей". При этом Алёхин" старался понять, почему она встретилась ему, а не мне".
Первый шаг к любви может и женщина сделать, но всё же ждут его от мужчины. "Мы подолгу говорили, молчали, но не признавались друг другу". "По её глазам я видел, что она ждала меня". Алёхин не решается проложить путь к их счастью, думая "...что моя тихая грустная любовь оборвёт счастливое течение этого дома". В этом его уважение к Лугановичам, интеллигентность. "Куда я мог бы увести её?", "Я не артист, не художник...",- рассуждает он. А разве только артисты, писатели...-достойны любви?! "Что было бы в случае моей болезни, смерти...". "Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь...,"- продолжает он. Будучи в начале знакомства он мог бы сделать свою жизнь такой "интересной ", но не предпринял этого.
Анна Алексеевна также крепко любила Алёхина, но "ей казалось, что она недостаточна молода для меня, трудолюбива". Негодование на себя и его за нерешительность с возрастом выливается в нервное заболевание: "При посторонних она испытывала странное раздражение против меня".
Думая о героине, вспоминала Елену Андреевну, супругу Серебрякова, из "Дяди Вани" Чехова. Тут же возник образ Маши, одной из трёх сестёр Чехова. Она замужем за нелюбимым человеком. Писатель Тригорин, который не смог Нину сделать счастливой. Все они несчастны в любви. Отказываются от чувства или просто не борются за него. Ведь счастье, какое бы оно ни было, надо добиться. Удержать чувство-работа с обеих сторон.
Русский интеллигентный человек у Антона Павловича Чехова всегда пассивен. Он говорит о будущем, веря в то, что новое поколение станет счастливым. Сам же не стремится завоёвывать счастье.
Лишь прощаясь, Алёхин и Анна Алексеевна признаются в любви...
Когда-то рассказ вызывал жалость в отношении героев. Сейчас, спустя 20 лет, понимаю, что герои не делали решительных шагов в сторону своего же счастья. Разрушить семью, конечно,-грех, но жить без той любви, что нашёл,-мука пожизненная. Что выбрать?.. Мудрый Чехов и тут не дал ответ. В рассказе открытый финал...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Кто хочет узнать о том, насколько глубоко копает Чехов (и насколько глубоко нужно копать читателям), советую этот рассказ и тоненькую книжку-исследование Е. Луниной «Поражение человека. Опыт медленного чтения рассказа А.П. Чехова «Ионыч» (есть в интернете).

Рассказ, конечно, о деградации, падении человека. Но, вопреки распространённому мнению, складывающемуся после чтения рассказа, - в своём падении человек виноват сам, а не окружение и не невзаимная любовь, и Чехов это показывает. Старцев оказывается перед выбором между удобством и самоотверженным трудом на благо ближнего – и выбирает последнее. Не очень нравится в этом рассказе мне, что будто бы невозможным оказывается совместить жизнь с комфортом и труд ради окружающих.

Интересно, что семья Туркиных, о которых обычно говорят как об образце пошлости, в финале сохранила «сердечную простоту», и автор пишет о них явно с сочувствием. А вот доктор Старцев, молодой, куда лучше их образованный, неглупый, талантливый, оживлённый – деградирует. Кому больше дано, с того больше спросится.