Ферми и стужа

Маленький рассказ, видимо, навеянный автору Карибским кризисом. Тема, к сожалению, не потерявшая актуальности и сегодня: "Куда придет человечество, если его рулевые не научатся договариваться между собой?". Мне скорее понравилось, чем нет, несмотря на то, что я не люблю малые формы - автор довольно реалистично выстроил картину постапокалиптического мира. Очень неожиданно он дал шанс выжить крошечной Исландии, обогрев ее во время ядерной зимы собственными природными источниками. Правда, некоторые вещи очень сильно резанули глаз, поэтому и не поднялась рука поставить максимальный балл:

• слегка топорно, хотя и правдоподобно, автор избавил оставшихся в живых от лишних ртов;
• слишком сухое изложение трагических событий, в целом очень уж малоэмоциональный текст, напоминающий газетную вырезку из прошлого, прошедшую цензуру;
• собственно, сам парадокс Ферми, оказавшийся так грубо притянутым за уши сюда, что лучше бы о нем вообще не упоминалось.

Рассказ написан в 1985-м году (в некоторых источниках указан 1986-й), когда была высокая напряженность по поводу ядерной войны. Если бы я прослушал это произведение лет 5 назад оно было бы для меня скорее всего «проходным», еще одним рассказом про "общий кабздец». Но сегодня на дворе 2024-й год и вновь есть опасения, что чья-то рука, управляемая больным разумом, ляжет на «красную кнопку» (уж очень много упоминаний в СМИ о ядерном оружии). То есть, за почти 40 лет человечество не смогло ликвидировать угрозу собственного уничтожения и не поняло, что жизнь и развитие людей возможно только в мирных условиях…

В своем рассказе Фредерик Пол описывает жизнь людей во время начала ядерной войны и короткого времени после нее. Причина и кто начал, кто ответил остается «за кадром». Да и важно ли это? В любом случае одна сторона будет обвинять другую и наоборот. Мир в одночасье рушится, все планы, мысли, «прежнее» проваливается в никуда. Общая атмосфера повествования конечно же «тягуче-серая». Автор не «разжевывает» все по мелочам, не описывает все последствия войны. У меня сложилось ощущение, что своим произведением он пытается достучаться до читателя, чтобы последний понял, воспринял, осознал, прочувствовал величину катастрофы.

Остались выжившие… Надолго ли, переживет ли человечество свой крах? Рассказ не дает ответы на эти вопросы, относя все это к фантазии читателя. Оптимист представит возрождение людской жизни на планете Земля. Пессимист скажет, что все пропало. Реалист - …

P.S. Всем - мира!!!

Авторы коротких рассказов всегда вызывали во мне восхищение - как же сложно ёмко выразить мысль и задеть читателя за живое в такой малой форме, каков должен быть талант. Это что касается рассказов осмысленных. Но Фредерик Пол, отхвативший со своим "Ферми и стужа" премию Хьюго, если и способен вызвать какую-то эмоцию, то разве что недоумение: и это всё? ЭТО достойно престижной премии? Ну хорошо, это восемьдесят шестой год, когда тема ядерной угрозы крайне актуальна. Но на полном серьёзе не заморачиваться сюжетом, не написать хоть какую-то абстрактную концовку, а вместо этого заявить: "может они все умерли, может, переженились, а может, прилетели инопланетяне, вы там сами выберите, конец". Главное достоинство рассказа, видимо,в том, что автор подсчитывает пищевые ресурсы на разных континентах и размышляет об их распределении в случае ядерной войны - эти умрут первыми, этим стоит забить животных, чтобы сэкономить на их пропитании.

А какой премии тогда заслуживает Рей Бредбери со своим "Будет ласковый дождь" аж пятидесятого года? Как минимум, Нобелевской? Две страницы против пяти Пола. Та же тема, разве что без надежды на инопланетян. И вообще без надежды. И нет ощущения, что нас поучают, но как страшно становится после прочтения, как трогает за душу.

Уже на этом фоне "Ферми и стужа" выглядит бледным школьным сочинением. Что уж говорить про наше, сытое на литературный апокалипсис, время.