Превращение

Я намеренно не ставлю оценку. Слышала как-то, что Кафка "не поддаётся" с первого раза, но не понимала, как это.
А так оно и есть. Читается легко и вроде бы всё понятно, и вопросов быть не должно. Но они есть. И много.

Ведь на самом деле этот рассказ не о том, как строилась эта легендарная стена. Хотя да, конечно, теории автор всё-таки выдвигает, причём довольно интересные. Да и рассказ ведётся непосредственно от имени того, кто принимал участие в столь грандиозном деле. И даже большая его часть посвящена этому.

Да только кажется мне, что Кафка вложил в него некий особый смысл.
Получилось эдакое размышление о людской сущности, о силе власти, о человеке вообще. Возможно стена - всего лишь аллегория? Попытка понять, что же мы такое?
Не спрашивайте. Не знаю. Но... Я ещё вернусь.

Потому что-
«Человеческое существо, будучи по своей сути легковесным и подобным взлетающей пыли, не терпит никакой привязи; если оно к чему-нибудь само себя привяжет, то очень скоро начнет бешено дергать свои оковы и разрывать в клочья себя, стену и цепи.»

"Превращение" Франца Кафки – невероятный по концентрации сгусток эмоций и ощущений. Непонимание, паника, беспомощность, смятение, отчаяние, замкнутость, неприкаянность, одиночество, брезгливость, отстранённость, неприязнь, отвращение, враждебность. Жуткая и вместе с тем до ужаса обыденная ситуация. А абсурдный тон только в разы усиливает ощущение безысходности и обречённости. Человек, оказавшийся замкнутым в самом себе, отдававший всего себя, но, оказавшись в ситуации утраты связи с внешним миром, не получивший ничего взамен.
by Santiago Caruso

Я боялась, что мне не понравится, что я не потяну и всё время прочтения буду испытывать тягостное ощущение или же элементарное отвращение, головную боль. Ну вот настолько я была наслышана о Кафке. Я прекрасно понимала, что он не мой автор, но я не могла не ознакомиться с его трудом, ведь как иначе? Мы просто обязаны расширять наши границы, не сидеть в замкнутом кругу собственных вкусов и убеждений ведь как потом открыть нечто новое для себя?
Мне тяжело было писать рецензию на это произведение по той простой причине, что мне не о чём сказать. "Превращение" - это необычная и многогранная повесть, каждый увидит в ней нечто своё. А я... А мне было чертовски смешно читать, как Грегор ввиде огромного страшного жука стал посреди комнаты напротив двери и вперился в неё своим ничего не выражающим взглядом насекомого В НАДЕЖДЕ ПОДБОДРИТЬ ЗАГЛЯНУВШЕГО НА ТО, ЧТОБЫ ВОЙТИ. Как же это чертовски мило. Ну конечно, если я открою дверь и увижу за ней невероятных размеров жучище, что пырит на меня не мигая, естественно я впорхну в комнату как бабочка и расцелую его в оба желвака.
У Кафки лишённая эмоций и чувств речь. Читатель сам придаёт им окраску. Лично у меня получилась какая-то юмореска... Но читать было очень приятно. Наверное я ещё что-либо гляну у него, но мне стыдно, что я не прониклась и не впала в корзину отрешенности после прочтения. Я могу понять и увидеть (после того, как мне об этом скажут) что автор вложил в эти строки, но мне всё равно смешно от этого наивного жука, который не осознаёт насколько он страшен.

"Превращение" не даст ответа на вопросы.
И морали, как в баснях, по окончанию не приведет.
Но даст она читателю поболе -
Свою интерпретацию сюжету волен он создать.

Ведь зародить в уме вопросы без ответов,
Дающие для размышлений долгих пищу -
Вот истинная задумка данного рассказа.
Подобные произведения всегда мне были по душе...

Увидеть в "Превращении" историю о паразитах,
Или историю о крахе человека системой увидать,
Быть может не одно, а несколько в сюжете превращений сосчитать?
Будь волен ты, Читатель, готовый Истину искать.

И даже если ищешь в книгах лишь интересного сюжета -
Свою ты долю интереса,
Хоть малая в сравнении с задумкой Автора она,
На страницах книги, все же, тоже сможешь отыскать.

Имя Франца Кафки известно многим -
Пусть будет лишним поводом оно произведение прочесть.
Задерживать, Читатель, не буду более тебя -
Коль прочитал сей опус до конца - прими же благодарность от меня....

Я не знаю как это оценить. Я вообще не понимаю своего отношения к этому. Если Кафка действительно так гениален, как говорят одни, то кто я чтобы как то оценивать его произведения?
Если Кафка на самом деле был просто на просто болен на всю свою голову, и все что он пишет это плод его воспаленной психики, как считают другие, то какой смысл тратить вообще время на чтение?
Вообще тут одно из двух или Кафка совсем не мой писатель, либо я просто до него не доросла.
Если говорить конкретно о книге, то мне кажется нет такого человека, кто не знал бы сюжета "Превращения". Герой просыпается с утрица пораньше и понимает, что никакой он ни коммивояжер, а насекомое, ну и дальше по списку все вытекающие из этого последствия. Как это воспринимает семья, как это воспринимает он, и чем все это закончилось. Самое любопытное, что данное явление ни у кого никакой паники не вызывает (а и правда банально и обыденно, уснул человек, проснулся тараканом каким то).
На происходящее можно посмотреть с разных сторон.

• Это полный бред, который не подлежит никакому объяснению, написанный человеком болезненно воспринимающием реальность.
• Это гротеск, понять который может человек с тонким, почти прозрачным чувством юмора. Если смотреть с этой точки зрения, то мне рассказ этот чем-то отдаленно напомнил Гоголевский "Нос". Там Ковалев просыпается без носа и целый день носиться по Питеру в его поисках. Так же возникают вопросы не сон ли это все? Ни свихнулся ли просто на просто герой или, почему бы и нет, сам автор? Но разница лишь в том, что у Гоголя Ковалев никак не может смириться с этой ситуацией, а у Кафки Замза и вся его семья, хоть и не довольны происходящем, но принимают все как данное.
• Можно воспринимать это как метафору.
• Сколько таких людей жизнь которых равнасильна жизни насекомого, где повседневная рутина сжирает их не оставляя никакой надежды.
• Или опять же люди, которые другие, по другому мыслят, смотрят другие фильмы, читают другие книги, а их близкие вместо того, чтобы понять, или просто принять их такими какие они есть, пытаются переделать их под свои собственные стандарты, губя их этим.
• Ну или люди с физическим недугом или изъяном, выхаживать которых у некоторых не хватает сил или терпения. И уход которых лишь только облегчает жизнь близких расковывая их оковы и дает зелёный свет на продолжение своей собственной жизни, жизни для себя.

  Наверное, гениальность автора заключается в том, что как ни крути, а его произведения оставляют след. Чем больше думаю о "Превращении", тем больше понимаю, что вот-вот и у меня у самой начнется депрессия, на тему того, что жизнь безысходна. Может быть на самом деле, я просто боюсь произведений Кафки и его самого, боюсь что засядет глубоко во мне и не отмоешься. А мне так хочется продолжать верить что жизнь прекрасна!

Бедный Кафка. "Голый среди одетых", не умеющий и просто не способный нормально существовать, как писала о нём Милена Есенская, с которой у Кафки была интенсивная и страстная переписка.
Сомневаясь во всех и прежде всего в себе, не ожидая от мира ничего хорошего и так и не добившись хоть какого-то признания, он прожил жизнь беспросветно несчастную и полную раздумий. Его произведения вобрали в себя всё его недоверие к миру и окружающим, неуверенность в завтрашнем дне и подозрения относительно бестолковости человеческого существования.
От его историй хочется выть от безысходности и прятаться за чем-то спасительным. И "Превращение" работает в том же направлении, проявляя именно те опасения, что больше всего волнуют отдельно взятого читателя.

"Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое".
Что дальше? Этот сюжет для каждого обрастает собственными неприятными подробностями.
Одного читателя больше всего напугает беспомощность героя перед внезапно свалившимся обстоятельствами (как и почему обычный коммивояжер вдруг превратился в непонятного жука и как ему теперь из этого выкручиваться?).
Другой впечатлится трудностями изменившегося бытия - многоногий Замза будет с трудом сползать с дивана, ломать лапки в попытке открыть дверь, менять вкусовые и двигательные пристрастия.
Третий, возможно, прослезится от того, что гадкое с виду насекомое сумело сохранить человечность там, где это оказалось не под силу людям.
А мне самой страшной в рассказе показалась перемена отношения родственников

Триггеры у каждого свои. Но экзистенциальные страхи во многом одинаковые.
И Кафка - тот самый писатель, который способен вывернуть тебя наизнанку, чтобы до них докопаться.

Приятного вам шелеста страниц!

Бедный, бедный жучок! Давно я так не плакала над книгами!
Почему он даже не попытался показать, что у него человеческая душа? Что он понимает разговоры, что всё помнит и чувствует? Наверное, потому, что его душа и до превращения никого не интересовала. Его любовь к семье была настолько всепоглощающей, что он сам согласился выполнять роль домашнего животного - до какого-то момента весьма полезного, а после сбоя - ни на что негодного. Даже будучи запертым в комнате, как в одиночной камере, он не думает, как бы он мог прожить эту жизнь, нет, все его мысли только о семье и о том, какие неудобства он ей причиняет, он готов даже умереть, когда добрые родственники решают, что им без него было бы лучше! А как было бы лучше для него, кажется, не задумывался никто и никогда :(
Больше всего трогает отсутствие обличительного пафоса как со стороны несчастного Грегора, так и со стороны автора. От того, что не давят на жалость, не объясняют, как мещанская среда губительна для благородных насекомых, становится намного больнее, потому что всё описанное воспринимается, как есть, о существовании автора и его литературной условности забываешь напрочь - хочется прижать бедную зверушку к сердцу, угостить тухлым сыром и никому больше не давать в обиду!

Мое маленькое знакомство с автором.
Начала я с «Кафкианских кошмаров». Данный рассказ не предвещал мне ничего существенного, но под конец…

История рассказывает о Грегоре Замза, который каждый день ходит на работу, содержит семью и в тайне мечтает. Мечтает освободиться, мечтает расплатиться с непомерными долгами своих домочадцев и зажить той жизнью, которую никогда не видел. Но однажды по утру, он обнаруживает, что превратился в огромное, неповоротливое, мерзкое насекомое. В этом безобразном воплощении, Грегор сохранил свой рассудок, но все остальное вокруг него меняется безвозвратно.

Я под невероятно большим впечатлением от этой повести.
Ее сюжет направлен на такие глубокие мысли и принятия, что постичь все и сразу практически невозможно.
Произведение весьма философское с абсурдным сюрреализмом и мрачной стороной бытия.

Сразу скажу, не каждому подойдет подобное чтение, но мне оно зашло на ура.
Более того, с подобным нужно быть очень аккуратным.
Повесть может навеять не только глубинные размышления о жизни, семье, отношении и всесторонние развороты взаимопомощи, но и достаточно мрачное, тяжелое, грустное настроение.

Во мне всколыхнулось такое мерзопакостное понимание внутри-семейных дилемм, что это и признавать не хотелось, но в тоже время я понимала, что никто от подобного не застрахован.
Желать такую участь и таких родственников – хуже смерти.

Я не смогу вам выразить все свои мысли и чувства по поводу этого произведения, поскольку слишком много. Слишком фундаментально.
Это нужно прочувствовать самому. Пропустить через себя и открыть дверь сознания нараспашку.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я не ставлю выше оценку, ибо это не та вещь, которая несет легкость, светлость, радость или легкую печаль.
Не то, что хочется перечитать как можно скорее.

Тем не менее история прекрасна. Ее ужас не в мрачных тенях мистического посыла. Ужас клубится в жизни и в монстрах, которые ходят, улыбаются и обнимают тебя так нежно, так ласково, но только тогда, когда им это нужно.

Сюжет этой повести, как мне кажется, знают все. Даже те, кто не читал.
Грегор Замза, коммивояжер, однажды утром обнаружил, что превратился в жука. От него шарахаются члены семьи, коллеги по работе, соседи и все остальные. Им непонятно, почему он вдруг изменился, неприятен его жучиный облик и новые повадки, изменение пищевого вкуса. Начинается постепенное взаимное отторжение и страдание.
Кафка поднял интересный вопрос. Что за судьба ждет человека, отличающегося от большинства. Он блестяще сделал это на простом примере превращения в насекомое. Вывод же подавляющее большинство читателей делает однозначный — какие гадкие люди окружают бедного Грегора Замзу. Все знают, что надо сделать, чтобы было правильно. Всячески опекать Грегора, проявить любовь и заботу, чистить ему хитиновый покров, придумать специальное кресло и с удовольствием наблюдать, как он с аппетитом кушает тухлые продукты. Гордо показывать гостям и рассказывать, как ему комфортно в новом положении. Гулять по улице, заводить в кафе и кинотеатры. Жизнь положить ради Грегора. 17-летняя сестренка не должна была пугаться брата-насекомого, ну ползает он по стенкам и потолку, мажет обои какой-то слизью. Брат же, родная кровь. Тем более мать с отцом. Это же их ребенок, как они могли!?! - возмущенно восклицают читатели и горят от праведного гнева.
Только жизнь сложнее, в ней человек может и знает, как правильно, но положить свою единственную жизнь на алтарь служения потребностям особенного человека способен далеко не каждый. Да и в семье любовь не возникает автоматически, иногда близкие по крови оказываются дальше друг от друга, чем чужаки. Семью не выбирают. Хорошо, когда все правильно. А если нет?
Всегда кто-то должен поступаться своими интересами и желаниями во имя других. Как Грегор Замза. Вкалывал не покладая рук и ног, приносил в семью деньги, мечтал о том дне, когда сможет пожить хоть немного для себя. А потом выяснилось, что без этих его жертв семье даже лучше. Никто не чувствовал себя обязанным, не сидел сложа руки, они делом занялись, вкус к жизни почувствовали. Получилось, что эта жертвенность Грегора и не нужна была особо.
Всегда кто-то терпит. Кафка показал крайний вариант. Высшую степень отвращения близких при появлении проблем у одного из них. И дело тут не в Грегоре конкретно. Окажись на его месте сестра или любой из родителей, то было бы так же.
Общество всегда, если на него не давят, отвергает не таких, как все. Слабых детей в Спарте убивали. Почитайте Утопию Томаса Мора, в его идеальном обществе неизлечимо больных категорически уговаривали самоубиться. В некоторых племенах старики уходили в лес умирать. А сейчас люди отринули свои дикие нецивилизованные замашки, в лес не посылают, а отвозят в дома престарелых-интернаты. Или пансионаты, очень политкорректное название.
Вроде как временный дом отдыха, но все же понимают, что оттуда уже не возвращаются. Это навсегда. Или пока у родни деньги не закончатся. Вспомнилась книга Лайза Дженова - Навеки Элис . Героиня, узнав про свой диагноз, решила рассмотреть все варианты и поискать пансионат, чтобы не напрягать родню. Оказалось, что профессор Гарварда приличное заведение по деньгам не потянет, а в неприличное ей самой не захотелось.
У нас любят поохать - у них там комфорт, уход, стариковские развлечения, не то что у нас. Цивилизация, культура, забота! Мы тоже так хотим, и у нас когда-нибудь такое будет (на самом деле уже есть, но не для всех и за дорого). А на деле просто, чтобы успокоить свою совесть (ведь есть она еще, нельзя от неё по желанию избавиться), построили резервации для нетаких.
Чтобы не наблюдать старость или болезни, ведь не все хотят пример перед глазами — и ты постареешь-заболеешь, и с тобой вот это случится. Мало кто хочет видеть, как валится с ложки еда у старичка, как уже он сам не справляется с гигиеной, памперсы менять тоже такое себе удовольствие. Заниматься уходом некогда, устаем на работе, хочется просто расслабиться. Пусть люди за зарплату за проблемным человеком ухаживают. Проблемным нужна наша любовь, они не хотят в уюте на чужбине умирать? Мы не можем себе это позволить. Достаточно оплачивать приемлемые условия содержания.
Если бы у семьи Грегора Замзы было достаточно денег и на них еще и давили современные моральные нормы, то отправили бы его в пансионат для насекомых. Навещали раз в год или даже чаще (вот молодцы, правда же?), всем рассказывали, как там ему хорошо и комфортно. И даже по выходным всех жучков-паучков собирают и возят в музей или театр. Красота!
Но Кафка был циничный и совестливый человек, поэтому не додумался до современных цивилизованных норм. Просто показал на что способен человек. Без прикрас.
Великая вещь уже только за то, что заставляет задуматься.