Господа Головлёвы. Сказки

Салтыков-Шедрин обошел меня стороной в школе. Ну конечно какие-то вещи, вроде Премудрого пескаря были мне знакомы, но не более того. Наша классика часто ассоциируется с чернухой. А когда чернухи хватает и в повседневности встречи с ней в зазеркалье хочется избежать. Чисто из инстинкта выживания. Хотя сейчас я думаю, что Господа Голавлевы обладают неким терапевтическим эффектом. Вообще Салтыков-Шедрин вертуозно погружает читателя в бытие Голавлевых. Это не самая приятная экскурсия. Но как например и в случае с Обломовыи или Чичиковым. Ты понимаешь, что частица яда этого паноптикума есть и в тебе - читатель. Это удивительно как фразы Салтыкова-Шедрина. Как дела в Россиии - пьют и воруют или в России за десятилетие меняется все, а за сто лет ничего. Актуальны до сих пор. И думаю эта живучесть, проверенная временем, останется вплетенной в нашу судьбу, словно в девичью косу. Голавлевы заставили призадуматься вот о чем. Жизнь дворянина подразумевала не так много возможностей, если призадуматься. Военная карьера, карьера чиновника и жизнь помещика. И по сути все. Конечно редкие индивиды становились поэтами и прочей творческой интеллигенцией. Ну а остальным что делать. По сути лудить водку, играть в карты, да приударять за женщинами. В таком бытии мы непременно должны сталкнуться с тоской скукой, обезличиванием, утраты себя. Если в Обломове у Ильи Ильича сохраняется какая-то душевная деликатность и тонкость, которые способны затронуть что-то в читателе. То в Голавлевых ничего это нет и близко. Их метастазы находятся в неоперабельном состоянии. И казалось бы, произведение без особого сюжета, про несимпатичных людей снедаемых тоской и бессмысленностью бытия. Ну что в нем может вообще понравиться. Для меня это художественная сила, когда образ созданные сто пятьдесят лет работают и сейчас. Просто вспомните напрмер фильм Звягинцева Нелюбовь. Многие черты Голавлевых в почти неизменном виде присущи героям Нелюбви. Все по Салтыкову-Шедрину о том, что в России за столетия не меняется ничего. Терапевтический же эффект состоит в том, что не только Голавлевыми мы живы. Намешано в нас и от Обломова и от Чацкого и от Мити Карамазова и многих других. И в этом напластовании. Как в безвременном вечном сталагмите все напластования так смешались, что если что-то попытаться отбить вся конструкция может с треском обвалиться. Что делать? Жить зная. Принимая. Стараясь. Понимать, что нам доступна мудрость наших предшественников. Нам конечно не избежать судьбы Голавлевых и прочих. Но искусство тем и прекрасно, что покрутив его в руках пообмозговав. Можно попытаться наполниться некоторым пускай и извращенным, но эстетическим удовольствием. Как если подсмотреть одним глазком через отверстие в стене на Дантов ад. В этом что-то есть честное слово. Посмотреть иногда на то, что есть в тебе и во мне. Неприятное, но не менее важное чем все остальное. Флобер говорил: "Госпожа Бовари - это я". А я как читатель Голавлевых могу сказать. "Голавлевы - часть меня".

До прочтения книги я знал о Салтыкове-Щедрине только часто приписываемую ему фразу: "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России я отвечу: пьют и воруют"

На мой взгляд Салтыков-Щедрин первый русский тролль, появившийся задолго до создания youtube. То как он колко описывает человеческие пороки вызывает странное чувство: смех, сочетающийся с глубокой грустью.
Вот например как в книге описывается чиновничество в России:

"Порфирий Иванович проработал в канцелярии 30 лет и без малого приобрел все основные привычки чиновника. Главным образом его мысли были заняты тем, чтобы ни одной секунды его времени не прошло без переливания из пустого в порожнее"

Прошло 120 лет, а чиновничье чванство никуда не делось.

Всю книгу, все 7 глав от первого абзацного отступа до финальной точки пронизывает атмосфера полного угасания души, депрессии, безысходности и отсутствия какой-либо жизни и даже надежды на нее. По ходу повествования не происходит ничего хорошего, с каждым предложением все становится только хуже и мрачнее. Произведение отлично описывает бессмысленность праздной жизни, которая неизбежно закончится безрассудным пьянством и скорой смертью. Но не смотря на всю мрачность, книга не подавляет читателя, по крайней мере меня, а служит скорее прививкой от безделия и празднословия. Книга является наглядным дидактическим пособием: "Как НЕ нужно воспитывать детей"

Спасибо Юле за совет прочесть!

Талант М.Ю. Салтыкова-Щедрина как сатирика, меткого описателя дворянских нравов поры их упадка не подлежит сомнению. Это произведение мне непросто далось. Его временами скучно было читать. Все герои лениво скучали, их мысли занимали такие пустые предметы, что невольно и сам закрывал глаза, уходил в пустое мечтание или проваливался в тревожный сон, наполненный цифрами, словами, обманчивыми видениями и страхами. Совсем как главный герой Иудушка Головлев.
Этот роман - про то, как в семье может не быть семьи. Кстати, пока читала, вспомнила не одних таких головлевых- семьи, где вроде бы есть какая-то показная общность, но ее члены настолько не любят друг друга, настолько желают как-то подсунуть свинью, напакостить... По сути, Салтыков-Щедрин описал вечную проблему. И сделал это настолько хорошо, что порой хотелось отбросить книгу подальше от себя от наполнившего душу отвращения от проявления псведорелигиозных чувств при полной нищете души. Все сваливать на Бога и при этом понимать его очень "по-своему" - вот девиз корифеев этого семейного рода. Здесь показано, как подобно гнилому от корней дереву прогнивает и исчезает пустая человеческая жизнь - никчемная, никому не нужная и даже вредная. Однако почему мне кажется, что головлевский дух и поныне бытует во многих и многих семьях, отравляя существование всех вокруг?

Вот прочла я роман "Господа Головлевы" и задалась вопросом: почему в школе нас заставляют читать противные сказки Салтыкова-Щедрина? Не знаю, как вас, но меня до сих пор передергивает от "Дикого помещика" и от мужика и двух генералов, которых он кормил. А уж этот "Премудрый пискарь"... брр. Как будто школьная программа специально препятствует дальнейшему знакомству с творчеством писателя.
Так было и со мной. Я бы никогда не прочла роман про Головлевых, если бы меня не заверили, что он про "семейные отношения" и не похож на эти вот щедринские сказки.
И правда, роман на них не похож. Он, как бы это сказать правильнее, "о жизни". Не о той возвышенной и идеальной, которую мы видим в "Войне и мире" или вот в "Отцах и детях". Он скорее стоит на одной ступеньке с "Обломовым". Только "Обломов" -- можно сказать светлый роман, а в "Господах Головлевых" показана самая темная сторона этой вот обломовщины.
В самом начале мы видим семью преуспевающую, пусть не слишком культурную, провинциальную, но не опустившуюся. С каждой главой мы шаг за шагом видим, как члены семьи опускаются все ниже, как они развращаются и опошляются. сначала вполне серьезно, а потом по чистой инерции они стараются оттяпать для себя кусок побольше и пожирнее из того капитала, что удалось скопить родителями ранее, чтобы в самом конце узреть страшную правду: все было бесполезно. все не важно. Некому проживать и радоваться деньгам, земелям, усадьбам. Все прах и пойдет прахом. Каждое поколение Головлевых проходит три адских круга: "праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой". И сколько не ставь свечек к образам, спастись от этого невозможно. JuluFox

Принято полагать, что отъявленная русская "чернуха" классического образца - это Федор Михайлович Достоевский. Социальное и моральное разложение, деградация личности и больное общество, которое характеризуют и преступления, и алкоголизм, и проституция, и Великие Инквизиторы, - все это, безусловно, является маркером творчества Федора Михайловича. Однако есть в русской литературе писатель, поддержавший проблематику и образность Достоевского и во многом расширивший их. Это Салтыков-Щедрин.
"Господа Головлевы" - семейно-бытовой и социально-психологический роман одновременно. В небольшом по объему произведении изображены закат и гибель семьи Головлевых, деградирующих и спивающихся на глазах читателя помещиков. Если разорение дворянского гнезда в одноименном романе И.С. Тургенева сопряжено с чувством светлой грусти и надеждой на будущие поколения, то в книге М.Е. Салтыкова-Щедрина нет ни грусти, ни надежд, ни будущего - в ней только констатация факта упадка, смерти и непрекращающегося зловонного гниения, сопровождающего последние этапы головлевской "цивилизации".
Несмотря на нестерпимо мрачные образы и сюжет, тающий на глазах из-за наплыва элементов психологизма и фантастического реализма, роман читается невероятно легко и увлекательно. Превосходная книга, в очередной раз поднимающая типично русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" и иносказательно отвечающая на них.