"Горячие" точки. Геополитика, кризис и будущее мира

"Горячие точки" - вторая, прочитанная мной, из книг Дж.Фридмана. Ранее была Джордж Фридман - Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века
Книга состоит из трех частей, где автор своеобразным образом последовательно анализирует историю Европы за последние 500 лет: подъем европейского могущества, становление ее как центра мировой культуры и власти, затем 31-летний период не прекращающегося кошмара - первую половину 20 века - период между Первой и Второй мировыми войнами, включая и их обе, когда Европа превратилась "в огромное кладбище разрушенных городов и разбитых жизней" и едва не погубила себя. "…Какой изъян был (есть) в европейских обществах? Откуда он взялся? - задается автор этими вопросами.

В третьей части автор переходит к анализу потенциальных "точек возгорания", которые тем или иным образом могут предопределить будущее Европы - станет ли она и далее зоной кровавых конфликтов, или преодолев многосторонний кризис, станет "единым процветающим организмом".

Читается книга интересно. Конечно, как и в "Следующих 100 лет" автор то там, то сям периодически напоминает читателю, что именно США являются единственным гуманным гарантом мира и безопасности на планете (ну, как без этого), а Европа некое "средоточие мирового зла, которое старательно прячется за личиной добродетели и гуманитарных ценностей".

Пытаясь ответить на вопрос, что привело Европу к этому, автор пишет:
"Как и во всех великих трагедиях, те же причины, которые привели к возвеличиванию Европы, вызвали и ее падение. Принципы государственности и право наций на самоопределение, прославляемые просвещением, эволюционировали в шовинизм и ксенофобию, ненависть к чужакам. Невероятные достижения в науке имели в основе крайний скептицизм, который, будучи автоматически распространенным и на духовное познание, привел к низвержению моральных принципов. Технологии, позволившие изменить внешний материальный мир, создали и невообразимые орудия убийства. Властвование над миром привело к перманентному конфликту с ним, равно как и внутреннему противостоянию за право на такое господство. Каждый шаг, утверждавший величие, нес в себе и зародыши будущей катастрофы."

Европа представляется читателю как полуостров, населенный множеством народов со своей идентичностью и культурой, раздираемых вековыми противоречиями и давними обидами, уходящими корнями далеко в историю. "Вражду загнали вглубь, но она никогда не была преодолена и никуда не делась". И, кстати, хотя автор и говорит открыто о геополитических интересах США в Европе, но причины межнациональных и территориальных конфликтов в горячих точках сводит, помимо экономических противоречий и притязаний, к "не забытым историческим обидам", оставляя в тени при этом способности своего собственного отечества играть на больных струнах и его усилия по поддерживанию тлеющих искр и разжиганию из них пламени чужими руками.

Тем не менее, автор довольно достойно оценивает роль СССР и во Второй мировой, и в поддержании мира на континенте (за счет противостояния и при доминирующей роли США, "ессесьно"), и достаточно адекватно (как мне кажется) показывает и роль России, преемственную СССР, и ее интересы с точки зрения своей безопасности.

Приведу несколько интересных моментов из книги:

Автор в отдельных главах раскрывает роль и интересы ряда европейских стран - Британии, Германии, Франции, Польши, Турции и т.д.
В поисках ответа на вопрос, что ждет Европу в будущем, Дж.Фридман приходит к определенным выводам - каким, раскрывать не буду :) Мой вывод в отношении книги - несмотря на недостатки, отмечаемые критиками и политологами, читать ее однозначно стоит, чтобы лучше понимать текущий момент и события, происходящие в мире, коим мы являемся современниками.

Книга оставила очень двоякое впечатление. С одной стороны интересные наблюдения по Европе. С другой вообще не вменяемые русофобские выводы. Понятно почему Американцы в Афгане так жестко слили. Если выдавать желаемое за действительное, то что они продержались 20 лет учитывая уровень бреда от основателя ведущего аналитического агентства Стратфор еще очень себе результат.
Пример.

• Автор пишет что Россия начала войну с Грузией. Вообще-то Грузия начала войну с Южной Осетией на истребление и в довершение уничтожила базу российских миротворцев. Есть задокументированная хроника, чего лгать.
• Утверждение что Вторая мировая война была завершена в основном за счет Америки вообще абсурдное. Садишься и считаешь сколько техники (танков, самолетов, самоходных установок) и живой силы было сосредоточено и на каких фронтах и вообще не получается, что первенство у США. Конечно же победило СССР. США больше помощь по лендлизу оказывало и воевало США с далеко не самой сильной армией Японии, а потом еще и помощи запросила.
• Еще очень интересный бред про родного отца. Вообще еврей воюющий в войсках Вермахта - это прям эпик фейл. И автор оправдывал каждый раз действия своего отца, он всегда был жертвой обстоятельств. А вот кровавые русские которые хотели уничтожить человека вторгшегося вместе с войсками в страну - прям душегубы. Ведь основателю "аналитического" агентства непонятно, что если ты вторгся с войсками на территорию другого государства, то государство защищающее свою территорию может накормить свинцовыми конфетами.
• Когда автор пишет что на Украине столкнулись интересы Европы и России - это откровенная неприкрытая ложь. Европе не выгодно создавать напряженность рядом со своими границами. А вот США, вполне себе может выглядеть выгодоприобретателем в создании напряженности и в Украине и в Грузии. И то что по странному стечению обстоятельств грузинские войска были укомплектованы американской техникой вроде хаммеров и амуницией, а не европейской. Видимо какая-то многоходовочка от европейской армии. :-)

У этой книги два существенных недостатка.
Первый недостаток заключается в том, что книга вышла в свет в 2016 году, и за прошедшее время произошли значительные изменения, и многие рассуждения автора, его предположения , оценки утратили актуальность.
Второй недостаток заключается в поверхностном понимании автором истории регионов, про которые он написал. Автор слабо понимает социальные устои, традиции, обычаи регионов, историю взаимоотношений народов, мотивацию народов и государства.
На страницах книги очень много фактологических ошибок, не покидало ощущения шаблонности рассуждений автора, как будто это не его мысли, а взяты им с других мест.
Поэтому можно уверенно заявить, что это довольно поверхностное изложение с множеством недочётов, ошибок книга.
Возможно, автор куда более осведомлённый человек, чем большинство американцев, на кого рассчитана эта книга, но недостаточно искушён в геополитике и в сопутствующих отраслях, чтобы впечатлить более требовательного и искушённого в геополитике читателя.