Ольга - королева русов

Второй роман большой исторической серии Б. Васильева «Ольга, королева русов», к счастью, не стал для меня таким разочарованием, как первая книга о Вещем Олеге. Именно те моменты, которые, на мой субъективный взгляд, портили «Олега», в «Ольге» приобрели очертания нормальности.
Сюжетная линия
Отсутствует нагромождение больших и малых сюжетов, мимолетных сюжетцев и прочей шелухи, которой изобиловал «Олег». Здесь же в основу романа положена одна сюжетная линия – противостояние старой гвардии Олега в лице Ольги и Свенельда с одной стороны, и «новой элиты» князя Игоря. При этом просматривается несколько второстепенных сюжетов, но они не живут сами по себе, как это случалось в первой книге, а укладываются в основную канву событий, дополняют и углубляют ее. С этой точки зрения все отлично.
Что плохо, так это вялая развязка. В момент кульминации сюжета, автор устами Свенельда рассказывает план уничтожения Игоря, причем рассказывает весьма подробно, в мелочах и деталях, а после этого герои из стана Ольги постепенно воплощают этот план в реальность. Причем, без всяких неожиданностей, когда что-то пошло не по плану, возникли непредвиденные обстоятельства, и героям пришлось проявлять чудеса изворотливости, чтобы избежать смерти и довести дело до конца. Нет, все получается именно так, как было задумано и рассказано. И все бы ничего, но план этот излагается примерно страниц за 80-90 до конца и все оставшееся время читатель тупо следит за тем, как планомерно все движется к финалу, который уже давно известен и предсказуем. Естественно, примерно к середине этого процесса становится жутко скучно, настолько, что хочется даже крикнуть: "да убейте вы его уже и освободите меня, чтобы я мог пойти, пельменей сварить". Книга, которая создавала некоторое напряжение в завязке и развитии сюжета, в конце просто съезжает в яму абсолютной безынтересности.
Четкое разделение персонажей
Что еще огорчило в книге, так это четкое разделение персонажей на хороших и плохих, исходя из принадлежности к тому или иному лагерю противостояния. Сторонники князя Игоря все, как один – подлые сволочи, которые используют власть исключительно в собственных интересах, а сами только и ждут, как бы переметнуться в стан победителя, предать своего господина ради хорошей порции ништяков от нового благодетеля. И наоборот, сторонники Ольги сплошь благородные рыцари, которые ночами не спят, думают о судьбе государства и даже под угрозой смерти или страшных пыток не предадут своей королевы. Слов нет, для детско-юношеской литературы вполне допустимый расклад. Но мне, как дяденьке взрослому хотелось увидеть в романе, действительно, хорошего талантливого писателя что-то более глубокое и «задумчивое». В конце концов, особенности исторической прозы к этому располагают как никогда.
Степень историчности
И вот теперь я добрался до главного впечатления и размышлений, на которые натолкнуло меня прочтение данного романа. Дело в том, что с историческими фактами Васильев обращается весьма вольно, по-своему трактуя известные события и щедро дополняя их откровенными выдумками. Тут тебе и великий князь киевский – законченный гомосексуалист и женоненавистник, и любовная связь великой княгини с воеводой, что подкладывает мину под саму династию Рюриковичей как таковую. И много чего еще, насколько «интересного», что мне по ходу прочтения вспомнился эпизод из «Берегись автомобиля», когда режиссер самодеятельного театра в исполнении Евстигнеева обращается к артистам: «Товарищи, прекратите отсебятину. Во времена Шекспира не было сигарет друг».
И в связи с этим у меня вопрос: а насколько далеко может зайти автор исторического романа в своих интерпретациях? Может зайти не в том смысле, на что он способен, насколько у него фантазии хватит, а в том смысле, на что имеет право. Слов нет, когда повествуешь о столь далеких временах, приходится иметь дело со скудным фактическим материалом и это в некоторой степени развязывает руки, дает простор для полета фантазии. Когда речь идет о древней языческой Руси, все, что мы знаем из летописей, это больше легенды, чем беспристрастное изложение фактов очевидцем событий. Поэтому я вполне допускаю наличие авторского вымысла даже в сверхисторических произведениях. Но!!! Только в том случае, если это необходимо для воплощения и раскрытия некой художественной идеи. А вот как раз с этим у «Ольги» проблема, ибо какой-то особенно яркой посылки в произведении нет. Это добротная, довольно крепкая авантюрная проза, сюжет которой отчасти базируется на исторических событиях. Но не более того. Роман не заставляет задуматься о нашей многострадальной истории, о судьбе России и т.д. А ведь Б. Васильев умеет писать такое, в этом даже сомнений нет, когда вспоминаешь про «А зори здесь тихие…» или «В списках не значился». Но именно в исторической прозе, где открываются невероятные возможности для постановки перед читателем глубоких проблем и важных вопросов, уважаемый мною автор скатился к простому описанию выдуманных интриг и авантюр. Читается, безусловно, интересно, но в памяти вряд ли останется, ибо морального и душевного потрясения эта книга не вызывает.

Вывод: читать обязательно, но ждать от этой книги откровения, которое потрясет вас до глубины души и заставит о чем-то задуматься, не стоит.

«Ольга, королева русов» является логическим продолжением романа «Вещий Олег». Но какой разительный контраст между ними.
Пусть в «Вещем Олеге» были моменты, когда полет авторской фантазии казался мне излишним, но это касалось лишь незначительных деталей. В целом за счет бойкого и динамичного сюжета, за счет ярких и харизматичных, хорошо прописанных героев, - я получила удовольствие от погружения в историю взаимоотношений Рюрика и Олега, взаимоотношений варягов, русов и славян.

Несомненно, автор художественного произведения имеет право на вымысел, на собственную интерпретацию событий, особенно, если история полна белых пятен и невыясненных обстоятельств.
Но…
«Ольга, королева русов» дала полное ощущение чтения желтой прессы, только посвящена она истории скандалов не наших современников, а уходит вглубь веков. Убери отсюда адюльтер и гомосексуализм, и сюжет распадется на множество мельчайших эпизодов, не представляющих ни малейшего интереса, - от книги не останется и следа.

Честно признать, только из уважения к Борису Васильеву поставила «троечку» - другой, менее любимый автор мог удостоиться и худшей оценки.

Продолжение цикла Рюриковичи, рассказ о великой княгине Ольге, жене Игоря Рюриковича, дочери Вещего Олега. Думаю, что правильнее (понятнее по контексту) читать этот роман как продолжение книги Вещий Олег , а не как отдельное произведение. Образы Рюрика, Олега, Игоря очень по-разному описаны у авторов, досконально, конечно, никто не знает, но перепрыгивать из версии "романтический рыцарь" в "лукавый садист" не очень комфортно, хотя... изменить угол зрения занятно). В романе мы застаем расцвет правления Вещего Олега, отрочество Игоря и детство Ольги, а потом автор делает "монтаж", и мы встречаем героев через двадцать лет. Очень нравятся второстепенные герои, хотя происходящее не всегда имеет логическое объяснение, но возможно как всегда: "о времена, о нравы!" - у них тогда было принято так?!? чтоб бы это не значило))) а возможно, это "авторский взгляд и обоснуй". Написано хорошо, читается легко, много бытовых зарисовок, попыток объяснить международное положение, принятые нормы, стили переговоров и принятия решений.

Далекие пять лет назад я сдавала экзамен по истории и, готовясь к нему, пыталась прочитать все исторические романы о России и посмотреть все аналогичные фильмы. Естественно, в этом пункте плана я не преуспела, хотя экзамен сдала лучше, чем сама ожидала. Но главное, что любовь к истории России и книгам по ней сохранилась у меня до сих пор.

Понятно, что этот роман Бориса Васильева сильно отличается от общепринятой версии исторических событий. Насколько я помню, в его первой книге про Олега, таких противоречий не было. Тут же читателю напрямую говорится, что Рюриковичи - вовсе даже и не Рюриковичи. Я закрыла на это несоответствие глаза, потому что нам даже на парах всегда говорили, что про историю Древней Руси мы по сути можем только догадываться, слишком уж давно это было. Так что почему бы не принять на время чтения романа такую интересную теорию?

Тем более, что роман читается быстро и увлекательно. Тут и любовь, и дружба, и военные действия, и чуть ли не дворцовые интриги. Каждый человек может найти какую-то часть, которая будет ему близка. Весьма поверхностно можно ознакомиться со всеми историческими персонажами того времени, даже с правителями соседних государств и племен.

Мне показалось, что большинство героев достаточно вхарактерные. По крайней мере, нас так и учили, что Ольга была сильной женщиной, изначально готовой быть правительницей, а Игорь был нерешительным и бесхребетным, из-за чего его походы были бесславные, да и сам он погиб бесславною смертью, поведясь на искусы дружины.

• Единственно, кого она любит, так это - себя самое. Зато - верно и пламенно.

  Вот она, Ольга - королева русов: властная, гордая, жестокая, непримиримая и тщеславная. Ее с самого детства готовили к тому, что она будет править и повелевать народом.