Заповедник

Когда-то давно я, особенно не смущаясь таким грубым приближением, разделила писателей-патриотов на два типа: первый - это воспевающие родину Есенины, чьи произведения понятны, как признание в любви. Их тексты дышат нежностью и преданностью к отечеству. И есть вторые. Едкие, саркастичные, но не менее влюбленные - Довлатовы. Их произведения - это "горькая улыбка" во след глупой советской стране.

"Заповедник" был написан в СССР, но закончен и выпущен в печать в Америке, когда Довлатов уже был в эмиграции. Это первая его книга, изданная на родине, в Ленинграде, и вышла в свет она через несколько дней после смерти автора. Идеология и цензура советской власти жестко фильтровала литературный пласт, и неудивительно, что Довлатов много писал об этой наболевшей ране. В "Заповденике" красной нитью идет тема выживания писателя в стране, где его творчество неугодно правящей власти.

Главный герой книги - непризнанный литератор, чьи произведения не печатают вот уже двадцать лет. Жена собирается взять дочь и уехать в Израиль. Чтобы дать себе немного времени на размышления, он сбегает в Пушкинские горы и устраивается экскурсоводом в музей. Здесь, как в заповеднике, читатели и знакомятся с яркими героями повествования. Если сказать, что они далеки от совершенства, то это - ничего не сказать. Автор высмеивает их точно, правдиво, но как-то по-хорошему снисходительно. "Эх, бедовые!" - махнет на них рукой, а что ж поделаешь - бедовые, но родные, никуда не денешься: вышли они из той же страны, и Довлатов очень остро ощущает единство с людьми, с которыми, казалось бы, нет ничего общего, кроме родины.

В основу сюжета легла реальная история, случившаяся с Иосифом Бродским. Однажды он уехал в Пушкинские горы и пытался устроиться работать библиотекарем. Не получилось. А началось все и вовсе с Александра Сергеевича Пушкина - поэт был в ссылке в Михайловском, а сосед по поместью не признал в нем гения и считал его простым денди. Вот и Довлатов повторил тот же путь. Он приехал в музей и пытался почувствовать и понять, что же за мысли были у Бродского и Пушкина. Так и получился "Заповедник". Маленькая, в 150 страниц, книга - а в каждой фразе - цитата, уже давно ставшая крылатой и ушедшая в народ. Значит, откликнулись людские сердца на что-то в этой книге? Все-таки, смех сквозь слезы - пожалуй, русская национальная черта, крепко ужившаяся в душах наших соотечественников, и книги Довлатова очень яркое тому потверждение.

<<Было в Михал Иваныче что-то аристократическое. Пустые бутылки он не сдавал, выбрасывал.>>
Главный герой приезжает в Пушкинские Горы и устраивается гидом. Описывается его жизнь в деревне и попутно проблемы с женой, которая собралась за границу. Наверное, для советского человека эта книга действительно покажется смешной, много жизненных ситуаций соответствующих тому времени описывается. Я остался равнодушен к книге. Не понравилось три вещи: мат, много алкоголя и не желание главного героя последовать за своей бывшей женой и дочкой.

Опять купился на громкие слова в описании..
Один из самых читаемых писателей... среди эмигрантов горбачевских времен мб..
Согласен - пишет интересно, с иронией, с колкими фразами, юморком.
Но в целом что это? я прочитал 150+ этих маленьких страниц и что я узнал? какой опыт? какой урок ? какие рассуждения после этой повести. Хорошо, что досталось бесплатно и такая короткая, иначе жаль было бы денег и потраченого времени. Повесть реально ни о чем - приехал алкаш прятаться от проблем и чутка заработать в пушкинский заповедник,трудясь эксурсоводом, завязал там калдырить и места себе не находит, душа у него болит.. Описывается этот СССРский быт глуши с приезжими интеллегентами, иностранцами и местными заезжими сотрудниками и обывателями окрестностей. Ближе к финалу приехала жена и заявила что с дочкой собралась эмигрировать (по еврейской линии - к слову интересно, правда ли так можно было свалить, если да то почему...?) из Питера. И герой не выдержал - оно понятно - такое вопиющее испИтание для его алкашной душонки...
Все это скрыто за высокими мыслями и поиска себя , но в целом оставляет лишь послевкусие похмелья..
Этого автора читать больше не буду. Донцова и то интереснее, там хоть какая то интрижка, хоть подумать можно чуток.
Вот реально, кому интересна эта история про алкаша, не нашедшего себя в жизни.
Троечка на моё скромное мнение и то натянутая, и то лишь потому - что несколько раз было забавно.

Маленькое по объему произведение, поднимающее многие важные вопросы.
Тут и личностные взаимоотношения, и отношения между гражданином и Родиной, и отношения к самому себе, к вредным и пагубным привычкам.
Ни одного героя книги Довлатов не рисует отрицательными красками, все со своей судьбой: кому-то повезло больше, кому-то меньше. Так и во время прочтения никого не хочется осудить, только если пожалеть.
Задумываешься о том, как бы ты поступил в такой ситуации. Смог бы продолжать любить пьяницу-мужа? Смог бы бросить пить? Смог бы отказаться от Родины, которая тебя не хочет принять? Хватило бы смелости все поменять и начать с чистого листа? Мне вряд ли бы хватило смелости. Хотя я считаю, что это неправильно, что стоит ухватиться за шанс, который представляется – шанс жить свободно, шанс писать свободно, это ведь главное для писателя. Предательство ли это по отношению к Родине? Не думаю. Нет смысла оставаться, чтобы продолжать стучаться в закрытые двери, не получая ни капли отдачи от того, что любишь и умеешь делать. Да, есть в русском характере тяга не к более легким тропинкам, а к тернистым путям. Только зачем?
Не знаю доподлинно, кто является прототипом главного героя, но что-то общее есть с жизнью самого автора – работа в Пушкинском заповеднике, дочь Маша, преследование властей.

Точнее известного прохвоста и забулдыги об этой повести и не скажешь.
«Самым высшим в мире искусством» Довлатов обладал вполне.

Итак, в правом углу ринга - Сергей Донатович, широко известный своим хлёстким и невероятно метким стёбом. В левом углу – практически непобедимый Совок, отправивший в эмиграцию (нокаут?) таких тяжеловесов как, скажем, Бродского, Набокова, Пастернака. Есть ли шансы?

О Довлатове, например, известно, что своё мастерство он оттачивал в строжайшей дисциплине и с тщательным педантизмом: отличительной чертой творчества автора является то, что в подавляющем большинстве его предложений все слова начинаются с разных букв. Не хотел, мол, писать много. Хотел писать изящно. И у него получалось.

Потому приготовьтесь: бой будет неравным, но интересным.

«Пойдемте, товарищи. Шагом марш до следующей цитаты!»

Даже не то что понравилось, я просто почувствовала, что нашла еще одного "своего" писателя. Стиль очень напомнил Ю. Полякова, такой же сатирический и грустный. На первый взгляд книга выглядит даже сборником анекдотов или анекдотических зарисовок:

"Впоследствии меня обстоятельно проинструктировали. Туристы из Риги -
самые воспитанные. Что ни скажи, кивают и улыбаются. Если задают вопросы,
то, как говорится, по хозяйству. Сколько было у Пушкина крепостных? Какой
доход приносило Михайловское? Во что обошелся ремонт господского дома?
Кавказцы ведут себя иначе. Они вообще не слушают. Беседуют между собой
и хохочут. По дороге в Тригорское любовно смотрят на овец. Очевидно,
различают в них потенциальный шашлык. Если задают вопросы, то совершенно
неожиданные. Например:
"Из-за чего была дуэль у Пушкина с Лермонтовым?"

Но Довлатов еще глубже и грустнее. Повесть сама очень "пьяная", не знаю уж насчет других произведений. Главный герой - интеллигент - приезжает работать экскурсоводом в Михайловское. Мы кстати с мамой туда который год собираемся - поглядеть на пушкинские места. Хотя описание автором этого места, конечно, малопривлекательное (кондовые экскурсии, "мы любим Пушкина, потому что он великий поэт и гражданин", подлинность многих мест разрушена - "не было Керн на ее аллее" и проч.). Интересно, что герой романа - человек, которого жена уговаривает ехать в Израиль и бежать из страны советов - приезжает именно в пушкинские места. Ведь Пушкин для нас все равно что символ "русскости". Герой книги остался в России. Довлатов уехал. Книга как выражение тоски по родине.

Довлатов.. наверное, самый любимый писатель. Любимый за невероятно простой и емкий слог. За чрезвычайно простые, но так ярко описанные сюжеты. За комичную трагедию. За афоризмы и замечания, от которых улыбаешься сквозь слезы. За то что его книги хочется перечитать когда ты еще только на середине произведения.

Вот и здесь то же самое. Каждую фразу хочется цитировать. Простой сюжет из жизни писателя и журналиста, решившего подработать экскуроводом в Пушкинких горах. Описание турбазы и населяющих ее окрестности людей, туристов.. Казалось бы ничего сверхествественного, но при этом не оторваться.

А затем все резко менется и наступает самое страшное. Жена и дочь, уезжающие навсегда. Муки прощания, невозможности принять решение.. И страшные запои. Из всего что мной прочитано у Довлатова, здесь они, пожалуй, самые страшные.

Так милая и простая книжка о летней непринужденной жизни экскурсовода обернулась огромной его же трагедией. Перелистываешь последнюю страницу и ощущаешь в горле комок, на глазах слезы. И вместе с тем - бесконечное желание читать Довлатова...