Спящая красавица

Леденящее душу произведение, заложившее основы европейской готики и хоррора. В сказке представлен классический образ сексуального маньяка, которому будет уготована длительная литературная жизнь. Не менее востребован оказался и образ наивной девушки, потенциальной жертвы, открывающей запретную дверь.

Если вдуматься, то сегодняшние кинематографисты ежегодно снимают по несколько версий "Синей Бороды", причем, готический антураж уже далеко не обязателен. Вот расхожий вариант сценария: он такой хороший и замечательный, что даже подозрительно; он так ухаживает за героиней, что у неё от счастья крышу сносит; они начинают жить вместе и обнаруживается наличие какой-то страшной тайны; она пытается узнать правду и становится очередной жертвой своего, как оказывается, психически нездорового супруга; в последний момент, когда, казалось бы уже всё кончено, приходит неожиданное спасение.

Считается, что у сюжета есть целых три исторических первоисточника. Самым вероятным считается маршал эпохи Карла VII - Жиль де Рэ. О нем ходили самые невероятные жуткие легенды, в этом плане у него в Европе есть только один соперник - граф Дракула. Якобы Жиль де Рэ занимался черной магией и извел несчетное количество... мальчиков. А вот жена у него была только одна. А недавно французские историки инициировали процесс, на котором полностью оправдали маршала от предъявленных ему когда-то обвинений.

Другим кандидатом на роль "Синей Бороды" выступает правитель одного из бриттских королевств - Кономор Проклятый, изведший четырех жен, как только они беременели. Наконец, третий кандидат - английский король Генрих VIII, у этого было шесть жен - ближе всего по количество к "Синей бороде", и из них две были обезглавлены за измену.

Но, кто бы ни стал прототипом главного героя сказки, в любом случае, у этого героя есть серьезные психологические проблемы, есть, что скрывать и где скрывать - заповедная комната, закрывающаяся волшебным ключом, она же Шкаф со скелетами, и в какой-то степени - Ящик Пандоры. "Синяя борода" не случайно отдает ключ жене, он ищет свой идеал, и обладание ключом - инициирующее испытание - если удержится от любопытства - ей и ему повезло - испытание пройдено, а нет, значит, и эта такая же, как все, а раз так, то всё обман и наказание за него - смерть!

Девушка же, несмотря на испытываемое к супругу влечение, интуитивно чувствует исходящую от него опасность и именно это чувство заставляет её искать ответы на вопрос: что же происходит на самом деле? Классика "ужасных" фильмов, когда героиня идет и открывает запретную комнату - зрители почти всегда возмущаются, что ей неймется, зачем проблемы ищет? Но дело в том, что это единственный способ избавиться от страшащего сомнения, она открывает дверь, чтобы избавиться от подозрений и убедиться в лучшем, а получается всё, как у Черномырдина.

Она бы, возможно, и хотела бы понять и принять "Синюю бороду", но тот не оставляет ей такой возможности, он страдает от тотального одиночества, но не может никого впустить в свой болезненный внутренний мир, и получается, что каждая женщина, которая приблизится к нему на опасно близкое расстояние, обречена. Он же убьет её в любом случае, даже, если она не откроет комнату, через какое-то время он начнет её подозревать, что она какой-то хитростью всё узнала и теперь затевает против него козни.

Поэтому единственно правильное решение - узнать правду и уничтожить источник опасности, что и происходит в сказке, когда братья главной героини вовремя подоспевают, пока муж её не убил.

Из всех сказок, вошедших в легендарный сборник Шарля Перро, сказка про кота в сапогах была моей самой любимой в детстве, да и сейчас, пожалуй, продолжает оставаться таковой. Причиной тому, думаю, располагающая личность кота, сумевшего покорить и очаровать не только всех, кто ему встречается на страницах сказки, но и тех, кто эти страницы перелистывает - читателей. Кот, в самом деле, наделен невероятной харизмой, заставляющей видеть в нём превосходного артиста, знающего как исполнить номер, чтобы вызвать улыбку и благосклонность судьбы. В его бесшабашной удали, настойчивости, соединенной с галантностью, угадывается будущий д'Артаньян, а его ловкость, хитрость, неотразимость и умение "пройти по краю", наводят на мысль, что киска в сапожках - литературный предтеча и такого неоднозначного "товарища", как Остап Бендер.

Да, образ Кота - неоднозначен, настолько неоднозначен, что некоторые современные пересматриватели смыслов классических сказок видят в нём лжеца, авантюриста, вора и убийцу (либерально-толерантный подход принуждает видеть в людоеде "тоже человека"), а кое-кто и "криминального авторитета". Спору нет - действия Кота не являются безупречными, конечно, он авантюрист, а какой авантюрист не ловчит, не хитрит и не обманывает. Во всём перечисленном котейка грешен. Правда, я не стал бы "предъявлять" ему за убийство, поскольку как такового убийства не было - людоеда Кот слопал, когда тот находился в состоянии мыши, а жрать мышей для кота - не преступление, а видовая особенность, с таким же успехом можно обвинить в убийстве рецензента, который откушал с утра куриных наггетсов, а в обед заправился бараньим шашлыком.

Но вернемся к кошачьей авантюрности. В оправдание Коту хочется вспомнить поговорку: "Не мы такие - жизнь такая". Что я хочу этим сказать. Подумайте, что светило хозяину Кота, если бы тот не превратил его в маркиза Карабаса? Однозначно - нищета и прозябание. Действия же котика позволили ему получить максимум от возможного. "Жизнь такая" - сословно-структурированное феодальное общество, в котором практически отсутствуют какие-либо социальные лифты. Если тебе не повезло родиться дворянином, то попасть на вершину социальной лестницы можешь даже не рассчитывать.

Но есть один способ, говорит Кот, нужно не переживать над тем, кто ты есть, а работать над созданием имиджа, пусть он не будет соответствовать действительному положению вещей, главное, чтобы в него поверили. В принципе, Кот предстает в роли умелого и опытного пиар-менеджера, реализовывающего смелый и яркий проект. Он - Кот - знает все нюансы этого дела и ловко их использует.

Вот, например, сапоги, которые стали даже частью имени главного героя. Они нужны Коту совсем не для красоты и даже не для удобства, а для представительства. Это тоже самое, когда бизнесмен, у которого дела идут не очень гладко, тратит уйму денег, залезая в долги, на крутейшую и дорогущую машину, справедливо полагая, что, если он будет приезжать на деловые встречи на навороченном Мерсе, он произведет на потенциальных партнеров большее впечатление, чем, если бы он приехал на Форд-Фокусе, который более ему по карману.

Используя ряд эффективных приёмов, Кот добивается для своего хозяина максимально выгодного положения, говоря читателю, что даже в таком социуме можно найти способы и возможности перехитрить судьбу. Правда, приемы эти будут не совсем корректными, но, увы, справедливостью и честностью ничего не добиться в мире, который сам не справедлив и не честен. Вот мы снова вернулись к той самой поговорке: "Не мы такие - жизнь такая".

И еще пара слов по теме убиенного людоеда. Оправдав Кота от обвинений в убийстве, я бы не стал его отмазывать, если последуют обвинения в рейдерском захвате имущества достопочтенного каннибала. Этот факт действительно имел место, а пресловутое "убийство" выглядит оригинальной рейдерской схемой.

Сказка начинается спокойно: богатый мужчина, за́мок, брак. Но сразу есть странность - у него плохая репутация, которую никто не разбирает, потому что внешне всё выглядит прилично.) Итак. Богатый, удобный, с замком. Но где-то фоном висит маленькая деталь про прошлых жён, которую никто не берёт в полноценную работу мысли.) Новая жена входит в эту историю довольно быстро - без долгих проверок реальности, потому что внешняя упаковка слишком убедительная.) И сразу получает правило: есть комната, куда нельзя заходить. Без объяснений. Просто так устроено. Здесь и начинается главное движение сказки. Не в сторону "тайны", а в сторону человеческой реакции на запрет. Когда тебе не объясняют почему, мозг не успокаивается, он начинает спотыкаться именно об эту точку.) Не из героического любопытства, а из ощущения перекоса: если там ничего нет, зачем так плотно закрыто? Комната становится не загадкой, а местом, где правило выглядит слишком тяжёлым для своей причины. И это уже не про замок и ключ, а про доверие, которое держится на недосказанности. Синяя Борода в этом смысле не "страшный персонаж из сказки", а очень прямой механизм: он не обсуждает, не объясняет, он просто задаёт границу и проверяет её нарушением. Всё работает до тех пор, пока никто не трогает эту границу. Странное в истории - не то, что происходит за дверью, а то, как долго окружающий мир соглашается жить в режиме "не спрашивать". Как будто молчание считается нормальной формой безопасности. Когда дверь всё-таки открывается, выясняется простая вещь: система не выдерживает проверки. Не потому что случилось что-то мистическое, а потому что вся конструкция держалась на одном запрете и на том, что его не трогали. И сказка остаётся с этим странным ощущением: иногда самое устойчивое в отношениях - это не доверие, а то, о чём не задают вопросов. Всем спасибо!