Собачье сердце

"Театр!.. Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?"...

Я люблю театр. Именно так, как говорил Белинский. Поэтому "Театральный роман" был для меня вдвойне интересен, ведь там описывается жизнь закулисья, взаимоотношения актеров, режиссеров и других работников театра. Но самое интересное было то, что в аудиоверсии романа, которую я слушала, наряду с простым чтением текста, еще были комментарии, разъяснения, параллели с реальной жизнью писателя. Это очень важно и ценно, потому что, читая эту книгу сама, я бы просто многое не поняла. А так я смогла по достоинству оценить те литературные шаржи, что нарисовал Булгаков в "Театральном романе".
Это было восхитительно! Какой язык! Какие образы! А, главное, какие актеры! Табаков, Суханов, Рутберг - три актера создали атмосферу целого театра! Я наслаждалась прослушиванием. Такие вещи действительно лучше поглощать, поданные искусно, со знанием дела, а не тупо пережевывая самой, не понимая, что к чему и зачем.

После этого романа у меня возникло желание почитать Булгакова. Вдумчиво, медленно, наслаждаясь. Ведь в школе Булгаков был для меня всего лишь одним из авторов, которых нужно прочесть, а теперь, когда я сама вольна выбирать себе авторов, можно расслабиться и читать не потому, что надо, а потому, что этого хочет изголодавшийся по хорошему русскому языку и интересным образам мозг, изъеденный дешевой литературой-однодневкой (не то, чтобы я читала много всякой фигни, но иногда попадается такое, что читается с большим трудом, а бросить - совестно).

Ой-ё-ой.... мдааа.... Оно было бы весело, если бы не было так грустно. Книга про то, как... про то, что... в общем, про то, что если вы действительно талантливы и вы на своем пути встречаете других талантливых людей - это ещё не является залогом вашего счастья, успеха и плодотворной дружбы. Может всё будет с точностью до наоборот, может это всё выльется во вражду, может это даже сведет вас в могилу...(не зря у "Театрального романа" стоит подзаголовок "записки покойника").
Фельетон в стиле аверченко-зощенко на МХАТ и постаревшего (впавшего в старческий маразм, чрезмерный пафос и самодурство) Станиславского (или то был тот самый режиссерский "поиск", который тогда только входил в моду, а сейчас превращает некоторые спектакли в феерии абсурда?). В любом случае очень неприятный портрет получился, а учитывая что всё это происходит ещё и на фоне 20-х гг в СССР, так и вообще. Нет-нет да и проскользнет между строк этакий, знаете, специфический страх. Совсем не беспочвенный, но от этого не менее мелочный и отвратительный "душок" эпохи. Книга про завистников, нечистоплотных издателей, подковерную театральную возню и ментально всем эти изнасилованного молодого автора, которого всё это в конце концов доводит до самоубийства. Чем-то напомнило "Утраченные иллюзии", только Люсьен по большому счету бездарность, которая хочет кушать, гулять и много славы, а Сергей Леонтьевич немного не от мира сего и живет исключительно желанием увидеть своих оживших персонажей на сцене и на страницах изданной книги. Это для него как оправдание собственного существования, как разрешение жить. И ещё тут без пафоса написано про то, как критика может довести автора до самоубийства. А ещё, я не читала пока ЖЗЛ-биографию писателя, но по-моему это месть. И, судя по тому, что не закончено, писалось в основном "в стол" и для души. Как сеанс психотерапии )

Такое непривычное слово - морфий. За пять лет учебы в медицинском университете настолько отвыкаешь от этого назыания, привыкая к другому - морфин. Незначительная разница в словах, небольшая разница в понятиях. И абсолютно никакой разницы в значении этого слова в судьбе мира и судьбах людей.

Куда ведет дорога выстланная благими намерениями? Это знают все. Она ведет в ад. В данном случае более чем справедливое высказывание. Выделенный много лет назад из коробочек опиумного мака морфин стал избавлением для сотен и тысяч людей по всему миру, тогда и сейчас. Трудно переоценить это открытие. Но за все нужно платить, а за такие блага и подавно. Забирая вашу боль, он вскоре придет и за вашей душой. И практически невозможно сказать нет этому богу.

В своем рассказе Булгаков, словами человека пережившего многие круги ада под влиянием этого божества, показывает нам как коротка дорога блаженства и чем приходится расплачиваться за спокойствие.

Да-да, мы все слышали о наркоманах, мы все предупреждены. Мы знаем о причинах и последствиях, знаем о том кк это бывает. Знаем. Ключевое слово. Но знать и чувствовать самому абсолютно разные понятия. Вот мы знаем. А Булгакову и его герою доктору Полякову, довелось чувствовать. Есть одна хорошая фраза:

Это первая часть правды. Вторая более прозаична:

.

Весьма точное определение. Такие вещи, как наркотики несомненно можно попробовать, правда в том, что это будет билет в один конец.

Меня всегда интересовало, как люди, которые в точности знают, насколько опасен морфин, чем он опасен, как быстро он вызывает привыкание, которые знают о нем практически все, могут попасться в сети этого коварного божества.

Наверное, это излишняя уверенность в своих силах. Лишние знания, которые вссегда оказываются ошибочными. И за 50 страниц Булгаков наглядно продемонстрировал, как человек может уничтожить себя. Как уверенный в себе человек, знающий доктор, может опуститься до уровня вора.

Мне было страшно читать дневник доктора Полякова. Его слова, поступки, мысли. Боль, жалость, гнев. Вся гамма чувств. Никаких громких метафор, никаких украшений и долгих расписываний 50 страниц чистой констатации фактов. В трех словах о своих чувствах, в двух о физическом состоянии. Но по факту читать такие заметки оказывается больнее, чем длинные романы с метафоричным описанием и самокопанием.

Мне кажется это произведение одно из тех, которые нужно читать, всем и каждому. Чтобы понять, что мы самт можем с собой сотворить. Чтлбы понимать, что знать - это еще не все.

И ни один зависимый человек не признается наверно в том что он зависимый.
А М.А. Булгаков признался и признался не только самому себе, но и изложил сей факт своей биографии в рассказе "Морфий".
Рассказ-повесть по сути является дневником наркомана, от первой дозы до конечной черты. И самое жуткое здесь, что хоть и преобразован рассказ и отредактирован неоднократно, но все же основан он, как говориться, на реальных событиях.
М.А. Булгаков, являясь великим русским писателем, является также великим человеком, с необыкновенной силой воли. Он смог не только выйти из этого состояния, но и описать его, показав все самые реальные и неприятные стороны наркотической зависимости, доведя героя до конечной точки Невозврата (здесь, я думаю, не имеет значения какую конкретно зависимость взять). Я считаю это достойно наивысших похвал и признания.
Боялся ли Михаил Афанасьевич быть на месте героя когда писал рассказ? думаю да. Он понимал, что и к чему может привести, но это дневник и это произведение, которое учит не повторять ошибок земского врача Полякова.

Несмотря на малый размер и дневниковую форму, книга очень сильная. Здесь последовательно, педантично, почти с научным интересом показана постепенная деградация личности под воздействием приёма наркотиков - в данном случае морфия и, частично, кокаина. Пробирает до печенок. Такие книги, мне кажется, надо обязательно включать в школьную программу, вместо дурацких антинаркотических агиток. И конечно, особенно цепляет то, что произведение, по сути, автобиографическое, что Булгаков сам прошёл через зависимость от морфия, но всё-таки смог невероятным усилием воли её преодолеть. И книга звучит как предостережение всем тем, кто считает, что наркотики - это несерьёзно и можно соскочить с них без последствий в любой момент.

Ну, нахваливали мне Булгакова все, нахваливали, решила я что-то прочитать у него. Так как часто слышала о книге "Собачье сердце", то решила ее. Скажем так, это не было ни никак, ни великолепно. Да, понравилось, даже интересно было читать, даже можно вынести мораль о том, что лучше, чтобы все текло свои чередом. НО! Это не было как-то сочно и интересно. Ну прочитала, ну и что? Да вот и ничего. Но, все таки, мне стоит попробовать у него еще что-нибудь прочесть. Надеюсь, "Мастер и Маргарита" не разочарует меня.

Хорошо, что это только фантастика. После таких вот тем появляется временное чувство обреченности, злости и ненависти к всему человечеству. А еще и паники: боялась я змей и до этого, но тут просто апогей страха и отвращения.

Понравился образ профессора Персикова. Истинный ученый, светлый ум, человек занятый свои делом. Взбесила разъяренная толпа: глупая, безжалостная, неспособная толком разобраться в ситуации. И сама ситуация. Кажется мелочь, а чуть ли не трагедия вселенского масштаба вышла. Вроде бы был контроль, вроде бы все было учтено, но "Человек, ты рано возвестил победу разума". И только природа смилостивилась и все исправила.

А еще узнала, что первоначально концовка была другая. Кажется, что с ней эффектнее было бы: люди сами же пожали плоды своих "творений". Как бы это не было грустно и печально.

Как вы пишете рецензии на классику?
Я не знаю, как это можно писать, не садясь за парту и не беря в руки разлинованную тонкую тетрадь с зеленой обложкой.
Это странно. Любое твое оценочное суждение звучит глупо: мне понравилось, мне не понравилось, мило, занимательно, интересно или не очень. Детский сад, ей богу.
Классика есть классика, ее ценность признали задолго до тебя. И ты со своими "нравится-не нравится" выглядишь жалко.

А что сам роман?
Я думала, что Булгаков пишет про "Дни Турбиных", оказалось про "Мольера". Роман автобиографичен, и это чувствуется. Написано емко, едко, просто и хорошо. Мне нравится, что Булгаков не скатывается на оценивание происходящего вокруг него абсурда, он просто его описывает так, что поневоле понимаешь: что-то неладно в Датском королевстве (с).
Булгаков так умеет писать, что даже простое описание наружности человека, его поведения, его речи дает полную картину о сущности этого человека, зачастую акценты расставляются единичными фразами и от этого еще смешнее и еще печальнее ("Из-за вас я нахамила не тому, кому надо!" этой повелительницы приемной Торопецкой, или про Людмилу Сильверстовну, пожилую актрису Независимого Театра: "Актриса, которая хотела изобразить плач угнетенного и обиженного человека и изобразила его так, что кот спятил и изодрал занавеску, играть ничего не может.")

Я люблю Булгакова. Совок породил многих уродов, но иногда, вопреки всем законам, у него получалось что-то поистине гениальное.