Русский щит

XIII век. По всей Европе тревожно гудят колокола - это собираются в рати знатные рыцари и простолюдины христианского мира, чтобы защитить свои домашние очаги и прогнать незваных пришельцев с востока. Между Европой и азиатскими завоевателями оставался только один щит - русский! Но надолго ли кривые монгольские сабли увязнут в дремучих русских лесах? Действие романа-хроники Вадима Викторовича Каргалова относится к одному из самых трагических периодов отечественной истории, когда конные тумены Зол...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

18 оценок

5
50%
4
33%
3
17%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 35

Рецензии

SergijMolodtsov
26 января 2026
Всем привет, друзья! С вами ††Ищущий††, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями о таком произведении как "русский щит". Хочу сразу уточнить, что к исторической прозе я отношусь положительно. Понимаю условность и ограничения жанра, не обвиняю авторов в том, что в "реальности все было не так". И понимаю, что это лишь художественное произведение, а не научная работа, претендующая на некую историчность и достоверность. Иначе говоря - в этой нише позволительно и нормально дописывать персонажам разные реплики, слова или поступки. Которые они, возможно, на самом деле и не совершали/не говорили.
Или поступили немного иначе. А еще есть такое понятие как "искажение" в угоду победителя или своей выгоды. То есть, даже имея на руках дневники или записки очевидца событий мы не можем до конца быть уверены в том, что он правильно истолковал увиденное/не наврал в угоду себе или другим людям. К чему столько странное вступление в отзыве на подобную книгу? Просто хочу пояснить причину не слишком высокой оценки. Которая не связана с тем, что я описал выше. То есть я оцениваю сейчас не историчность и достоверность описываемых эпох и авторскую попытку выдавить у меня слезинку при упоминании тех ужасов, которые пришлось пережить нашим далеким предкам.

В бессменном дозоре пробегали весна и лето.
К зиме степь успокаивалась. К Онузе медленно тянулись табуны коней, которые половцы гнали на продажу в Рязань, в Пронск, в Зарайск. Замирившиеся половцы угодливо кланялись воеводе, их широкие лица расплывались в улыбках, и трудно было поверить, что эти вот дружелюбные торговые люди совсем недавно на бешеных конях со злобным воем кидались в битву, грабили и жгли рязанские деревни, насильничали, уводили в полон...
Мне просто не понравился сам формат, когда писатель перескакивает через целые десятилетия или какие-то важные события, заостряя внимание только на том, что он считает важным. И сам язык повествования мне показался немного суховатым. В общем, я хочу сказать, что за идею я готов хвалить. Но вот исполнение весьма подкачало. Мне не понравилось. "Русский щит", несмотря на все его попытки быть "правильным" лишь посредственное чтиво, которое можно полистать. Даже получить удовольствие от процесса чтения.
Но назвать произведение шедевральным я не могу. Простите, но слишком странная мешанина получилась в итоге. Гипотетически я понимаю, как и почему автор выстраивал разные, не связанные прямо между собой части и героев книги. Но, повторюсь, что это все получилось достаточно топорно. Нет чувства единства истории и преемственности Москвы как собирательницы русских земель и центра будущей империи. А ведь именно это и пытаются нам показать на примере самой первой части - как еще раздробленные князья пытались, сохраняя свои личные интересы, создать некий общий союз против врагов из степей и других королевств.

Но торговых половцев, если даже известны были за ними прошлые злодейства, воевода не обижал. Кони Рязани нужны, на этих конях с теми же половцами рязанские удальцы будут биться будущим летом...
Как бы то ни было, а зиму в Онузе всегда ждали с нетерпением - она сулила покой и отдохновение от ратных трудов.
Чьи армии нет-нет, да заходили в наши края. Неся за собой хаос и разрушение (простите, я хотел написать "просвещение и демократию").
Кому могу рекомендовать проект? Если вы любите отечественную историю и терпимо относитесь к писателям, пытающимся писать в историческом жанре, то, возможно, что вам будет любопытно заглянуть в книгу одним глазком. Только не ждите каких-то серьезных откровений или глубокого анализа. Тут скорее акцент сделан на эмоциональном окрасе - чужаки плохие, мы хорошие, и никогда первыми не проявляли ни к кому агрессии. Вот вообще никогда. А если кто-то что-то такое заявляет, то нагло врет, и такого быть не может. Потому что мы русские (ладно, на тот момент еще не совсем, но зачатки уже были), с нами Бог.
Из хорошего, что я могу выделить в романе-хронике, это авторский пафос. Нет, серьезно. Местами получилось очень возвышенно и сентиментально. Благородные образы мужественных ратников, идущих на верную смерть. Мужчин, понимающих, что они уже не увидят родную деревню, но что кто-то должен защитить их края и деревню от врагов. Пока другие "союзники" отсиживаются за каменными стенами своих крепостей-замков. Хотя должны также присылать воинов на помощь против общего врага.
Центральная идея объединения разнозенных племен в общее государство лежит на поверхности. Даже князья понимали необходимость такой реформы. Но всегда были причины отложить сбор и дипломатию на потом. А еще эта извечная проблема в вопросе "кто будет править всеми". Ведь каждый думал о том, что только он достоин титула главного, в то время как остальные должны подчиниться ему. Неудивительно, что на момент вторжения монгольской орды они не встретили серьезного сопротивления и с легкостью смогли разбить защищающихся по одиночке князей.
Точнее, как "легко". Подвиг наших предков воспет в разных произведениях, и даже здесь неплохо показано мужество воинов и простых людей, столкнувшихся с ужасным врагов, появившемся из необъятной степи.
Понравилось мне и то, что здесь была история, рассказанная от лица католического рыцаря, отправившегося в столь далекое и страшное для него приключение с целью добыть информацию про монголов и его воинство. Да, пускай армия не дошла до пределов Европы, но было примечательно и любопытно читать про то, как видели нас в те времена европейские путешественники. И насколько необычными для них были наши просторы, города и люди. Да, я помню и держу в голове тот факт, что это писалось от лица нашего писателя. Но он ссылается на реально существующие заметки, просто адаптировав их для своей работы.

Нет тиуна злее, чем тиун, выслужившийся из кабальных холопов и капризной милостью господина поставленный над бывшими товарищами. Гнет такой тиун подневольных людей до земли, глумится над нищетой, вымещая на безвинных свои прошлые обиды и униженья.
Нет правителя своевольнее и жестокосерднее, чем рядовой удельный князь, волей случая вознесенный из своей вотчинной глухомани на великокняжеский престол. Кружится у него голова от непривычной высоты, уши доверчиво открываются сладкому шепоту льстецов, старые друзья кажутся излишне дерзкими, а самое малое противоречие вызывает слепую нерассуждающую ненависть. Мечется такой правитель в хитросплетеньях княжеских дел и человеческих отношений, отталкивая и оскорбляя верных союзников, приближая и осыпая милостями затаившихся до времени врагов, торопясь в считанные дни свершить то, чего годами добивались его опытные предшественники, и, встретив неожиданное препятствие, впадает в отчаянье, клянет все и вся, хватается, как утопающий за соломинку, за любое, самое подлое, оружие...
А значит, даже в таком контексте это действительно чужой опыт и впечатления от нашей многострадальной Родины, которая тогда еще не была единой, а существовала как отдельные княжеские владения, постоянно враждующие с собой, и лишь по мере необходимости объединяющиеся против общего врага.
Но я заговорился : ) Давайте вернемся к "нашим" монголам.
Если в первой части рассказывается о подготовке прихода Орды, то в последующих частях нам рассказывают про непосредственные военные компании. Нашлось место в "летописи" автора и про Козельск, известный тем, что он заставил ужаснуться вражескую армию стойкости людей. Город даже был сравнен с землей, чтобы никогда не дать ему возможность восстать из пепла снова ("спойлер" для вторженцев - у них это не удалось. Город был отстроен снова).
И завершается книга идеей собирания русских земель вокруг нового политического центра с молодыми и амбициозными политиками. Которые не только умеют держать меч в руках, но и искусны в дипломатии. Их речи сладки или несут в себе сталь (в зависимости от того, с кем они говорят). Эти люди понимают и знают что им нужно для укрепления границ и защиты своих людей. И они жаждут не только скинуть ненавистное ярмо со своего народа, но и навсегда избавиться от нависшего над ними врага. Ну или как-то так.
Подытожив все написанное, я могу сказать, что "русский щит" по факту представляет из себя сборник небольших повестей. В каждой из которых рассказывается определенный временной отрезок. И есть персонаж, от лица которого (или он выступает наблюдателем) и происходят исторические и эпохальные события.
Да, интересный проект. Но, повторюсь, что мне не понравилась его реализация и излишняя прямолинейность и однобокость мышления. Я понимаю, что это лишь художественное произведение, а не исторический научный труд, но местами все-равно не хватило более полного и глубокого анализа событий. ИМХО.
Готов поставить только три балла из пяти.
Книга была сдана в библиотеку для более радушного читателя, нежели я, хддд.
Читать далее
3 понравилось
0
93