А. С. Пушкин. Проза

Александр Сергеевич Пушкин – создатель такого известного произведения, как «Капитанская дочка», писал роман «Дубровский», основываясь на реальном судебном деле. Это делает данное произведение еще более живым и увлекательным. История повествует о благородном, но крайне несчастном человеке. Сюжет поистине занимателен и построен таким образом, что читатель с нетерпением ждет развязки. Возможно, многие ожидали, как теперь принято говорить, «хэппи-энда»: Маша отвергнет предложение Верейского и вместо этого малоприятного и нелюбимого человека выберет своего возлюбленного Владимира. Но, вопреки ожиданию многих, Маша не могла поступиться своими принципами и отказала Дубровскому.
Ясность повествования, логический сюжет, превосходный язык, неподражаемое описание главных героев, присутствующие в и других произведениях Пушкина (например, в «Капитанской дочке»), сделали чтение этого романа захватывающим и незабываемым. Пушкин показал Владимира Дубровского порядочным, честным человеком, который испытывал душевную боль за своего отца и хотел наказать обидчика. Но так этого и не сделал.
С самых первых строк книга буквально затягивает своими красочными описаниями: живописные усадьбы, красивейшие дома, незабываемые герои. Читатель испытывает горечь за судьбу Дубровского Андрея Гавриловича: тяжелая жизнь, потеря лучшего друга и имения. Казалось, что судьба должна наказать Троекурова Кирилу Петровича за его злодеяния.
Но затем вся прелесть романа начинает улетучиваться. Маша живет по законам светской жизни, а не по зову сердца. Дубровский в финале бросает своих людей и читателю непонятна их дальнейшая судьба. Такой неоконченный финал характерен для произведений Александра Сергеевича. Знатоки литературы по сей день спорят на предмет того, специально ли Пушкин начал работать над новыми произведениями, оставив практически законченный текст «Дубровского». А читателям лишь остается наслаждаться каждой строчкой романа о прекрасном благородном дворянине.

Мы с супругом отдыхали в этом году на Волге, и пользуясь возможностью, сходили на спектакль "Пиковая дама" в Сызрани. Традиционно перед посещением театра читаем (в данном случае перечитываем) произведение, ставшее основной для представления.
"Пиковая дама" Пушкина входит, если мне не изменяет память, в школьную программу. Так что не будет спойлером, если я кратко воспроизведу сюжет. За игрой в карты один из игроков рассказывает, что его бабушка знает секрет "трех выигрышных карт". Другой - Германн - желающий выиграть и разбогатеть, но никогда не рискующий, - решает секретом воспользоваться. И готов даже стать любовником старухи 88 лет. Однако, всё оказывается проще. У старой графини есть воспитанница, и Германн проникает в дом с её помощью. Там, в спальне он требует от старухи сообщить секретные карты, она от страха помирает. Потом является Германну в виде призрака, карты говорит. Но он путается и проигрывает всё своё состояние.

Крутой сюжет. Как известно, не самим Александром Сергеевичем придуманный. И давайте признаем, довольно бестолково изложенный. Слишком уж много сюжетных провисаний.
Никто из критиков не сомневается, что знание трёх заветных карт несло в себе проклятие и "тяжкий грех". Причём, вроде как по умолчанию. Графиня вот правил не нарушала, а всё равно была проклята. И Германн требуя у неё тайну, сообщал о намерении и грех забрать... но... вот неувязочка. Он ведь не был первым, кто пытался узнать комбинацию. Там еще мелькнул некий Чаплицкий. Можно предположить, что любовник молодой графини... Который тоже не нарушал правил. И выиграл.
Теперь давайте вспомним, сцену явления призрака графини Германну. "Я пришла не своей воле". А по чьей? По воле злых сил? И почему тогда эти злые силы так хотят, чтобы Германн на Лизе женился? Что за коварный замысел? И почему суеверный Германн этого не делает?
Да и в конце концов зачем был весь этот сложный пассаж с влюблением Лизаветы, проникновением в спальню графини, если Германн мог просто попросить Томского познакомить его с бабушкой. УЖ не отказал бы. Другого то друга он знакомит с ней без вопросов и без особой нужды. Всё произведение напоминает современную картинку, нарисованную ИИ. На первый взгляд - красота. Но начинаешь присматриваться и видишь массу неестественных несостыковок, размытый фон и несовпадающие детали.
Сюжет - потрясающий. Очень классный. Его действительно можно было бы "докрутить" и сделать технически безукоризненную книгу. Но Пушкину очевидно было лень. Он спешно нанизал на "скелет" мясца, а что оно свисает, его уже не заботило.
При чтении книги это заметно, а в театре на спектакле стало заметно еще сильнее. Режиссер и актёры никак не смогли "увязать" эти нелогичности.
Возможно, мне возразят, что Пиковая дама всё равно стала великой. Вон опера какая... ага. Вот только автором оперы являются братья Чайковские. Музыка Петра Ильича, ... а текст, ушедший на цитаты в народ, авторства - Модеста Ильича Чайковского. Это именно за ним мы повторяем "Уж полночь близится, а Германа все нет". И именно его стараниями сюжет стал логичным, внятным и завершенным.
Выходит, что вся ценность пушкинской "Пиковой дамы" - в сюжете, который он даже не сам придумал. Ох, чую, пушкинисты закидают меня тапками за такое мнение. Но факты есть факты.
Итак, мой вывод. Чтоит ли читать "Пиковую Даму"? Да. Безусловно. Классика ж. А потом стоит перечитать либретто Модеста Ильича Чайковского и осознать действительную великость этого произведения. И для завершения впечатлений сходить на оперу (конечно же, в Мариинский) и на драматический спектакль. Вот тут конкретный посоветовать пока не могу, все виденные нами были не хороши.

Аудиокнигу слушала в озвучке Геннадия Смирнова. Это было достаточно хорошо. Без нареканий. Существует много начиток других исполнителей. Клюквин, например, начитал.

Всем дочитавшим спасибо за внимание. Интересных вам книг и запоминающихся впечатлений.

Первое, о чем хочется сказать, так это о той крылатой фразе, ради которой я взялась перечитывать всю повесть. Так вот, по тексту ее в таком виде нет :) Со школьных времён я ее отчётливо помнила, а оказалось, что это лишь плод проделок советского кино и народных пересказов. А жаль!

Второе, что не могло не броситься в глаза, так это то, как сильно изменился слог языка за прошедшие почти 200 лет с момента публикации повести. Ее, кстати, публиковали уже после смерти Пушкина, и, ой, он ее не дописал.

А что касаемо самой истории: весьма смешанные впечатления. Герои переигрывают, ведут себя странно, местами жестоко, местами по-детски, порой уж очень хитро и героично. В общем, на живых людей нашего времени совершенно не похоже, но забавно узнать о том времени через такие причуды)

Неувядающая классика и только)

Моя рецензия будет короткой и ничем не будет отличаться от остальных по этому рассказу. Пишу для себя, что бы просто запомнить этот момент. Читала я ее, потому что мы купили билеты на мюзикл в своем городе по этому произведению. Я помню фильм с Высоцким, у нас из года в год ставят мюзикл и каково же было мое удивление, что произведение на 33 листа и обрывается в самом начале интриги. Все остальное в фильме и потом в мюзикле, это уже домыслы совсем другого человека. Ну как-то странно. Это как с Кафкой и его "Замок". Опубликовали зачем-то и даже сняли фильм, который так же ничем заканчивается. Какая-то профанация, господа, n`est-ct pas?