А. С. Пушкин. Проза

Мы с супругом отдыхали в этом году на Волге, и пользуясь возможностью, сходили на спектакль "Пиковая дама" в Сызрани. Традиционно перед посещением театра читаем (в данном случае перечитываем) произведение, ставшее основной для представления.
"Пиковая дама" Пушкина входит, если мне не изменяет память, в школьную программу. Так что не будет спойлером, если я кратко воспроизведу сюжет. За игрой в карты один из игроков рассказывает, что его бабушка знает секрет "трех выигрышных карт". Другой - Германн - желающий выиграть и разбогатеть, но никогда не рискующий, - решает секретом воспользоваться. И готов даже стать любовником старухи 88 лет. Однако, всё оказывается проще. У старой графини есть воспитанница, и Германн проникает в дом с её помощью. Там, в спальне он требует от старухи сообщить секретные карты, она от страха помирает. Потом является Германну в виде призрака, карты говорит. Но он путается и проигрывает всё своё состояние.

Крутой сюжет. Как известно, не самим Александром Сергеевичем придуманный. И давайте признаем, довольно бестолково изложенный. Слишком уж много сюжетных провисаний.
Никто из критиков не сомневается, что знание трёх заветных карт несло в себе проклятие и "тяжкий грех". Причём, вроде как по умолчанию. Графиня вот правил не нарушала, а всё равно была проклята. И Германн требуя у неё тайну, сообщал о намерении и грех забрать... но... вот неувязочка. Он ведь не был первым, кто пытался узнать комбинацию. Там еще мелькнул некий Чаплицкий. Можно предположить, что любовник молодой графини... Который тоже не нарушал правил. И выиграл.
Теперь давайте вспомним, сцену явления призрака графини Германну. "Я пришла не своей воле". А по чьей? По воле злых сил? И почему тогда эти злые силы так хотят, чтобы Германн на Лизе женился? Что за коварный замысел? И почему суеверный Германн этого не делает?
Да и в конце концов зачем был весь этот сложный пассаж с влюблением Лизаветы, проникновением в спальню графини, если Германн мог просто попросить Томского познакомить его с бабушкой. УЖ не отказал бы. Другого то друга он знакомит с ней без вопросов и без особой нужды. Всё произведение напоминает современную картинку, нарисованную ИИ. На первый взгляд - красота. Но начинаешь присматриваться и видишь массу неестественных несостыковок, размытый фон и несовпадающие детали.
Сюжет - потрясающий. Очень классный. Его действительно можно было бы "докрутить" и сделать технически безукоризненную книгу. Но Пушкину очевидно было лень. Он спешно нанизал на "скелет" мясца, а что оно свисает, его уже не заботило.
При чтении книги это заметно, а в театре на спектакле стало заметно еще сильнее. Режиссер и актёры никак не смогли "увязать" эти нелогичности.
Возможно, мне возразят, что Пиковая дама всё равно стала великой. Вон опера какая... ага. Вот только автором оперы являются братья Чайковские. Музыка Петра Ильича, ... а текст, ушедший на цитаты в народ, авторства - Модеста Ильича Чайковского. Это именно за ним мы повторяем "Уж полночь близится, а Германа все нет". И именно его стараниями сюжет стал логичным, внятным и завершенным.
Выходит, что вся ценность пушкинской "Пиковой дамы" - в сюжете, который он даже не сам придумал. Ох, чую, пушкинисты закидают меня тапками за такое мнение. Но факты есть факты.
Итак, мой вывод. Чтоит ли читать "Пиковую Даму"? Да. Безусловно. Классика ж. А потом стоит перечитать либретто Модеста Ильича Чайковского и осознать действительную великость этого произведения. И для завершения впечатлений сходить на оперу (конечно же, в Мариинский) и на драматический спектакль. Вот тут конкретный посоветовать пока не могу, все виденные нами были не хороши.

Аудиокнигу слушала в озвучке Геннадия Смирнова. Это было достаточно хорошо. Без нареканий. Существует много начиток других исполнителей. Клюквин, например, начитал.

Всем дочитавшим спасибо за внимание. Интересных вам книг и запоминающихся впечатлений.

Первая встреча с данным произведением она школьная. Домашняя . Великий написал сие творение .Без осуждения и с восхищением. Переознакомление произошло после похода на мюзикл .Мюзикл показался слишком поверхностным , разбавленным ещё и приквельной историей . Ну как так , думал я , Пушкин такое не мог написать , ведь это так просто. А вот и нет. Мог. так он ещё больше упростил , во взрослом возрасте ,нет ни мистики , ни. интриги , ни любви , ничего. Просто скорочтение событий . Сейчас так не пишут , люди не поймут . Это даже уже чем краткое содержание. Сейчас была книга страниц на 900 , а потом сериал . Может и продолжение. Но ему можно. Он писал тогда ,когда ещё не писали все под копирку и лишь бы написать. А может люди были другие , читать длинные тексты не могли. Тогда нужно было писать и сокращать , не мог человек того времени усвоить много информации. Танцы , письма его интересовали.
И что за манера тех времён , ставить вместо имён ,названий звёздочки ?

— самая известная фраза из Капитанской дочки, но я не могу с ней согласиться. Беспощадный — безусловно, но бессмысленным этот бунт не был.

Пётр Гринёв в начале истории — просто мальчишка, отправленный служить. Казалось бы, он должен пройти путь взросления, обрести мудрость и измениться под влиянием событий. Но, если честно, мне так не кажется — он остаётся тем же мальчишкой, только закалённым испытаниями. Его доброта, честность и детская наивность не исчезают, а, наоборот, становятся главными качествами, которые помогают ему выжить.

Пугачёв у Пушкина — не просто жестокий предводитель, не однозначный злодей, а живой человек со своими слабостями. Читая, ловишь себя на мысли: а действительно ли он руководит восстанием, или сам стал заложником обстоятельств? Ведь решения принимаются не только им, но и его окружением.

И, конечно, пушкинский юмор — особенный, узнаваемый, по-настоящему русский. Это не просто забавные моменты, а лёгкая ирония, скрытая в диалогах, наблюдениях, деталях. Вот уж точно "А Пушкин — наше всё".