Пьесы

Лондон, 1840 год. Виктория, давшая имя всей эпохе, на престоле только третий год. А уже все насквозь двулично-викторианское. И, наверное, прав Булвер-Литтон, дело ведь не в эпохе, а в отношении общества и денег. Именно Деньги тут играют главную роль, правят бал, имени их сама пьеса, символизм отношения к ним пронизывает все поступки наших персонажей. Для кого-то они - ширма репутации, средство достижения новых классовых высот. Для кого-то - средство выживания или просто условие для спокойной жизни. Для кого-то же окажутся способом многое узнать об окружающих и их характере. Пьесу писал человек взбешенный пиететом перед деньгами, двойными стандартами и переменами в отношении денежной состоятельности, желающий показать всю ту циничную двуличность и циркулирующую постоянно идею заграбастать побольше благ желательно на чужом горбу. И все пять действий показывают такие общественные веселые горки-карусели, что это чудесно смотрится на сцене. Человек был беден, отношение к нему было одно, потом завещание внезапное (а завещатель не без юмора, такая сцена, такие пожелания, что пушка-бомба-ракета), потом резкое по контрасту изменение общественного барометра. А после уже он сам создал ситуацию падения с горки, и снова все меняется, и в финале еще один резкий крен. Следить за этими трансформациями одно удовольствие, а высказывания героев бьют не в бровь, а в глаз. Ах, как было бы здорово увидеть такую постановку в театре, мне кажется во многих моментах она до сих пор не потеряла своей актуальности.

Вполне предсказуемая классическая комедия, в которой интрига просчитывается практически без проблем, хотя в паре мест я забеспокоилась о том, как автор устранит возникающие препятствия. Устранил, конечно, но не идеально, на мой взгляд. Основной сюжет о деньгах и любви, о том, что чему мешает, расцвечивает симпатичная парочка героев второго плана - Леди Френклин и мистер Грейвс. Оба овдовели, оба сохраняют благопристойность, но с большим удовольствием отбросили бы в сторону приличия, чтобы гулять, петь, участвовать в спектаклях и танцевать)) И оба, кстати, оказываются самыми достойными людьми в том приключении, которое охватывает все пять актов этой пьесы. А Грейвс ещё и напомнил мне ослика Иа-Иа своим стоическим отношением к возможным собственным неудачам.

Главная интрига разворачивается вокруг наследства - больших денег, которые умерший в Калькутте дядюшка оставил совсем не тому, кого предполагали будущим наследником. Главный герой, будучи человеком бедным, но благородным и образованным, должен по мнению автора вызывать явную симпатию у зрителей и читателей, но мне его подход в определении настоящих друзей показался весьма школярским, и, пожалуй, нечестным. А его прекрасная и благородная возлюбленная, на мой взгляд, должна бы лучше обосновывать свои решения, чтобы не выглядеть для своего возлюбленного и всех читателей такой корыстной в стратегических решениях и нелогично альтруистичной в тактических.

Попутно Булвер-Литтон рисует сатирическую картину насквозь фальшивого английского света, в котором за красивыми словами и приторными улыбками прячется алчность и равнодушие. Проходится он и по политической системе, и по моде, и по самому точному мерилу общественного успеха - по деньгам. Их действительно не обязательно иметь в наличии, достаточно создавать имидж человека с достатком, и твой кредит окажется практически безграничным... Впрочем, об этом прекрасно написал Теккерей, описывая жизнь в Лондоне четы Кроули, да и у Бальзака об этом немало занятных наблюдений. Мне показалась весьма забавной сцена с табакеркой в клубе, где ведут игру Ивлин со Смусом. Думаю, что это на сцене будет выглядеть очень смешно.

В целом, пьеса довольно симпатичная, хотя два главных лирических героя меня местами изрядно сердили. И, кстати, смутила последняя реплика главного идеалиста. Это он так успешно маскировался всю дорогу, или действительно признал власть денег? Но общий ансамбль персонажей прописан интересно, так что спектакль может получиться замечательным, и на хороший состав я бы с удовольствием сходила. Что-то похожее мне попадалось и в русской драматургии, правда вот навскидку не вспомню, у кого именно. А было бы интересно сопоставить даты))

Знаете, как в школе детям нравится "проверять" дружбу обманом и подлостью? Тщательно придумывая ложь о себе, распространяя ее, наблюдая, кто верит, а кто нет, и кто реагирует так, как предположительно должен "настоящий друг". Вот такой трюк и есть сюжет этой пьесы, только деньги играют в ней большую роль. Писать о пьесе, не раскрывая сюжета, практически невозможно, в данном случае, я позволю себе обрисовать ситуацию, а если будете читать пьесу, все равно будете наслаждаться событиями и диалогами.

Это сатирический взгляд на скупую викторианскую Англию. Главный герой, Альфред Ивлин, бедный интеллектуал, работающий секретарем у зажиточного сэра Джона. Ивлин разбогател, когда богатый дальний родственник умер, но оставил именно ему свои миллионы.

Конечно, вместе с неожиданным богатством приходят и неожиданные обременения — социальные ожидания, которым нужно соответствовать, новые друзья, которые не уделили бы вам времени, если бы вы не были богаты, и т. д. (Что-то мне вспомнилась "Старая Старая Сказка"). А сэр Джон теперь хочет выдать за него свою дочь Джорджину, хотя Ивлин ей не нравится, а ей мил совершенно пустой, но элегантный франт с дефектами дикции..

Ивлин выкидывает детскую шутку, заставляет поверить, что он разорен, растеряв все состояние в карточных играх, чтобы обнаружить кто его действительно любит, бедная Клара, или Джорджина. Кто настоящий друг, а кто нет.. И вот тут начитается настоящее веселье для читателя или зрителя..

Совсем не знакома с творчеством Эдуард Булвер-Литтона, поэтому чтение мое было с чистого листа. С завязкой сюжета поначалу сложилось впечатление что пьеса довольно стандартная - подмены, свадьбы, интриги, любовь. Но постепенно повествование стало приятно удивлять, характеры раскрывались более подробно, диалоги стали более развернутыми.
Итак, молодая красавица из Лиона, обладающая славой самой прекрасной и неприступной девушки на всю Францию, отвергает предложения руки и сердца самых завидных женихов округи. Чтобы ей отомстить за ущемленное самолюбие они придумывают довольно жестокий план поставить гордячку на место.

Интересно показано преображение Мельнота, имея от рождения очень скромный капитал, он смог достичь больших успехов в самосовершенствовании. Он не стал мириться с данным ему уровнем жизни, а извлек максимум из своего положения - нанял учителей, оттачивал манеры, овладел в совершенстве фехтованием и тд. Конечно, могло выйти так что все это было впустую, но его целеустремленность и усердие не могут не вызывать уважение. Более того, он остался довольно приятным человеком и не считал себя лучше тех с кем вырос, хоть и подвергался постоянно насмешкам.

Мне понравились в тексте вкрапления юмора и тонких наблюдений -

Стоит только узнать, что еще кому-то не повезло в сердечных делах, как сразу становится легче на душе.

…Вы печальны и безмолвны, как факельщик на погребальном шествии или как англичанин на вечеринке.

У молодой девушки, воспитанной пристойно, должны быть два соображения при выборе супруга: первое - знатного ли он рода? Второе - пойдет ли его смерть ей на пользу? Обо всех остальных мелочах позаботятся родители.

С удовольствием прочитаю другие произведения этого английского классика. Было интересно наблюдать за главными героями, за трансформацией их характеров, что порою не всегда полноценно раскрыто в формате пьесы. Конечно, сама ситуация малость оторвана от реальности, но все равно было приятно читать как все сложилось.

Нравится мне Бульвер-Литтон как драматург, хотя это всего вторая прочитанная мною пьеса, чем-то он подкупает читателя. Есть в героях его пьес что-то неуловимо человечное и трогательное, они производят не совсем привычное сценически-сглаженное впечатление как принято в классических пьесах. Хотя, безусловно, вся сюжетная канва построена очень типично - между супругами есть недопонимание, которое растет как ком и практически приводит к краху брака и к разорению.
Жаль эта пьеса не дописана, хотя по сюжету понятно как будут развиваться события, но интересно было бы посмотреть на детали. Но зато для читателя есть длинное послесловие от сына автора, который уже после смерти писателя разобрал его бумаги и добавил некоторые ремарки про сюжет. Не знаю, стоило ли так подробно писать свои домыслы, но все равно было интересно. С удовольствием почитаю и другие пьесы.