Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир

Британский физик Дэвид Дойч - не только один из основоположников теории квантовых вычислений, но и философ, стремящийся осмыслить "вечные вопросы" человечества в контексте, заданном развитием науки. Стержневой вопрос данной книги: есть ли предел для человеческого прогресса? Ответ выражен в заглавии: мы стоим у начала бесконечного пути, по которому поведет нас, выдвигая догадки и подвергая их критике, наш универсальный разум. Мы встали на этот путь в эпоху Просвещения, но с него легко сбиться под...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

172 оценки

5
37%
4
41%
3
13%
2
5%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 209Хотят прочитать 1144

Рецензии

serz_komarovv6 октября 2022 г.
Есть ли предел прогрессу? Или мы находимся в начале бесконечности?
Действительность соответствует тем законам, которые наука считает доказанными.
Ключевое здесь – СООТВЕТСТВУЕТ. Это и пытается оспорить Дойч в двух крайне похожих книгах, этой и Дэвид Элиезер Дойч - Структура реальности. Наука параллельных вселенных . Все его книги, которые мне посчастливилось читать, имеют определённую структуру:
– Отдать дань науке,
– Начать сомневаться и оспорить некоторые догмы,
– Собственно дать прогноз и экстравагантную теорию.
Дойч, как популяризатор – отличный. Тогда почему 4?
Наука – это конкурентная среда и гипотезы Дойча немного спорны. Но опять же спорны не экспертами или критиками лайвлиба, а в учёном сообществе. По рецензиям на многие хорошие книги можно подумать, что кто-то живёт отшельником, что кто-то давно путается даже в своих мыслях, что их гипотезы никто не поддерживает и, что каждую зиму этот кто-то впадает в спячку. В случаем с Дойчем это не так, учёное сообщество часто делится на лагеря по разного рода вопросам.
В КНИГЕ МНОГО СПОРНОГО? Нет, я такого не скажу! Я скажу, что это спорное слабо доказано. Да гипотеза на то и гипотеза, но не выглядит она убедительно. За это сразу минус пол балла.
Еще пол балла ушло в счёт непродуманной структуры.
НАЧАЛО БЕСКОНЕЧНОСТИ – сборник отличнейших статей, с экстравагантными гипотезами, но не сильно ясным тезисом. Может быть я не понял, не могу этого исключать. Часто останавливался, смотрел на обложку книги и пытался понять, как связаны строчки с общей темой. Я находил, но это ментальное извращение и уверен на 99% это не было задумкой автора. Он просто писал, писал хорошо. Рассказал он много, но без общей линии.
Думаю нужно пояснить...
Началась книга с объяснения разных теорий он, повторюсь, всегда отдаёт дань науке. Сразу интересно подал мысль, что первооткрыватель –лишь наблюдает уже существующие явления. Законы не возникают из неоткуда –классная идея, сравнимая с мультивёрсом 4 уровня по Тегмарку (хотя о нём ни слова).
Дальше обозначил науку, как некий этап Просвещения, как веяние культуры. Наука, как новый этап поиска знаний! Чуть позже зашёл разговор, что наука была тем маховиком, который создал культуру вокруг нас. К 4 главе Дойч стал описывать замысел вселенной, в которой не было творца. В 5 главе Дойч оспорил природу реальности, для изучающих физику – это тоже не открытие. Дойч уверен, что науке не удастся создать Уравнение Бога из одноименной книги Митио Каку - Уравнение Бога. В поисках теории всего . Здесь мой личный «таракан», автор упомянул слово эмерджентность. Я не буду говорить, что это спорный термин, но этот термин обычно не используют серьёзные учёные (физики).
Дальше же до 10 главы я не понял что читаю, оглядывался на обложку. Экватор книги прошёл, а введение затянулось.В 10 главе Дойч исправился – представил не самую популярную концепцию мультивселенной. Вот думаешь – ВОТ ОНО, СЕЙЧАС НАЧНЁТСЯ...
НО НЕТ. С 11 главы идея книги опять уплывает, и Дойч начинает популяризировать пространные размышления.И с 11 главы Дойч не хочет доказывать свои экстравагантные теории, он просто о них говорит.Слабая аргументация, но только там, куда наука еще не дошла.
Поэтому собственно 4.
Читать лучше в аудиоверсии и тогда...
...НАЧАЛО БЕСКОНЕЧНОСТИ – станет разговором с интеллектуалом. Верить или нет? Сомневаться точно стоит. Я получил истинное удовольствия от чтения Дойча.
Читать далее
138
1,5K
Vladimir_Aleksandrov30 января 2024 г.
Двойку поставил, ну потому что так нельзя, ей-богу... Надо же иметь хоть какую-нибудь минимальную совесть, чтобы вот так на протяжении 36,5 авторских листов (то есть в объеме двух полноценных романов) о чем-то говорить, ни о чем толком не сказав... Нет, есть, конечно в книге пару -тройку более-менее интересных мест и крупиц истины, но это суммарно не более полпроцента текста в лучшем случае...
Всё остальное - сплошная вода "ни о чём", повторение, бег по кругу, набор банальностей, противоречие на противоречии, снова повторения, снова ни о чем и дальше, в таком духе... как? как можно так самоуверенно-тупо-нагло писать? это вообще кто-нибудь хоть вычитывал, находил логику, ответы на авторские же вопросы? снова очевидности... безапелляционное пустое балабольство и тд.и тп...
"Мы пристально смотрим на красный свет светофора, потому что это позволит продолжить движение с наименьшей потерей времени". - Что ты говоришь? Гениально, не правда ли?
Вообще же, нон-фикшн сам по себе, это конечно глобальная беда нашего времени, - это же ни рыба, ни мясо, ни наука, и ни художественная литература, ни то, ни сё... ничего, кроме амбициозных, пустых лозунгов и пережевывания очевидностей (в лучшем случае) здесь нет... а ведь сколько людей уже подсело на эту волну иллюзии знаний... Сколько ведь раз уже зарекался не брать в руки подобных книг... но мы ж по наивности (и вере в чудо) всегда надеемся, а может, скорее всего, забываем (что это на самом деле) и... тратим в очередной раз на это время, пока не убеждаемся, что это именно то, чем оно и является..)
Читать далее
51
554
nork2 июля 2014 г.
Друзья, читать научную литературу можно и нужно! Даже если уроки математики с начальной школы были для вас пыткой, а наука в целом представляется чем-то прямоугольным и занудным, как я. Но стоит только начать погружение, как станет ясно, что все совсем не так, как вам казалось...
На русском языке выходит не так много нон-фикшн литературы. Стоящей прочтения и того меньше. А написанной для широкого круга так совсем. Тем ценнее данный экземпляр.
Эта изумительная книга освещает самые передовые идеи о неодарвинизме, эволюции генов и мемов, искусственном интеллекте, творческом мышлении, реальности абстракций, скачках к универсальности, мультивселенной интерпретации квантовой физики и многом другом. Несколько радикальной подачей автор разбирается с вопросами относительного и абсолютного в этике и эстетике, ошибочных философских взглядах и методах эпистемологии.
За всеми этими страшными словами стоит вполне доступный неподготовленном читателю текст (за исключением, возможно, глав о квантовой механике). Радует как перевод, так и комментарии, в том числе от редактора.
Эта книга о том, что проблемы неизбежны, но их можно решить. О бесконечном развитии, о том, как он идет вопреки ведущим в тупик феноменам, вроде эмпиризма или постмодерна. Эта книга о истине и красоте, которые объективны, как бы не пытались некоторые доказать обратное. Эта книга о здоровом позитивизме, который мы обязаны принять. Эта книга даст вам фундаментальную основу, чтобы вы встали на ноги и без страха и сожаления смотрели в лицо бесконечности. И это только начало.
Читать далее
19
1,5K

Все рецензии

Цитаты

kummer4 мая 2018 г.
Вся фантастика, которая не нарушает законов физики, - это факт.
3
478
kummer1 мая 2018 г.
В «Нашем последнем столетии» утверждается, что период с середины двадцатого века был первым, в котором технологиям стало под силу уничтожить цивилизацию. Но это не так. Многие цивилизации в истории человечества пали от огня и меча — технологий весьма простых. На самом деле из всех когда-либо существовавших цивилизаций подавляющее большинство погибло — одни по злой воле, другие в результате чумы или стихийного бедствия. Практически все они могли избежать соответствующих катастроф, будь у них чуть больше знаний, например, если бы они располагали более совершенными сельскохозяйственными или военными технологиями, если бы они лучше соблюдали гигиену, если их бы политическое и экономическое устройство было эффективнее. Лишь немногие, если таковые были вообще, могли бы спастись за счёт более осторожного отношения к инновациям. На самом же деле большинство погибших цивилизаций рьяно следовали принципу предосторожности.
Читать далее
3
642
DenisNikolaevichPokrovski16 октября 2022 г.
"Популяция репликаторов, подверженных вариациям, будет захвачена теми вариациями, которыми лучше других удается добиться повторения себя"
2
112