Собрание сочинений в 6 томах. Том 2. Путешествие в Икстлан. Сказки о силе

Я мечтала почитать Кастанеду с тех пор, как познакомилась с дядюшкой Зеландом. В моей голове это был идеальный тандем умных мужчин, который откроет мне путь к новым необычным знаниям. И если знакомство с Зеландом прошло на ура, то с Кастанедой все пошло не по плану. И дело тут во все не в галлюциногенных растениях. Но обо всем по порядку.

Обычный парнишка Карлос мечтает поближе познакомится с особенностями кактуса пейота. Жизнь сталкивает его с доном Хуаном Матусом, магом племени яки, который является большим специалистом в области растительной наркоты. Дон Хуан уверен, что их встреча не случайна, и ему необходимо хорошенько поработать над мировоззрением Карлоса. Их отношения учитель-ученик длятся 10 лет. Во время обучения Карлос ведёт записи и превращает их в цикл книг. Так и рождаются знаменитые "Учения дона Хуана".

Цикл советуют начинать читать с третьей книги. Наверное, из-за этого важного уточнения.

Короче, если вы готовы поставить под сомнения привычную картину мира, то сможете воспринять новые знания и без употребления волшебных трав. Что очень радует и мотивирует прочитать книгу, не обращая внимания на наличие в ней различных видов растений.

Но даже если убрать этот аспект, то у меня все равно остались вопросы к дону Хуану и его знаниям. Начнём с того, что я не поняла и половины из написанного. Как и Карлос. Что наводит на мысль, что без кактуса мне все-таки не обойтись. Да и методы обучения у дона Хуана странные. Со стороны выглядело, как будто индеец подавил волю белого, а затем принялся методично сводить свою жертву с ума. И в итоге добился в этом успеха.

Впечатления от книги у меня двоякие. С одной стороны, я узнала для себя что-то новое и взглянула на мир глазами дона Хуана. А с другой - было страшновато за Карлоса и его ментальное здоровье. Не уверена, что буду продолжать знакомство с приключениями Кастанеды. Но кто его знает, может когда-нибудь я к ним еще вернусь.

В первый раз я читала Кастанеду много лет назад, учась в универе. Несмотря на большое число учебной литературы и совмещение учебы с работой прочла все тома сразу и в памяти вся история не делилась на части.
"Путешествие в Икстлан" третья книга. Карлос продолжает свой путь в обучении, узнает на практике, что же такое "измененная реальность", что такое "личная история", глубже погружается в разные направления учения. Если в первых двух книгах остались белые пятна, то теперь Дон Хуан "закрашивает" их. Мы получает ответы на некоторые оставшиеся открытыми вопросы. Карлос все более осознано познает учение, путь назад отрезан. Уже не свернуть, только вперед. Он изменился сам, стал открытым для этого нового мира и теперь ему нужна защита.
Многие говорят, что "книга изменит вашу жизнь". Я все же отношусь к этому циклу как к художественной книге. Даже если Кастанеда действительно прошел это обучение, а не просто сошел с ума (такой вариант развития событий тоже неоднократно высказывался), не могу относится к этому серьезно. Но при этом не могу отрицать, что история мне интересна и она смогла меня захватит.

Кастанеда: опыт второго подхода.
Есть условный список имен в современной культуре, с произведениями которых как бы обязан ознакомиться всякий мыслящий человек. Хотя бы для того, чтобы быть в теме «интеллектуальных терок» или при случае козырнуть модной фамилией. Существует так называемый «Список Бродского», разные перечни книг, уважаемых здесь и сейчас, и нечто похожее, думаю, есть у каждого в голове. Эти рейтинги нестабильны — в них есть авторы-однодневки и есть долгожители, мода на которых держится на протяжении многих лет. Карлос Кастанеда, судя по частоте упоминаний о нем, относится ко второй категории.
Хотя, по сравнению, например, с концом 90-х, его популярность заметно упала: слишком много появилось более читабельного Коэльо и других авторов. Но все же, все же... признаваться, что «я не читал Кастанеду», в определенных кругах по-прежнему моветон.

Мое первое знакомство с творчеством Кастанеды кончилось разочарованием: тогда, лет десять назад, замотивированная одним продвинутым челом, я почти без купюр прочитала 1ю и 2ю книги, чтобы сформировать свое собственное, обоснованное мнение. Хотя оно практически сформировалось еще в начале первой... С тех пор, захлопнув лаковую обложку, и до последних событий, на любые высказывания о Кастанеде я реагировала стандартной фразой: «наркоманский бред».
Но вот, с недавних пор и с разных сторон я стала слышать: «Кастанеда сказал»... «у Кастанеды написано»... «это было у Кастанеды»... то есть Космос/Вселенная/Высший разум деликатно подталкивал меня к пересмотру...
А мысль, что Карлос был слишком непробиваем, и по этой причине дон Хуан долго кормил его «спец. растениями», показалась ключом к разгадке. То есть, две первые книги можно в расчет не брать... ура.
И вот он, мой второй подход к наследию Кастанеды — как вторая попытка тяжелоатлета, в его схватке со штангой.

Первое, и самое досадное впечатление: литературными достоинствами книга не блещет. Для художественного произведения у нее слишком бедный язык и невнятная композиция (для научного — слишком мало научного, но на это сам автор не претендует), даже если дать скидку на ужасный перевод: так изуродовать текст никакой переводчик не в силах. Повествование, вначале сосредоточенное на изложении основных идей, во второй части переходит к запутанным и даже занудным описаниям вылазок героя в пустыню, в обществе одного или двух донов. Через эти страницы так же тяжело брести, как через километры песка, и в них так же мало примечательного, как в пустынном пейзаже. Зато в самом конце, где рассказано про Икстлан, сердце наконец ёкает: да, это настоящее.

Я выписала несколько мыслей в блокнот — из «теоретической части», теперь посматриваю туда. Возможно, на стадии Кастанеды, нечто имеет шанс перейти в качество, и какая-то мысль переформулированная в n-ный раз, перестанет быть чужой.
Наверное, раньше, делясь впечатлениями, я не преминула бы побрюзжать на тему отсутствия новизны в учении дона Хуана. Это правда: если вникать, основные тезисы его уже были кем-то озвучены ранее (часто — в более доступной форме), но разве от этого истина теряет смысл? Помните волшебника Гудвина из «Изумрудного города», который каждому из гостей представал в особом обличье? Или лучше — притчу о слепцах, что пытались понять слона, ухватив его за хобот, ногу или живот: с какой стороны ни подойди, это все равно будет слон, а не что-то другое... О, я еще вспомнила библейское описание Пятидесятницы — когда каждый в толпе слышал голос Всевышнего, говорящий ему на его языке. Бог всегда говорит с нами на родном языке... Не подумайте, что я как-то сравниваю Бога с Кастанедой, - я здесь больше о свойствах духовного.
В конце концов, не важно, на какой из дорог в вашей голове «щелкнет», если истина — одна. Главное, чтобы щелчок состоялся. Карлосу вон в течение двух книг потребовалось «расширять сознание» с помощью кактуса, чтобы туда проникло хоть что-нибудь, - наверное, так тоже можно. Но мне подход Кастанеды не подходит — я поняла это, добросовестно прочитав третью книгу - «Путешествие в Икстлан».
Буду ли продолжать дальше — не знаю. Если найду что-нибудь интересное, обязательно поделюсь.

Что хорошо с Кастанедой: совершенно все равно, с какого места его начинать читать и где остановиться. Несколько лет назад мне почему-то захотелось прочитать все серию, которую частично я читала давным-давно в разрозненном порядке. Проект этот я так и не осуществила – застряла, но это неважно, потому что какого-то единого сюжета в книгах Кастанеды нет. Каждая последующая книга является своего рода комментарием к предыдущим, частично возвращаясь к описанным событиям и поясняя их на совершенно другом уровне.

Четвертая книга «Сказки о силе», на которую я сейчас пишу рецензию, в каком-то роде переломная. Если в первых трех дон Хуан с энтузиазмом травил своего ученика разнообразными растительными психоделиками, то в «Сказках» он перестал этим заниматься, объяснив, что это было необходимо из-за того, что герой был тупой и непробиваемый. Сейчас же он по-прежнему тупой, но уже достаточно расшатал свою психику, чтобы галлюцинировать без всякой химии.

Употребление слова «галлюцинировать» здесь достаточно условно. В психиатрии галлюцинацией считается все, что не соответствует традиционному описанию мира, и зачастую любые поведенческие отклонения от норм, принятых в социуме, расцениваются как заболевания и лечатся разрешенной химией. Поэтому, если я скажу, что сейчас 2563 год и я временами ощущаю себя потоком энергии, то кому-нибудь может захотеться упрятать меня в психушку и покормить таблетками. Но сейчас действительно 2563 год, а для того, чтобы почувствовать себя столпом энергии и света, не обязательно ничего принимать, все изначально присутствует у нас внутри.

Просто некоторые любят называть писания Кастанеды бредом, тогда как этот бред ничем не лучше и не хуже любого другого, например какого-нибудь закона штата Калифорнии. В мире, где собаки не имеют право появляться в общественных местах, если они не ведут на поводке хозяина, а ковбойские сапоги можно носить только тем, у кого не меньше двух коров, почему бы не поговорить с койотом или не побегать от союзника.

Карлос Кастанеда был антропологом и он построил достаточно логичную и стройную магическую систему, которая не может считаться вымыслом только потому, что преобладающее большинство населения не имеет описываемого опыта. Я заметила, что к Кастанеде принято относиться или с восторгом или с крайним раздражением, тогда как, и то, и другое означает чрезмерную серьезность и потакание чувству собственной важности. Не забывайте про «осознанную глупость».

В «Сказках о силе» появляется концепция, в которую входят понятия тоналя и нагваля, объясняется необходимость разрушения чувства собственной важности и остановки внутреннего диалога, а также говорится о людях как о светящихся существах, которые поддались очарованию тоналя, в котором правит разум, и не осознают, что все их действия исходят из нагваля – не поддающейся описанию части мира, которую можно воспринимать только через центр воли.

Дон Хуан в этой части сильно преображается. Он перестает быть хитрым индейцем-травником и становится элегантным господином в безукоризненно сидящем костюме. Более того, он начинает говорить как доктор наук в области психологии. Верить ли в возможность такой метаморфозы? Всю свою жизнь, когда Кастанеду спрашивали о реальности этого персонажа, он утверждал, что ничего не придумал, и был такой индеец, от которого он получил магическое учение, хотя складывается впечатление, что автор сильно интеллектуализировал образ своего учителя и подарил ему собственные идеи.

Что действительно может вызывать раздражение, понятное для меня – это некий пафос, который можно было бы назвать трагическим, если бы он не снижался хорошей долей смеха. Все эти рассуждения о необратимости пути, о смерти, стоящей у каждого за спиной, о невозможности совершить ошибку звучат чересчур торжественно, если не сказать высокопарно. Видимо Кастанеда таким образом индульгирует на тему высокой миссии воина.

По большому счету, читать или не читать Кастанеду – это вопрос не выбора, а совпадения вибраций что ли. Если у вас в брюхе не задергались какие-то светящиеся усики, то бесполезно постигать его интеллектуально, просто проходите мимо. Мне почему-то нравится время от времени почитать эту тягомотину. А вообще, молодец-мужик, умудрился продать этому миру 13 (или сколько там?) книг об одном и том же и заморочить всем голову.

Именно с этой книги магический мир индейских шаманов начинает затягивать
читателя с невообразимой Силой.
Появляется желание говорить с растениями и чувствовать силу стихий.
В повседневном обиходе появляется слово "индульгировать", а в голове появляются миллионы теорий.

"Путешествие в Икстлан" - это книга, которая заставляет вспомнить, что в детстве мы боялись темноты и слышали по ночам пугающие звуки - уж не Союзники ли это были?
Или как мы выбирали себе любимую игрушку, не могли без нее уснуть и носились как с талисманом - чем не предмет силы?

Такие воспоминания очень греют душу, заставляют вновь пережить волнующее чувство новизны и посмотреть на наш мир глазами ребенка - как на сказочную реальность, в которой еще много чего неведомого и неопознанного.

И, по сути, что делает Дон Хуан с Карлосом? Возвращает его разум в детское состояние (первые две книги) и теперь, в третьей, учит жить и видеть жизнь по-новому.

А этот метафоричный рассказ Дона Хенаро... Мне кажется, что только сейчас, спустя год после прочтения, я действительно поняла "мораль сей басни".
Или только показалось...

Лучшая книга всего цикла.

10/10

Первая книга Кастанеды, где говорится о феномене астрального тела (автор называет его «дублем»). Первая книга, где описывается концепция микрокосмоса и макрокосмоса; личное восприятия мира одним человеком и то, что есть этот мир вне зависимости от человеческих интерпретаций (в мире Дона Хуана - тональ и нагваль). И на десерт - прыжок в пропасть как метафора выхода из зоны комфорта.

Если убрать новую терминологию и фантастическую подачу информации, все яснее и яснее становится тот факт, что буддизм, даосизм и индуизм - три кита, на которых построены все религии, эзотерические учения, секты и так далее.

И Кастанеда... он уникален тем, что подарил читателям сказку.
Сказку, фундамент которой - та же философия, религия и прочие духовные наработки человечества.

Я теперь почти уверена в том, что не было никакого Дона Хуана и обучения у мексиканских шаманов. Но был отличный автор и интерпретатор Карлос Кастанеда, который духовно взрослел и делился своим опытом с читателями, раскрашивая свои ощущения красками воображения.

И я люблю созданную им сказку.
Серьезно.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Всё-таки читать Кастанеду, видимо, необходимо в своё время, в «нужном» возрасте: рано – нельзя, а поздно – скучно.

«Учением дона Хуана» зачитывались взахлёб, судя по ряду произведений, где-то в семидесятые прошлого столетия: было модно. Удивительно, что до сих пор интерес к его книгам не ослабевает. Я уже и не припомню, что подвигло меня на чтение этой эзотерической литературы. Но, скорее всего, что всё та же самая «мода» и желание удовлетворить своё любопытство: чего это от Кастанеды так «пищат» и «тащатся» от восторга, напуская при этом на себя вид «продвинутого» читателя.

И вот добралась я до 4-ой книги цикла: «Сказки о силе». Все книги читала по порядку. Забавно. Необычно. Фантастично, так как верится с трудом. Но понятно, что вкладывал и для чего писал Карлос Кастанеда эти произведения. Антропология. Творческий отчёт о проделанной работе (первые три книги цикла именно так и задумывались студентом Кастанедой). А потом, видимо, затянуло: по большому счёту писатели пишут о себе.

«Сказки о силе» – самая сказочная из прочитанных четырёх книг. Но в ней даже сюжет не прослеживается: подведение итогов под первыми книгами цикла.

Несмотря на то, что в книге есть мудрые мысли, которые формируют свод правил поведения мага-воина, в целом к ней, как к учебнику, относиться ни в коем случае нельзя. Ни о каких способах расширения сознания здесь речь не идёт. Это всё фантастические выдумки, или эзотерические домыслы. Эзотерика – не наука! Читать Кастанеду можно только с большой долей скептицизма и относиться к его произведениям, как к художественным.

Читать, или не читать К. Кастанеду – это дело сугубо индивидуальное. Астрального улёта в «новый мир», в котором всё возможно, «Сказки о силе» не обеспечат. Всё-таки сказка – есть сказка.

Читая Кастанеду, лично я чувствовала себя Золушкой, которой мачеха поручила разобрать по отдельности смешанные зёрна. Помощников у меня не было. Но думаю, что с задачей я справилась: личный опыт и устойчивая психика, плюс природная любзнательность в этом мне помогли.

Буду ли я читать следующие книги Кастанеды? Нет, не буду. Достаточно. Мне всё ясно. Свою любознательность я удовлетворила, а углубляться в эзотерические фантазии – ни к чему. Меня «зовут» другие книги …

Это что-то! Очень, очень занятно. Да что мелочиться, это одна из самых необыкновенных книг, мною прочитанных! Теперь-то я понимаю, почему мне советовали Кастанеду в качестве "пинка под зад". Хочется запастись ещё не прочитанными книгами Кастанеды, уединиться с ними в горах. И "остановить" этот грёбаный мир. А пока окружающая действительность давит на тебя своей "реальностью" и когда начальник с пеной у рта орёт, что я сделала опечатку в документе, всей душой при этом веря, что страшнее проблемы и быть не может и не подозревая при этом, что его скудная реальность - не единственная, осознать учение Дона Хуана в полной мере не представляется возможным.
Знаете, хочется порою перефразировать Ивана Карамазова и сказать "Как мне надоели все эти ваши... рррожи". И уйти. Останавливать мир. Но пока не удаётся даже посмотреть на руки во сне. Ибо после рабочих будней сон похож на маленькую смерть без сновидений, а уж тем более без сновидений.
Грустно.

Веселое это занятие читать Кастанеду вместе c книгами про дзэн. Дон Хуан – чем не дзэнский учитель, выбивающий из-под ног устойчивость и реальность повседневного мира?=)

Много интересных мыслей. Стирание личной истории для освобождения от ограничений, которые на нас своими представлениями накладывают другие. Избавление от чувства собственной важности. Нахождение счастья в осознанности каждого действия (ой, опять дзэном запахло), которое может стать последним на земле, потому что надежда на то, что «еще будет время», лишает решительности. Быть недостижимым, бережно прикасаясь к окружающему миру. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.