Разум VS Мозг. Разговор на разных языках

Нет ничего более таинственного, чем разум, пытающийся осмыслить себя. (Разум VS Мозг)

Как человек далёкий от науки, который оценивает научпоп в первую очередь с точки зрения баланса доступности понимания и умения автора не переливать пустое в порожнее, должна заметить, что в этом смысле книга Роберта Бёртона не вызывает особых нареканий. Она небольшая и довольно насыщенная, в ней в равной доле содержатся выдержки из большого числа научных исследований, собственные мысли и опыт автора, примеры из клинической практики и даже литературные наблюдения. Кроме того, Бёртон сразу же подкупает читателя тем, что не только не обещает никаких сенсаций, но и утверждает, что способность науки разобраться в феномене разума вообще весьма сомнительна. Вот это интрига!

Да, мы и раньше знали (или догадывались), что разум и мозг - не одно и то же. Но если функции и способности мозга современна наука вполне в состоянии изучать, если в этой области имеются некоторые перспективы, то разум по-прежнему остаётся за завесой тайны. Мы почти ничего не знаем о нём. И это было бы ещё полбеды, как говорил Булгаковский Воланд Берлиозу, которому русская комсомолка вскоре отрежет голову. Весь ужас в том, что надежда на то, что мы когда-нибудь постигнем его глубины, весьма призрачна. А виноват в этом всё тот же разум, который, паразит такой, сам же и ограничивает наше познание. Вот в чём фокус!

Я долго думала, какую метафору можно использовать для описания книги Бёртона. Были варианты с рекой и потоками, с ветвистым деревом, и даже со зодиакальным знаком Рыб. То есть некое единство сути, стремящееся по разным путям к одной цели. Но в сторону реки-деревья; всё будет проще. Возьмём коктейль "Кровавая Мэри": два всем понятных ингредиента, составляющих один бодряще-подавляющий напиток, в зависимости от ваших способностей к выпивке. Пусть полезной и вкусной долей, томатным соком, будут размышления Бёртона о разуме в целом, а самой сильной, алкогольной - размышления о науке и способности нашего познания разума. Градус достигается за счёт того, что автор, опираясь на научные данные, на многочисленные опыты и эксперименты, задаёт крайне неудобные вопросы, на которые невозможно ответить точно или же объективно. При этом он всячески подчёркивает, что у него нет намерения критиковать работу учёных, что любые знания нужны и важны, но он ставит под большое сомнение выводы, которые делаются по результатам исследований. В основном проблема сводится к тому, что

Но и сами исследователи в области нейробиологии, порой преследуя совсем не научные цели, сводят наиболее сложные аспекты человеческого поведения к отдельным невразумительным утверждениям. В результате чего СМИ пестрят довольно нелепыми заголовками, смущающими умы рядовых граждан. И, что хуже, ведут к возможным фатальным ошибкам в будущем, как в науке, так и в повседневной жизни. Саму науку Бётон видит как возвратно-поступательные движения проб и ошибок, нападения и отступления, прочерченное моментами гениальных прозрений и исцарапанное периодами эксцессов. И считает, что

Сейчас, по Бёртону, мы скатываемся в пропасть. Мало того, что у нас нет понимания сложности проблемы познания разума, так ещё и в погоне за популизмом можно наворотить дел. Он призывает научное сообщество разделить его скептицизм, стараться задавать правильные вопросы и быть осторожными в оценке и выводах.

Кстати сказать, досталось на орехи - физики, закройте глаза! - даже Стивену Хокингу за его "философия мертва".

В заключении не могу не отметить прекрасно подобранные эпиграфы к каждой главе, а также огромное количество интересного материала, который собрал автор. Книга также содержит массу ссылок, которые в свою очередь могут послужить прекрасным ориентиром для выбора дальнейшего чтения по данной теме.

P.S.
Шутка от Джона Эклза, нейрофизиолога, лауреата Нобелевской премии:
Головной мозг - это узел на конце спинного мозга, который не даёт рассыпаться позвоночнику.

Нейробиология - это перспективно, модно и невероятно увлекательно. Красочные картинки мозга, полученные с помощью фМРТ, завораживают. Психологические исследования на этом фоне кажутся детским лепетом. Кажется, что вот-вот и ученые разгадают самую главную загадку - как в переплетениях нейронах рождается сознание.

Но не все так радужно. "Мозг vs разум" - классная, отрезвляющая книга, которая учит скептически относится к очередным нейросенсациям и не воспринимать нейробиологию как новую религию и средство от всех бед.

Тут и про ловушки самого человеческого мозга - научно изучать сознание с помощью сознания, мягко сказать, проблематично. И про социальные факторы. В 2009 году в ежегодном собрании нейробиологов, как пишет автор, было 25 тыс.человек! Попробуйте выделиться среди этой толпы. А грантов-то хочется! Вот и появляются сенсационные пресс-релизы. К тому же, донести до масс доступным языком результаты сложных экспериментов совсем непросто.

Короче, здесь и про преувеличенное значение зеркальных нейронов, и про излишний оптимизм авторов проекта "Коннектом". И вообще очень много всего интересного для тех, кто уже немного в теме.

И напоследок такая цитата:
"исследование разума – это основанный на данных вид
искусства, а не одно из ответвлений фундаментальной науки".

P.s. а еще не поленитесь и поищите в интернете информацию про слизистую плесень. Она безмозглая, но крутая)))

Нейробиология сегодня популярна; прилавки книжных магазинов ломятся от заголовков типа «Как улучшить мозг», «Твой друг нейрон», «Суперпамять» и т.п. Из каждого утюга гремит сенсация: "раскрыты тайны мозга!". Такой энтузиазм связан с тем, что относительно недавно – после некоторого застоя в нейронауках - были изобретены методы так наз. "нейровизуализации". К ним относится, например, МРТ – магнитно-резонансная томография – и подобные ей инструменты, позволяющие "увидеть" мозговые процессы без вскрытия черепной коробки. Это существенно продвинуло нейронауки, но и привело к переоценке и идеализации этих методов. Как грибы после дождя, стали множиться гипотезы о всемогуществе нейробиологии. Всерьез заговорили о том, что посредством МРТ и проч. можно объяснить все проявления человеческой натуры, – вплоть до «доброты», «любви» и «лицемерия», не говоря про «сексуальную ориентацию». Такие гипотезы звучат даже в пристойных научных трудах. Что же касается научно-популярных книжек (тех, от которых ломятся прилавки) – там гипотезы на голубом глазу выдаются за факты. К сожалению, нейробиология сегодня стала чем-то вроде френологии или хиромантии – не наука, а сны и фантазии. Многие «книги о мозге» предъявляют читателю не доказательное знание, а желания и мечтания, - тем более если это книги журналистов, так называемых «популяризаторов науки». И тем удивительнее, что на прилавках появилась книжка с критикой этих "популяризаций". Если честно, я удивлена, что книга Бертона вообще переведена на русский, ведь она развенчивает прекрасно продающиеся сенсации. Название книги в русском варианте изменили на гораздо более попсовое (в оригинале она именовалась «A Skeptic's Guide to the Mind: What Neuroscience Can and Cannot Tell Us About Ourselves» - «Скептический путеводитель по Разуму: что нейронауки могут и не могут сообщить нам о нас самих»), но суть не изменилась. Бертон – сам нейробиолог – критикует своих коллег с позиций как нейробиологии, так и общенаучных, - последовательно демонстрируя, что их энтузиазм как минимум преувеличен. Проблема тут не только - в аспекте получения знания, но и в аспекте этики. Биодетерминистский подход (заявления об открытии «нейрона доброты», «гена преступности» или «гормона любви») потенциально содержит зерна сегрегации, отделения врожденно плохих людей от врожденно хороших. В общем, книга Бертона - не просто "скептический гид", но и гид здравого смысла в море пустых и порой безответственных сенсаций.