Разум VS Мозг. Разговор на разных языках

Мы считаем себя существами разумными, управляющими своими действиями, потому что обладаем разумом. Наука постоянно говорит нам, что все ближе и ближе подходит к разгадке феномена разума, но так ли это? Один из ведущих специалистов в области нейробиологии Роберт А. Бёртон ставит под сомнение не только способность науки разобраться в этом вопросе, но и объективность уже сделанных ею выводов. В случае, когда объектом изучения является наш мозг и наш разум, а исследовательским инструментом является ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

23 оценки

5
65%
4
30%
3
4%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 29Хотят прочитать 204

Рецензии

Uchilka23 мая 2020 г.
Философия жива!
Нет ничего более таинственного, чем разум, пытающийся осмыслить себя. (Разум VS Мозг)
Как человек далёкий от науки, который оценивает научпоп в первую очередь с точки зрения баланса доступности понимания и умения автора не переливать пустое в порожнее, должна заметить, что в этом смысле книга Роберта Бёртона не вызывает особых нареканий. Она небольшая и довольно насыщенная, в ней в равной доле содержатся выдержки из большого числа научных исследований, собственные мысли и опыт автора, примеры из клинической практики и даже литературные наблюдения. Кроме того, Бёртон сразу же подкупает читателя тем, что не только не обещает никаких сенсаций, но и утверждает, что способность науки разобраться в феномене разума вообще весьма сомнительна. Вот это интрига!

Все размышления и исследования разума направляются непроизвольными процессами в мозге, которые совместно создают иллюзорное чувство личного, уникального Я, способного целенаправленно и непредубеждённо исследовать то, как мозг создаёт разум.
Да, мы и раньше знали (или догадывались), что разум и мозг - не одно и то же. Но если функции и способности мозга современна наука вполне в состоянии изучать, если в этой области имеются некоторые перспективы, то разум по-прежнему остаётся за завесой тайны. Мы почти ничего не знаем о нём. И это было бы ещё полбеды, как говорил Булгаковский Воланд Берлиозу, которому русская комсомолка вскоре отрежет голову. Весь ужас в том, что надежда на то, что мы когда-нибудь постигнем его глубины, весьма призрачна. А виноват в этом всё тот же разум, который, паразит такой, сам же и ограничивает наше познание. Вот в чём фокус!

Наш далёкий от идеала разум обречён быть одновременно и исследователем, и инструментом исследования самого себя.
Я долго думала, какую метафору можно использовать для описания книги Бёртона. Были варианты с рекой и потоками, с ветвистым деревом, и даже со зодиакальным знаком Рыб. То есть некое единство сути, стремящееся по разным путям к одной цели. Но в сторону реки-деревья; всё будет проще. Возьмём коктейль "Кровавая Мэри": два всем понятных ингредиента, составляющих один бодряще-подавляющий напиток, в зависимости от ваших способностей к выпивке. Пусть полезной и вкусной долей, томатным соком, будут размышления Бёртона о разуме в целом, а самой сильной, алкогольной - размышления о науке и способности нашего познания разума. Градус достигается за счёт того, что автор, опираясь на научные данные, на многочисленные опыты и эксперименты, задаёт крайне неудобные вопросы, на которые невозможно ответить точно или же объективно. При этом он всячески подчёркивает, что у него нет намерения критиковать работу учёных, что любые знания нужны и важны, но он ставит под большое сомнение выводы, которые делаются по результатам исследований. В основном проблема сводится к тому, что

Научный метод может принести немало полезной информации, но любое применение полученных данных для понимания разума навсегда останется личной интерпретацией, а не научным фактом.
Но и сами исследователи в области нейробиологии, порой преследуя совсем не научные цели, сводят наиболее сложные аспекты человеческого поведения к отдельным невразумительным утверждениям. В результате чего СМИ пестрят довольно нелепыми заголовками, смущающими умы рядовых граждан. И, что хуже, ведут к возможным фатальным ошибкам в будущем, как в науке, так и в повседневной жизни. Саму науку Бётон видит как возвратно-поступательные движения проб и ошибок, нападения и отступления, прочерченное моментами гениальных прозрений и исцарапанное периодами эксцессов. И считает, что

Нежелание признавать существующие биологические ограничения исследования разума приведёт лишь к дальнейшим нейробиологическим эксцессам.
Сейчас, по Бёртону, мы скатываемся в пропасть. Мало того, что у нас нет понимания сложности проблемы познания разума, так ещё и в погоне за популизмом можно наворотить дел. Он призывает научное сообщество разделить его скептицизм, стараться задавать правильные вопросы и быть осторожными в оценке и выводах.

Для учёного заключение представляет собой модель будущего. Ни один из нас, каким бы умным, сообразительным или прирождённым нейробиологом, философом или наблюдателем за людьми он бы ни был, не знает окончательного слова.
Кстати сказать, досталось на орехи - физики, закройте глаза! - даже Стивену Хокингу за его "философия мертва".
В заключении не могу не отметить прекрасно подобранные эпиграфы к каждой главе, а также огромное количество интересного материала, который собрал автор. Книга также содержит массу ссылок, которые в свою очередь могут послужить прекрасным ориентиром для выбора дальнейшего чтения по данной теме.
P.S.
Шутка от Джона Эклза, нейрофизиолога, лауреата Нобелевской премии:
Головной мозг - это узел на конце спинного мозга, который не даёт рассыпаться позвоночнику.
Читать далее
82
1,9K
milagro7773 марта 2017 г.
Снимая розовые очки
Нейробиология - это перспективно, модно и невероятно увлекательно. Красочные картинки мозга, полученные с помощью фМРТ, завораживают. Психологические исследования на этом фоне кажутся детским лепетом. Кажется, что вот-вот и ученые разгадают самую главную загадку - как в переплетениях нейронах рождается сознание.
Но не все так радужно. "Мозг vs разум" - классная, отрезвляющая книга, которая учит скептически относится к очередным нейросенсациям и не воспринимать нейробиологию как новую религию и средство от всех бед.
Тут и про ловушки самого человеческого мозга - научно изучать сознание с помощью сознания, мягко сказать, проблематично. И про социальные факторы. В 2009 году в ежегодном собрании нейробиологов, как пишет автор, было 25 тыс.человек! Попробуйте выделиться среди этой толпы. А грантов-то хочется! Вот и появляются сенсационные пресс-релизы. К тому же, донести до масс доступным языком результаты сложных экспериментов совсем непросто.
Короче, здесь и про преувеличенное значение зеркальных нейронов, и про излишний оптимизм авторов проекта "Коннектом". И вообще очень много всего интересного для тех, кто уже немного в теме.
И напоследок такая цитата:
"исследование разума – это основанный на данных вид
искусства, а не одно из ответвлений фундаментальной науки".
P.s. а еще не поленитесь и поищите в интернете информацию про слизистую плесень. Она безмозглая, но крутая)))
Читать далее
11
961
Rorschach_Test15 апреля 2018 г.
Обязательное чтение для всех, интересующихся нейронауками
Нейробиология сегодня популярна; прилавки книжных магазинов ломятся от заголовков типа «Как улучшить мозг», «Твой друг нейрон», «Суперпамять» и т.п. Из каждого утюга гремит сенсация: "раскрыты тайны мозга!". Такой энтузиазм связан с тем, что относительно недавно – после некоторого застоя в нейронауках - были изобретены методы так наз. "нейровизуализации". К ним относится, например, МРТ – магнитно-резонансная томография – и подобные ей инструменты, позволяющие "увидеть" мозговые процессы без вскрытия черепной коробки. Это существенно продвинуло нейронауки, но и привело к переоценке и идеализации этих методов. Как грибы после дождя, стали множиться гипотезы о всемогуществе нейробиологии. Всерьез заговорили о том, что посредством МРТ и проч. можно объяснить все проявления человеческой натуры, – вплоть до «доброты», «любви» и «лицемерия», не говоря про «сексуальную ориентацию». Такие гипотезы звучат даже в пристойных научных трудах. Что же касается научно-популярных книжек (тех, от которых ломятся прилавки) – там гипотезы на голубом глазу выдаются за факты. К сожалению, нейробиология сегодня стала чем-то вроде френологии или хиромантии – не наука, а сны и фантазии. Многие «книги о мозге» предъявляют читателю не доказательное знание, а желания и мечтания, - тем более если это книги журналистов, так называемых «популяризаторов науки». И тем удивительнее, что на прилавках появилась книжка с критикой этих "популяризаций". Если честно, я удивлена, что книга Бертона вообще переведена на русский, ведь она развенчивает прекрасно продающиеся сенсации. Название книги в русском варианте изменили на гораздо более попсовое (в оригинале она именовалась «A Skeptic's Guide to the Mind: What Neuroscience Can and Cannot Tell Us About Ourselves» - «Скептический путеводитель по Разуму: что нейронауки могут и не могут сообщить нам о нас самих»), но суть не изменилась. Бертон – сам нейробиолог – критикует своих коллег с позиций как нейробиологии, так и общенаучных, - последовательно демонстрируя, что их энтузиазм как минимум преувеличен. Проблема тут не только - в аспекте получения знания, но и в аспекте этики. Биодетерминистский подход (заявления об открытии «нейрона доброты», «гена преступности» или «гормона любви») потенциально содержит зерна сегрегации, отделения врожденно плохих людей от врожденно хороших. В общем, книга Бертона - не просто "скептический гид", но и гид здравого смысла в море пустых и порой безответственных сенсаций.
Читать далее
9
1,2K

Все рецензии

Цитаты

Uchilka22 мая 2020 г.
История науки - это возвратно-поступательные движения проб и ошибок, нападения и отступления, прочерченное моментами гениальных прозрений и исцарапанное периодами эксцессов.
7
217
Uchilka22 мая 2020 г.
Попытка использовать научные наблюдения, работающие на уровне объективного мозга, для объяснения действий субъективного разума приводит к ошеломляющей нейробиологической путанице, необоснованным интерпретациям и оторванным от реальности научным фантазиям.
7
179
Uchilka22 мая 2020 г.
Неспособность разобрать поведение на базовые составляющие элементы относится ко всем аспектам психических состояний и является основным сдерживающим фактором нашего понимания сознания.
7
129