Униженные и оскорбленные

Сложно ставить Достоевскому меньшую оценку, если уже полюбил его творчество, его манеру и стиль. Темы, которые он поднимает в своих произведениях, идут в одном направлении. Сейчас это называют "социальщиной". Неустроенность, социальные изгои, люди на грани нервного срыва, мир в котором психологическое состояние неминуемо влияет на физическое здоровье, мир, в котором нет конченых злодеев и абсолютных добряков (не считая Мышкина), и (что является неотъемлемой частью многих работ автора) мрачная атмосфера Петербурга и многое другое. "Вечный муж" не выбивается из общей колеи. Книга в стиле "типичного" Достоевского. Всё что я так люблю в его книгах, здесь было отраженно. Меньшую оценку Федору Михайловичу я уже ставить не могу.

Я ведь и прежде знала, что он даст мне одни муки. Но что же делать, если мне теперь даже муки от него - счастье ?

Давно так не захватывало. Не могла оторваться от книги просто. Как села - не заметила, как время пролетело. Читала, конечно, несколько дней, но зато как читала !

Это мое 4-е прочитанное произведение у Д. И хочу сказать, что это пока лучшее, что я у него прочитала.

Сюжет, который не смел меня отпускать ни на минуту.
Переживания. Отдельно просто упомянуть нужно. Да и не расписать их все, много было.
Тонкая психология, благодаря которой я выстраивала огромные предположения насчет тех или иных персонажей.
Хочу заметить, что, прочитав в описании кн. Валконского, что он "масочник" (каюсь, не могу найти именно меткую фразу Д., которая могла бы в точности охарактеризовать кн.В.), я сразу же поняла, что ничего хорошего от него не дождешься. Все ложь.

Особо можно отметить Нелли. Я так полюбила эту девчушку, которая привязалась к Ване.
Ее смерть каким-то трагическим образом перенеслась на меня. Я прям прочувствовала все.
Мне казалось, что я ее понимала.

Никогда бы не смогла представить себе, что столько судеб, столько жизненных событий можно уместить в одно маленькое произведение. К тому же, так точно подметить все оттенки души.

Я в восторге. По-моему, Д. вскоре станет моим кумиром, если следующее, прочтенное мною его произведение также, по-особому меня поразит.

Браво !!)

Книга прочиталась за вечер. Такое ощущение, что и написана она была на одном дыхании. У Достоевского, конечно, всё всегда стремительно, но тут стремительность другая...
Для меня это оказался неизвестный Достоевский. "Игрок" -- роман для него необычайно лёгкий: сжато, ярко написано, сюжет почти что авантюрный, философии чуть -- только для пряности. И несмотря на всю трагичность истории, роман почему-то частенько заставляет улыбнуться. Своеобразный какой-то юмор в нём есть. Не зря, не зря Бахтин нашёл здесь пресловутую карнавализацию...

Эта книга для меня не только про игру и казино, но и про зависимость в целом, что делает её только сильнее. По крайней мере, для меня.

Роман читается быстро, но оставляет после себя послевкусие увлекательного и при этом довольно напряжённого чтения. Здесь есть и зависимость как таковая, и самообман, и разрушительная сила страсти (но не настоящей любви). Мы наблюдаем за историей человека, который шаг за шагом теряет контроль над собой, своей жизнью и будущим. Азарт здесь лишь форма, через которую проявляются его гордыня, болезненная надежда на чудо выигрыша и, как мне кажется, отчаянное стремление доказать что-то себе и миру.

Ведь, на мой взгляд, любой человек, который не трудится, а уповает на хаотичное везение, глубоко несчастен и медленно, но верно теряет связь с обществом и миром в целом.
А самое страшное - с самим собой...

Особенно обидно мне было потому, что образ главного героя поначалу кажется довольно позитивным.
Он наблюдателен, умён, способен любить. И тем страшнее смотреть, как его интеллект раз за разом уступает порыву и зависимости.

Как он сам запирает клетку, в которой оказывается.

Удивительно, но к своим тридцати (с небольшим) годам этот роман первое знакомство с писателем Федором Михайловичем Достоевским, что к слову сказать может даже и к лучшему. До каждого произведения стоит дорасти, совершенно не исключаю что, прочитав его десять или пятнадцать лет назад, воспринял бы совершенно иначе, чем мог бы испортить мнение об авторе.

Роман строится вокруг таких фундаментальных понятий как жертвенность и эгоизм в человеческих отношениях. Был добавлен в личный список для чтения по совету, в качестве зеркала, для выявления мотивации и двигателя своих поступков и способов жить.

Условно весь сюжет можно разделить на две линии: первая рассказывает об отношениях главного героя Ивана Петровича и Натальи Николаевны, дочери помещика Ихменева, в доме которого и вырос Ваня, будучи сиротой. Вторая же линия повествует о сироте Елене, которую Иван Петрович практически с боем забрал из-под «опекунства» мещанки Бубновой.

История довольно линейна, но некоторые факты о прошлом читатель получает из воспоминаний персонажей, и это очень лаконично вплетено в основной сюжет.

За весь роман читатель узнает много о второстепенных персонажах, кто-то пытается найти способы удачно женить сына на невесте с приданным в три миллиона рублей, у кого-то в сердце горит злоба и обида.

И этот конфликт жертвенности и эгоизма находит отклик не только у главного героя: Наташа в проявлении своего эгоизма уходит из семьи к возлюбленному, жертвуя своей семьей, ее же отец в проявлении эгоизма, жертвует своей дочерью, проклиная ее. Хотя и крепко любит ее, и ходит к ее дому: «по вечерам к тебе ходил, хоть на свечку твою посмотреть, хоть тень твою в окне увидать».

Но вот главный герой живет окружающими и их проблемами, но ни одна его эмоция не описана. «Я» главного героя растворяется во всех окружающих, он растрачивает себя, прячется за помощью Наталье Николаевне, пытается наладить ее отношения, пытается примирить ее с родителями, но не обращает внимания ни на свою болезнь, ни на свое неудачное литераторство.

Так же, как и бегство от себя им движет как мне кажется и собственная значимость, ведь помогая людям он в своем понимании становится ценным и не бесполезным, хотя людям к сожалению, наплевать что у него внутри. Его жертвенность, лишенная личных границ, порождает не благодарность, а потребительское отношение.

Совет читать книгу как зеркало сработал даже больше чем ожидалось, абсолютная схожесть с Иваном Петровичем в какие-то моменты даже пугала. Когда главный герой приходит к Наташе единственный раз за советом: «Я к тебе на минутку… что мне делать с моей гостьей?», получает ответ: «Не знаю, что тебе посоветовать, Ваня…». За все доброе/причиненное в ответ только лишь раздражение: «Знаешь что, Ваня…, будь добр, уйди от меня, ты мне очень мешаешь…». Вот уже где зеркало, и не кривое к сожалению.

Присутствует символизм, в самом начале романа, главный герой, прогуливаясь по Вознесенскому проспекту обращает внимание на солнечный свет, который заливает улицу и в ту же минуту скрывается. «Все дома вдруг засверкают. Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг угрюмость… Новый взгляд, новые мысли… Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека. Но луч солнца потух…». В развязке истории случается гроза и снова восходит солнце: «… о, благодарю тебя, боже. За все, за все, за гнев твой и за милость твою!.. И за солнце твое, которое просияло теперь, после грозы, на нас!», что в моем понимании символизирует переосмысление себя и рождение нового в каждом присутствующем в этом моменте.

Для себя вынес простую и в тоже время сложную к исполнению мысль, прежде чем идти на поводу у своего бессмысленного, следует задать себе несколько простых вопросов: где мое «я» за этим порывом помощи и что мной движет, зачем я это делаю? Ведь спасение других хоть и дает видимость нужности, но лишь иллюзию.

В романе понравилось, что, можно не предаваясь осмыслению получить очень интересный, интригующий и человечный сюжет, с живыми людьми, со своими мыслями и способами существовать, с пороками и желаниями. При чем кто-то борется с пороками и побеждает, а кто-то тонет во лжи и лицемерии, считая, что так и нужно жить. А можно занять мета позицию и увидеть, что, то что ты чувствуешь не ново, ты не уникальный, но стоит задумываться что тобой движет и что за каждым действием есть какая-то внутренняя подоплека.