Униженные и оскорбленные

Это первое произведение у Достоевского, которая читалась мною буквально на одном дыхании. Как героя романа одолевал азарт за рулеткой, так и меня он одолевал за книгой. На самом деле, я ожидала немного другого, а получила произведение гораздо более сложное и многогранное, чем казалось сначала.
Я в очередной раз убедилась, как Федор Михайлович может глубоко заглянуть в души людей. И пусть роман автобиографичен, то есть главный герой, учитель Алексей Иванович, имеет черты самого писателя, но есть же еще "бабуленька", авантюрист Де Грие, расчетливая мадемуазель Бланш... Причем не сравнить, как ведет себя за игорным столом "бабуленька" и как сам Алексей.
Печально наблюдать, как молодой человек, явно неглупый, знающий несколько языков, способный, попадается на удочку глупой порочной страсти и медленно, но верно катится вниз. И там, внизу, ему уже все равно, как к нему относится Полина, есть ли у него друзья... Да его вообще ничего не интересует, кроме "черного", "красного" и "зеро".
Но Алексей Иванович все равно в разы лучше высших слоев общества, с которыми ему приходится иметь дело. Все они думают только о деньгах, ради них плетут интриги, в которых оказываются замешаны и совершенно невиновные, такие как Полина, к примеру. Их все действия были противны до дрожи, из всего семейства только бабуленька и вызывала некие положительные чувства, хотя бы потому, что она руководствовалась исключительно своими мыслями. Она вообще оказалась очень колоритной героиней, так что некоторые сцены с ней даже вызывали у меня легкий смех. А в произведениях Достоевского, это первая героиня, которая вызывала у меня такие положительные эмоции.

Писать вразумительные рецензии на подобные книги - выше моих сил.
Достоевский проникает в душу до самой глубины, и нет никакой возможности обернуть чувства в слова. Я пыталась сделать это с месяц, но потерпела полное фиаско. Простите, но будет небольшой эмоциональный выхлоп.

Достоевского люблю, читаю осознано, дозировано, ловлю соответствующее настроении. К эффекту, создаваемому автором, готова. Но, запустив аудиоверсию в исполнении Екатерины Краснобаевой, я, мягко говоря, погорячилась. Нет, я ничего не имею против Краснобаевой, напротив, ее манера чтения привела меня в полный восторг. Но эффект Достоевского Краснобаева усилила во сто крат.
Восхищаюсь ее талантом вживаться в каждого из героев! Она рыдала вместе с Ихменевым, заламывала руки и витала в облаках вместе с инфантильным Алешей, воплощала подлость и злодейство князя Валковского, топтала свою душу вместе с Наташей, билась в эпилептическом припадке вместе с Нелли, смотрела на все глазами Ивана и умирала рядом со Смитом и Азоркой...
Краснобаева талантлива.
Достоевский гениален.
Да, гений Достоевского балансирует на грани помешательства. Да, герои Достоевского находятся на грани истерики. Да, поступки героев порой переходят черту здравого смысла. Да, все черно, тяжело, мрачно и беспросветно. Да, я даже понимаю людей, не воспринимающих Достоевского. Но для меня это гениально! Гениально же?!

В рецензиях на Достоевского я часто встречаю фразы типа "я его боялся в школе" или "Д. долгое время меня пугал". Понимаю, я сама долгое время находилась в рядах напуганных Ф.М. Очарование им, его личностью и творчеством пришло только после университета.
Это произведение не входит в Пятикнижие. Оно проще, легче, а любимая ценителями экзистенциальная достоевщина только проклевывается - робко, точно первые мартовские почки на деревьях.
"Униженные и оскорбленные" - пронзительный социально-психологический роман. Любовная линия, как по мне, лишь оттеняет главную мысль. Кстати, соглашусь со многими рецензентами, любовная линия здесь очень странная. Мазохисты все. Почему две неглупые девушки полюбили инфантильного и глуповатого полуребенка - для меня загадка.
Линия Нелли намного интереснее. Поначалу она меня подбешивала (ну не люблю я нервных, психически неуравновешенных людей), но ближе к концу я к ней так прониклась, что слезы на глазах закипали несколько раз. Алёшу я бы не спешила осуждать - ну слаб человек, не всем героями быть. Вообще, я люблю Достоевского в частности и за то, что он не осуждает ни одного своего героя. Князь - да, конченая сволочь.

Нравственность в сущности тот же комфорт, то есть изобретена единственно для комфорта

***
Угрызений совести у меня не было ни о чем. Я на все согласен, лишь бы мне было хорошо, и нас таких легион, и нам действительно хорошо. Всё на свете может погибнуть, одни мы не погибнем. Мы существуем с тех пор, как мир существует. Вест мир может куда-нибудь провалиться, но мы всплывем наверх.

Но он - бес, паразит, а если вспомнить постулат о.Зосимы из позднего Достоевского, так и вообще "каждый за всех виноват". Да и в этой книге похожая мысль возникает: если бы "униженные и оскорбленные" показали пару раз зубки, таких вот паразитов в нашем мире было бы поменьше.
В целом произведение очень сильное, но стиль написания не совсем ровный. Чувствуется влияние Гюго и Диккенса, а в конце вообще не свойственная Достоевскому лирика а-ля "привет Тургеневу" пошла (кстати, писатели в это время очень тепло общались), но хуже книга от этого не становится. Тем, кто не любит или боится Ф.М., я бы рекомендовала начинать/продолжать знакомство с ним именно с этой книги.

Я ещё раз убедилась, что Достоевский не только на любителя, но и очень под настроение. В этот раз мы не встретились.
К языку, когда одно предложение растягивается на треть страницы и ты к его концу не помнишь, что за мысль была в начале, быстро привыкаешь, втягиваешься и настраиваешься на подходящую волну. И уж чего кривить душой, написано здорово. Но до чего же мне противна тема супружеской измены, брр!
Читаешь и понимаешь, что автор рассказывает о человеческих душах, которым так сложно меняться, несмотря на тысячи обещаний, данным самим себе. Что проходит время, утихают бушующие вокруг страсти и попытки изменить самого себя к лучшему уже не так актуальны, о них можно забыть и не напрягать свои силы попусту. Понимаю. Но история, которая кладётся в пример и исток этих мыслей, меня до дрожи раздражала и заставляла кривиться. Читать я такое могу, понять, принять и согласиться - нет.
И ещё бОльшую часть книги хотелось, чтобы П.П и А.И. уже наконец-то занялись чем-то полезным, а не копались в себе и от нечего делать не отравляли жизнь друг другу и окружающим.
Маленькую Лизу я им не прощу.

Обожаю Достоевского. Часто перечитываю "Преступление и наказание", "Идиота", "Братьев Карамазовых". Так случилось, что до "Игрока" добралась только сейчас. Знала, что написал он его в рекордные сроки, дабы рассчитаться с долгами. По-моему, если бы у Фёдора Михайловича было больше времени на обдумывание сюжета, из "Игрока" вышел бы не менее великий роман, чем вышеуказанные. Однако... вышло то, что вышло, и это всё равно не умаляет гения великого писателя. На некоторых фразах я спотыкалась. То ли это был какой-то особый стиль, то ли действительно сказалась поспешность и недоработка... не мне судить.
Персонажи... Главный герой, Алексей, показался мне каким-то... никаким. Что мы о нём знаем? Что он беден (иначе не оказался бы в роли не то учителя, не то лакея, ни то - того и другого вместе). Он любит Полину безумной любовью, вполне в духе многих героев Фёдора Михайловича. Ради неё он готов быть рабом, выставить себя на посмешище, спрыгнуть с обрыва по одному её требованию (даже шуточному). Кроме того, понятно, что Алексей склонен к игромании. С помощью игры он надеется разбогатеть и подняться над теми, кто сейчас гораздо выше его по положению. Эта страсть вскоре и превратит его жизнь в бесконечное прозябание, бесконечные игры в надежде, что удача вновь повернётся к нему лицом.
Полина. Она тоже относится к распространённому в творчестве Достоевского женскому типу. Тип это именуется красивым словом "инфернальница" (от франц. infernal - адский, дьявольский). Не отвечая на чувства героя, она постоянно издевается над ним. Поведение её имеет истеричный характер и довольно непредсказуемо. У неё есть какая-то тайна, о которой догадывается герой (связь с французом), то есть она ещё и порочна - ещё одна черта инфернальницы.
Француз - возлюбленный Полины, которого она то ли любит, то ли ненавидит - пустой человек, плоский и невыразительный образ.
Отчим Полины - поиздержавшийся дворянин, со страшной силой ждущий смерти пожилой родственницы, чтобы получить наследство и жениться на девице, в которую на старости лет его угораздило влюбиться. Девица та, мадемуазель Бланш, тоже ждёт этого, т.к. безумно желает стать генеральшей. Наглая, слащавая, вульгарная девица.
Бабушка, смерти которой все так ждут,помирать вовсе не собирается, а является в Рулетенбург и устраивает ошарашенной родне потрясение за потрясением.
Так и не поняла того момента, когда англичанин говорит Алексею, что Полина всегда его любила. Нигде я не увидела ни малейшего намёка на эту самую любовь. Полина, поглощённая хаосом, бурлящим в её душе, по-моему, вообще не способна была кого-то любить.
Итак, книга прочитана в рамках ознакомления с творчеством любимого писателя. Прочитать стоит для общего развития, но перечитывать "Игрока" я вряд ли стану.

Пока не появилась la baboulinka, повествование было довольно унылым. Признаюсь честно (кидайте тапками), стиль изложения Достоевского меня не прельщает. Так вот, если бы бабулька не приехала, то книгу бы я домучивала, но тут такооооое началось...
И стиль, который я ругала, был совсем не так плох.
Смешалось все: игра, любовь, алчность, презрение, измены.
Но во главе всего была ИГРА. И только вокруг нее все крутилось.
В жизни я не сталкивалась с игровой зависимостью, сама не была зависима... Но как же Достоевскому удалось передать мне ощущение наслаждения от игры. Именно больного наслаждения. Все признаки, мне казалось, у меня присутствуют: руки дрожат, пробивает холодный пот, разум затуманен, счет времени потерян.
Закрыла книгу. А где же рулетка? Я готова ставить на zero!!!

Любовь зла - полюбишь и козла. Народная мудрость

Что касается книги как таковой, то она получилась неожиданно мелодраматичной. Страсти так и кипели, но не по-мексикански, по-достоевски. Серый Петербург, полуголодные участники драмы, крохотные каморки-комнаты и поруганая девичья честь.

Итак, главные участники драмы:
Наташа Ихменева. Ну не дура ли? Алеша и так по ней прошелся и этак, а она все ждет его у окна и приговаривает: "Вернись, я все прощу!" Понимаю, что на душе у нее было ой как паршиво, но со стороны - ситуация глупейшая.
Алеша. Если Наташа растеряла последние остатки разума от любви, то найти оправдание дурости Алеши я затрудняюсь. Перед нами высшая степень инфантилизма, крайней наивности и болезненной придурковатости. В книге его даже величают по-детски, все Алеша да Алеша - Алексеем назвать язык не поворачивается.
Иван Петрович. Бегает, мечется, решает проблемы других людей. Любит человек. Нет бы расквасить морду Алеше. Но нет, наш Ваня любит молча и водит дружбу с Софьей, к которой Алеша периодически бегает от Наташи.

Единственным здравомыслящим человеком во всей этой истории оказался главный злодей и подонок, Князь-отец. А ведь пытался развязать этот узел по-хорошему, ласково журил, разговоры разговаривал, аргументы приводил (пусть и с потаенным умыслом). Виноват, да, во многих грехах виноват, но произошедшая драма - не его рук дело.

Достоевский абсолютно не жалеет своих героев - нагнетает, утрирует, преувеличивает. Или резко положительный, или резко отрицательный. Абсолютно все характеры подаются в степени "слишком", от чего, в конце концов, начинаешь уставать. Покажите мне стервозную Наташу, надоела мученица; покажите мне эгоиста Ваню, надоел мальчик на побегушках.

Достоевский в очередной раз удивил. Пусть мелодрамой и героями, которых хотелось придушить, но все-таки сумел отличиться и заинтересовать. Твердая четверка.

Как ни досадно, но "Игрок" - для меня первая книга Достоевского, не произведшая никакого впечатления. Абсолютно проходная оказалась, что странно. Впервые читала его книгу и с нетерпением ждала окончания, чтобы уже "разделаться". Герои - чужды, идея бешеного азарта, игромания - абсолютно не близки. Единственным лучиком оказалась бабушка - уж очень яркая и цельная героиня, одновременно и пугающая и смешащая своей индивидуальностью.

И, конечно, язык, точная передача эмоций и внутренней борьбы, знание темы - всё это стОит того, чтобы прочесть книгу хоть однажды.

Это книга о коварности, расчетливости, властности и самоуверенности сильных мира сего, которым противостоит простота, душевная глубина, доброта, отзывчивость, дружба и любовь простых людей. Неравный поединок, ибо перед чистым сердцем любое коварство бессильно!)))) Пусть они и "униженные и оскорбленные", но у них есть бесценный дар - любовь и дружба близких людей! Человека можно унизить, опустить, растоптать в глазах бездушного общества, но если у него есть хотя бы один человек, который ему верить, любит его и поддерживает, то он непобедим! Главное, не забывать об этом! Не забывать. что зло не достигнет своей цели, пока не разлучит родные сердца! Вместе мы сила - вот в чем правда! И нельзя позволять никому и ничему становится между вами!
Достоевскйи всегда остается Достоевским. и эту книгу я медленно но верно читала две недели. Но оно того стоило!

После «Идиота» этот роман не воспринимается по-настоящему.. сильно. Видимо, для этого все-таки надо было читать по хронологии. Один из ранних, написанный в Швейцарии, отчасти — биографический. Герои, помимо главного и Полины, показались тусклыми, в сравнении с первыми двумя они отходят на второй план. Слабовато для Федора Михайловича, но все равно замечательно. Когда я его читаю, мне кажется, будто я возвращаюсь домой после долгой-долгой и ужасно утомительной поездки — домой, где все лица родные и знакомые, где всегда так спокойно и хорошо.