Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 15. «Братья Карамазовы» (книги XI-XII, эпилог, рукописные редакции)

Не претендуя на истину, скажу сразу, что, кое в чём, с оценками несомненно более достойных рецензентов этого (опять же несомненно) великого произведения Фёдора Михайловича, я не согласен.
Во-первых, рекомендовать кому-либо пытаться понять русскую душу через это его произведение, я не буду, т.к. образы героев такие резкие и ярковыраженные, что считать их примером нашего национального характера счёл бы не совсем корректным. Почему сложилось такое мнение - все герои книги (да и вообще жители Скотопрогоньевска), как один, принадлежат к одной из групп социально не стабильных личностей. Причём, букет почти полный - вдовцы и вдовы, незаконнорожденные, калеки, истерички, алкоголики, бездетные родители, ярко выраженные психопаты, просто убогие и т.д. Ну не могли все россияне того времени быть такими.
Во-вторых, где Фрейд в этой книге нашёл глубинные и подсознательные порывы к отцеубийству (см. его "Достоевский и отцеубийство")? Желание прихлопнуть старшего Карамазова возникает по ходу чтения регулярно, думаю, почти у всех читателей, т.к. призывы к этому папаша подкрепляет явными действиями и словами. Так что никакие они не "глубинные", а вполне даже ярковыраженные...
Ну, и в-третьих, напрямую к этому произведению не относящееся - посетила мысль, что образы старцев Зосимы и Ферапонта явно стали прообразами героев, а их философия - основой фабулы фильма "Остров" П.Лунгина, что слегка изменило моё мнение о силе сценария к этому фильму.

Если не обращать внимания на эти мелочи, то всё остальное в книге действительно великолепно, особенно монологи (за исключением, пожалуй, речей прокурора и адвоката на суде над Митей). Размышления о вере, монашестве, любви, страсти захватыващи и интересны, а откровенность героев, при общении между собой, просто удивляет. Если это, действительно, было приметой того времени, то надо с грустью отметить, как много мы потеряли в этой сфере человеческих отношений.
Море эмоций в речах Илюши Снигирёва (как и заключительная сцена с его похоронами) заставляют плакать и думать, а провинциальная тоска героев, навеянная, как мне показалось, исключительно их бездельем, понятна и всеобъемлюща ...

З.Ы. Теперь я понимаю, в чём причина успеха проекта "Дом-2". Мы разучились общаться, не умеем быть искренними и у нашего обывателя вызывает огромный интерес и восхищение даже этот театрализованный суррогат и духовный армреслинг...

Как же трудно бывает писать рецензию на такую великую (не побоюсь этого слова) книгу. Ведь хочется столько всего сказать, но в тоже время понимаю: мне не хватит слов, чтобы описать это чувство. Я поражаюсь таланту Достоевского прописывать характеры героев до мелочей так, что даже второстепенный его персонаж - это живой человек, со своей судьбой и стремлениями, а не просто дополнение к главным героям книги. И все персонажи, как и в жизни, совершенно разные. Представлять дальнейшую участь Мити страшно. Что сделает ссылка с таким человеком, настолько изменит она его судьбу? Достоевский кончает свой роман открытым концом. Каждый может представить себе финал истории: что станет с Митей, с Иваном, Грушенькой и остальными. Не меньше Мити мне жаль Ивана. Хоть он все это время и утверждал, что Бога нет, что "все позволено", душа его стремилась к Нему, искала Его. Он пытался найти ответы на свои вопросы, но так и не нашел его в себе. Как и предупреждал его старец Зосима:

К сожалению, он так и не смог спасти себя, закрываясь в своей душе и никого к ней не допуская (кроме разве что Алеши, да и то лишь на мгновение), он в конце-концов не выдержал.
Не удивительно то, что единственным человеком, которому оба брата пытались открыть свою душу - это Алеша. Человек удивительной доброты, в нем нем корысти и он искренне пытается помочь братьям.
Отношения же Ивана и Кати обычными не назовешь. Они любят, но тем не менее все время мучают друг друга так, что иногда назревает вопрос: А действительно ли это любовь. Правда ли Катя любит Ивана или просто тешит свое самолюбие?

Нашим современным СМИ в погоне за скандалами и громкими преступлениями ни за что не угнаться за фантазией Ф.Достоевского. Писатель бросает своих героев (а за ними и читателей) из одной крайности в другую. События разворачиваются в маленьком городке, сцены меняются, как в калейдоскопе. Герои сходят с ума от страсти, мучений совести, ненависти, любви, алчности. Только прослушали благочестивое наставление в монастыре, как стали свидетелями кровавого преступления. Сплошные истерики и слезы, драки и молитвы, угрозы и признания в любви. И деньги, деньги, деньги. «Ищите женщину» говорят во Франции, а в Росси Федора Михайловича главный побудитель к преступлению – «радужные сотни».
Достоевский признан мастером психологического романа. Что ж, я это прочувствовала в полной мере.

Необычайно трудно сказать что-то еще об этой книге, добавить что-то от себя. Все там, внутри, остается только открыть ее и с каждой новой страницей поражаться, откуда Достоевский все знает. Откуда знает все про человеческую душу? Откуда он берет такие слова, что задевают любого, даже самого равнодушного читателя?
Безусловно после прочтения остаются удивительные впечатления, какое-то изумление с порывом, граничащие с покорностью и смирением. Сложно выразить все чувства, поэтому и получается сумбурно.
Это просто невероятно, как Достоевский умеет переворачивать все с ног на голову, а потом смиренно так расставлять разбросанные вещи "по полочкам". И ведь с ним во всем, во всем соглашаешься! Это ли не проверка нравственности?
Описать книгу безумно сложно (по крайней мере мне). За сим оставляю будущим читателям возможность насладиться первыми впечатлениями от прочитанного.

И даже если и одно только хорошее воспоминание при нас останется в нашем сердце, то и то может послужить когда-нибудь нам во спасение.

В каждой книге я стараюсь поймать интересные факты. Из Братьев Карамазовых узнала, что оказывается, в Российской Империи была золотая лихорадка. Честно скажу, до недавнего времени знала про золотую лихорадку в США, у нас — нет.

Сходу могу назвать несколько американских фильмов (с Чаплиным есть фильм с одноименным названием, с Монро). То есть этот момент в культуре США прям мощно отражён. То ли там золота больше было и налоги меньше, то ли просто менталитет другой.

В "Братьях Карамазовых" одна из героинь (госпожа Хохлакова) отправляет Дмитрия Карамазова на прииски в Сибирь, заработать деньжат. Жаль, что он не поехал. Его судьба могла сложиться совсем иначе...

Если брать сам сюжет, каркас, то в книге есть отец (Федор Павлович Карамазов) и у него три сына: Дмитрий, Иван и Алеша. Один из сыновей убивает отца. Кто убийца или убийцы? Расследование, суд и приговор.

Если более сложно. У нас по-прежнему отец с тремя сыновьями, воспитанием которых он не занимался, периодически совсем забывал, и ещё есть незаконнорожденый сын, который живёт в доме папани на правах прислуги. А папаня любвеобилен, у несть есть зазноба по имени Грушенька. В Грушеньку также влюблен один из законных сыновей, Дмитрий. В свою очередь в Дмитрия влюблена Екатерина, к которой не совсем равнодушен Иван (другой сын Федора Павловича). Третий сын Алёша — весь такой положительный, он послушник в монастыре, где и хочет провести свою жизнь, но старец Зосима отправляет Алёшу в мир. В миру он находит невесту, им ей Лиз, и, вроде, в этой паре должно быть все хорошо, но только позже Лиз начинает симпатизировать Ивану... Я неоднозначно отношусь к Достоевскому, но обожаю его хитросплетения — любой сценарист позавидует)))

С перечислением героев, пожалуй, остановлюсь, скажу только, что это не все персонажи. Их гораздо больше, все они связаны — тут первая трудность в осознании книги: всех запомнить и понять хитросплетения отношений.

Но количество героев и их взаимодействие — не главная сложность романа, главная — это идеи, которые персонажи высказывают, их (персонажей) споры, поступки, сны. Пытаешься понять, что к чему, как, зачем. И вот тут мозг кипит. Плюс в романе полно отсылок к текстам других писателей, к газетным статьям, которые Достоевский очень любил, к жизни самого ФМ. Потому всем советую любое издание с комментариями. Можно читать без них, но тогда половины не понять. Хотя, если пытаться разобраться основательно, сносок и комментариев в самой книге явно будет мало. У нас в СЧ постоянно в чат кидали ссылки на разные допы: статьи, документалки, мнения, интервью... В какой-то момент я поняла, что больше читаю ПРО роман, чем сам роман.

В конце я просто устала, было лишь бы дочитать, перевернуть последнюю страницу и поставить галочку: Братья Карамазовы прочитаны!

Кстати, не смотря на сложность романа, это не сплошные рассуждения на философские темы. Тут есть и юмор. Ага. Его я точно не ждала в книге. Взять хотя бы вышеупомянутый момент, где госпожа Хохлакова отправляет Дмитрия Карамазова на прииски.

Юмор? Да! А какая в этом фрагменте речевая характеристика Хохлаковой! Можно не помнить описание героини, но по манере говорить сразу представляется образ, виден характер: поверхностный, склочный, недалёкий; она все про всех знает, вернее, думает, что знает, и всем даёт советы.

По-моему, вот так уметь наградить героя только ему присущей речью — это запредельный уровень писательского мастерства. Не нужна атрибуция, сразу понятно, кто вступил в диалог.

"Братья Карамазовы" — последний роман Достоевского. Через несколько месяцев после его завершения писатель скончался. Должна была ещё быть вторая часть, о чем сказано в прологе, но увы...

Различные рейтинги утверждает, что Братья Карамазовы — один из величайших романов мировой литературы, но он не стал бы величайшим, если бы не был сложным и не затрагивал бы "вечные" вопросы. На данный момент моего читательского и жизненного опыта не хватило, чтобы все составляющие сложились в единый пазл, но это повод вернуться к книге через время.

"Братья Карамазовы"

Федор Достоевский :

•  Суть: Убийство Федора Карамазова, подозрение падает на его сыновей.

•  Герои: Братья Карамазовы (Дмитрий - чувственный, Иван - атеист, Алёша - верующий), каждый воплощает разные жизненные принципы.

•  Темы: Вера/неверие, отцовство, свобода воли, мораль, любовь/страдание.

•  Идея: Без веры и морали человек может совершить зло. Искупление через страдание и любовь.

Философский роман-трагедия о сложных людях, где конфликт веры и морали приводит к трагедии.

"Братья Карамазовы" Достоевского - это как русские горки для души! Сначала кажется, что читаешь детектив про убийство скряги-отца, но потом тебя затягивает в водоворот страстей, философских споров и моральных дилемм. 

Книга огромная, но скучать не придется. Достоевский мастерски показывает, как в одном человеке могут уживаться и святость, и низость. Особенно впечатляет, как он описывает сомнения, метания и духовный поиск героев.

Люблю Пятикнижие Достоевского и перечитывать эти романы для меня в удовольствие. Каждый раз открываешь что-то новое! Сколько нравственных проблем поднимает Фёдор Достоевский в этом романе! Три брата, не считая Смердякова, все разные, но у них есть одна общая черта - Карамазовщина. Кажется, Алеша такой положительный, только и он поддаётся соблазну, когда его старец начал смердить. И это касается всех участников романа! В каждом герое есть и положительные, и отрицательные черты! Взять хотя бы Грушеньку! Падшая женщина, хочет падения и Алексея, но потом в ней что-то просыпается, и ты её воспринимаешь как заложницу обстоятельств, сочувствуешь ей, жалеешь.
История с мальчиками также поучительна! Ведь они в своём роде оказались убийцами!
А сочинение Ивана - настоящий философский трактат о возможности счастья в отсутствии свободы. Понятно, что под Инквизитором Достоевский подразумевал социалистов, но примерно об этом намного позже будет писать Хаксли. У человека всегда должна быть свобода выбора, и никакое благое дело не может быть оправданием кровопролития.
О «Братьях Карамазовых» можно писать много, замечу только одно- без знания Евангелия сложно будет понять нравственную подоплёку произведения.