Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказы (комплект из 2 книг)

Для меня эта повесть уже третья на тему «Кавказский пленник»

✓ Лермонтов
✓ Пушкин
Теперь и Толстой. ✓

Сюжет не нов, но все три произведения обыграны по-разному.

В этот раз меня ждал довольно сухой рассказ. Я не почувствовала драмы, сильных эмоций. Поэтому мне оставалось наблюдать за главным героем и ждать развязки.

Меня удивил Жилин. Он стойкий, неунывающий человек с холодной головой. В отличие от своего сопленника Костылина, он не поддался чувствам, а просто наблюдал и пытался выжить в плену.

Эта пара ярко подсвечивает контраст между собой. Один труслив, второй расчетлив.

Что до слога, то он массивен, хоть и лишён бесконечных описаний природы на 50 страниц, как любит автор в большой прозе. Но это к лучшему. Небольшой рассказ, одного большого и значимого события в жизни Жилина вполне достаточно.

Книга описывает быт казаков-староверов, которые живут на границе России и Чечни, одинаково не любят ни русских, ни чеченцев, вынуждены принимать у себя в станице русских солдат, но душой больше склоняются к джигитам.

Как бытоописание книга интересна, но по сюжету довольно скучная. Казалось бы, тут и любовь, и соперничество за женщину, и набеги абреков, и лихая удаль. И все это так вяло и скучно написано, что только диву даешься. Толстой был бы не Толстой, если бы его главный герой не рассуждал о любви и самоотречении, но даже это как-то промелькнуло и закончилось чем-то непонятным.

Чем ближе к финалу, тем больше становилось понятно: без трагической развязки не обойдется. Предчувствие не обмануло, но и тут все как-то безэмоционально прошло.

В итоге самый сильный момент повести – блуждания Оленина в лесу, его размышления там. Но это всего одна глава. И природа описана неплохо, хотя и не всегда живописно. В целом впечатление от повести никакое, к сожалению.

Один из самых трагических и страшных рассказов Толстого...
Жуткая традиция- несколько молодых крестьян ежегодно отдавать в рекруты, "служить царю" - то есть на 25 лет отдать в солдаты- то же, что убить и похоронить сразу; и жена молодая остается вдовой при живом муже, и некому хозяйство вести, пахать, работать- а значит, нищета за порогом...
Вспоминается проза Лескова, особенно "Тупейный художник".
Правда, барыня может выкупить рекрута за 300 рублей всего- сумма, для нее вполне подъемная- но она об этом не помнит и вообще думать не желает. И это- цена человеческой жизни...
Кого же забреют? Племянника богатого Дутлова, имеющего еще и родных двух сыновей; или Поликея- он один с женой и пятью детьми, но слаб- и на воровстве попадался, и на пьянстве, и профессии сомнительной- коновал, т.е. лекарь лошадей, да только чаще кони мрут да гибнут от его "лечения". Барыня, однако, верит ему- а он поклялся исправиться, не грешить... И вот, отдают в рекруты Илюшку, племянника Дутлова- а что, не родной сын, хоть и работник, а денег на откуп жалко.
А дальше... Барыня в это же время решает доверить Поликуше привезти деньги, большую сумму, и отдать ей лично. Как уж бережется дорОгой Поликей, как сторонится греха - но случается беда...
Тут и подлость людская, и порочная вся эта система "рекрутства", и поверхностное отношение барыни, которая вся испереживалась, бьется в истериках, но вникать в суть дела и решать проблему не желает...
Грустно и страшно.
Это еще относительно ранняя повесть Толстого, здесь нет морализаторства- просто описаны события, как они есть...

Можно ли сделать талантливого человека успешным против его желания, особенно если его душа пребывает в другом мире, а в приличном обществе он чувствует себя, как в тюрьме (если не затуманит мозги алкоголем)? К сожалению, гении с ранимой душой, противоречивым характером и одержимостью чем-нибудь таким, чего невозможно добиться «здесь и сейчас», часто впадают в безумие, и остается только жалеть о загубленном напрасно даре.
Об этом рассказ Л. Толстого «Альберт», написанный по действительным событиям, случившимся в жизни самого автора. Дворянин Делесов (в чертах характера которого можно угадать Л. Толстого) на одном из петербургских праздников встретил опустившегося, истощенного, неопрятно одетого скрипача ( служанка охарактеризовала его как помешанного музыканта из театра), который поразил его удивительной одаренностью и чувством гармонии. С выражением страстного внимания прислушиваясь к звукам скрипки, он не оставил равнодушным к своей игре ни одного из многочисленных гостей… "Звуки темы свободно, изящно полились… каким -то неожиданно -ясным и успокоительным светом вдруг озаряя внутренний мир каждого слушателя". Делесов, на которого игра Альберта (так звали скрипача) произвел неизгладимое впечатление, пригласил его к себе, решив создать для одаренного музыканта достойное его таланта существование. Но столкнулся с тем, что пребывание в уютной квартире на всем готовом для Альберта, человека с нарушенной психикой, стало пыткой. "Куда мне браться других исправлять, когда только дай Бог с самим собой сладить",- огорченно думает Делесов. А музыкант в припадке безумия убегает из дома «благодетеля». Полузамерзшего, его находят у дверей бальной залы. И надо думать, что и другая попытка спасти его закончится тем же самым.
Человек, своим искусством облагораживающий жизнь людей, заставляющий их плакать и смеяться под звуки своей скрипки, сам балансирует на краю гибели. И только под влиянием алкоголя он творит чудеса, и чувствует себя по-настоящему живым и счастливым. Что это - миссия или проклятие: безумие и талант? Как тут не вспомнить строки Пушкина: "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…молчит его святая лира; душа вкушает хладный сон, и меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он"...

очень убедительной получилась эта цепная реакция зла в повести Льва Николаевича - она разрастается как нефтяное пятно на поверхности. Хотя началось все с мелкой обиды гимназиста. Втягивается в этот мелкий обман большое количество людей и в итоге губит, ломает человеческие жизни. кроме этого, увидела я мысль и о соблазне. дворник василий яркий тому пример: он дает ложную присягу и получает за это деньги, а дальше по накатанной. на мой взгляд, ничего не изменилось: зла все больше, наказания нет, а значит будет еще больше, от этого страшно. Вторая часть уж слишком неправдоподобна - я в нее не верю.

Удивительное дело — чем короче произведение у Льва Николаевича, тем больше оно мне нравится :)

Прекрасная повесть. Язык, эмоции, смысл — захватывает с первых строчек. Каждое слово имеет значение. И эта книга не только о религии и о людях, служащих ей. Мне кажется, эта книга о всех нас, о том пути в жизни, который мы выбираем (или нам кажется, что выбираем?). Сергий боролся с сомнениями и похотью, считал их своими главными проблемами. Мне кажется, у всех нас есть что-то такое, с чем боремся всю жизнь. Наверное, очень важно быть честным с самим собой, не врать самому себе. И это не так просто, как кажется.

Очень странная вещь. Просто-напросто, можно было бы сказать в ответ на вопрос зачем она и о чём. Я давно для себя решила, что Лев Толстой писал шикарные романы, а вот короткие формы ему, за редким исключением, давались не особо.

"Отец Сергий" - очень сжатый пересказ жизни странного человека. Который бросил свет и удачную жизнь, стал отшельником. Потом раз согрешил - и снова подался отмаливать грехов. У него занятная судьба, если бы было в ней больше его мыслей, оценок, деталей. А так это просто пересказ. И действительно не ясно, к чему он ведётся. Всё ждала я, ждала, где же то самое - его нет. И так и не появилось.

Флэшмоб 2019: 3/49.

Ох, как-то неожиданно поразил меня почтенный Лев Николаевич. То есть с одной стороны, хотелось в автора вместе с его Позднышевом метнуть чем-нибудь тяжелым (ну да, женский пол, что с меня взять). А с другой стороны - среди всей этой толстовщины иногда вдруг всплывали такие больные темы не то что XIX века, а вполне себе века XXI, что только и оставалось - глазами хлопать и рот открывать. Поэтому и впечатления от повести остались крайне противоречивые - от "да-да, совершенно прав Лев Николаевич, вот прям как про сегодня написал" до "терпетьнемогуненавижу всех этих охристианенных женоненавистников, бред собачий". А ведь казалось бы - обычная в литературе история: свадьба - несчастливый брак - измена (даже если гипотетическая) - убийство неверной. Но интересна здесь не собственно история, а философия Позднышева, то, какие вопросы он задает себе и окружающим о природе человека и человеческих отношений.

В общем, здесь есть над чем подумать и что обсудить, только вот вполне реальна опасность, что подобные обсуждения перерастут в настоящую драку и прекращение отношений между друзьями и/или супругами. Потому что слишком уж вечные и больные вопросы поднимает классик и слишком резко высказывает свое мнение: что такое любовь? А вы вообще уверены, что любовь есть? А ну-ка дайте-ка мне ее определение? А что такое брак? А счастливые браки вообще бывают? Нет, вы уверены? И вообще, зачем брак нужен? И нужен ли? Вы уверена, что дети - это цветы жизни? Или все-таки сплошная мука для родителей? А что такое равенство полов? Нет, не в политике или там в экономике, а вот сексуальное равенство (ну ок, у Толстого не сексуальное, а плотское, суть та же). А какова цель жизни? А какова природа человека? В общем, надо будет перечитать с карандашом, отделить зерна от плевел и серьезно подумать.