По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно

Итак, три работы Фрейда. Когда я первый раз открыла их лет семь назад, я быстро поняла, что идея купить Фрейда в интернет-магазине без, скажем так, пробы по существу была плохой. Сейчас же спустя десяток книг по психологии более современных и проще говорящих авторов — просто, понятно, хотя мысли и улетают в стороны от текста.

В целом этот сборник на самом деле хорош для знакомства именно с работами этого автора (а вот про идеи лучше почитать где-то еще). Если вы асоциируете Фрейда только с его сексуальными объяснениями всего на свете и поэтому не хотите углубляться в его идеи, то этот сборник тоже вам подойдёт, потому что подобное часто звучит только в "Я и Оно", которое, впрочем, дало имя этому сборнику. Остальные же произведения отлично показывают, почему Фрейда считают отцом психоанализа. А вот "Я и Оно" отлично характеризует один старый мем, особенно его концовку.

Но ладно, шутки в сторону. О чем две другие работы? Первая о том, почему у человека вообще возникают стимулы что-то делать и собственно для чего что-то делать. И обсуждается, что приятнее — счастье или отсутствие несчастья. Последняя — восприятие культуры, истории и чувства вины. Как это связано, почему у нас есть историческая память, зачем нужно раскаивание обществу и почему общество пытается сделать счастливым каждым, а не всех скопом, хотя это и было бы проще.

И тут, кстати, заметна разница между современной литературой по психологии и базовыми работами столетней давности: здесь нет ответов, которые даются в каждой новой книге. Есть выводы, есть подведение вышесказанного, но это не всегда оказывается ответом на вопросы "почему и что?"

И да, читать все равно не просто. Слушать, впрочем, тоже (ага, хотела облегчить себе немного жизнь, потому что читала эту книгу ну уж слишком долго; хотя и не так долго, сколько откладывала, лол). Поэтому готовьтесь к тому, что один абзац может быть на страницу и больше (и никто не обещает, что там будет хотя бы с десяток предложений, скорее их будет меньше). Готовьтесь к частым повторам "для закрепления". Готовьтесь к странным, но ярким примерам. Например? Меня вот очень зацепило описание того, что можно было бы увидеть, если б всё, что было в Риме когда-то, можно было увидеть одновременно. Как если наложить несколько изрисованных стёкол друг на друга и подсветить эту гору снизу, чтобы было видно каждый уровень и это непередоваемое наложение пластов истории. И кстати, очень интересна и идея, к которой тогда вёл автор: ничто не может существовать одновременно в десятке времен и позиций — не город, не человек. Всё меняется и строится на руинах прошлого, что обязательно стоит учитывать.

Так что если вы хотите прочитать ту книгу, то... просто читайте. А если почувствуете, что ещё рано, то бросайте и начинайте читать другие книги по теме; потом вернётесь когда-нибудь и дочитаете, но уже с удовольствием

Если Вы интересуетесь психологией и философией, то Фрейда непременно стоит читать. Не потому, что это модно и не потому, что столь наслышаны о его нашумевшей теории сексуальности, а потому, что он излагает (причем весьма логично и обоснованно, на основании четких аргументов, и опираясь на многолетний психоаналитический опыт общения с пациентами) очень здравые мысли. Его идеи заслуживают внимания хотя бы в силу того, что были они направлены на практическое воплощение. Фрейд не оперировал какими-то отвлеченными, умозрительными понятиями. Он пытался разобраться во мраке человеческой психики и стремился найти способ избавления от болезненного состояния, состояния невроза. При всем при этом не стоит, конечно, забывать, что теория его не всеобъемлюща. Она – не единственно верная, но имеет место быть в ряду других, претендуя на главенствующие позиции в определенных аспектах.
Данный сборник, помимо «Я и Оно», включает в себя еще две фундаментальные работы творческого наследия Фрейда: «По ту сторону принципа наслаждения» и «Неудовлетворенность культурой». Можно сказать, что это теоретическое основание психоаналитической концепции. Так или иначе, с фрейдовским учением о динамической структуре психики я сталкивалась уже не раз (первоисточник же освежил и дополнил мои знания). Поэтому в сборнике наибольший интерес у меня вызвала работа «Неудовлетворенность культурой», с содержанием которой я была еще мало знакома (хотя, как выяснилось при прочтении, и с этими идеями я уже встречалась неоднократно). Главная посылка здесь, которая сразу же бросается в глаза, состоит в следующем утверждении: культура не способствует, но наоборот, препятствует человеку в осуществлении его главной жизненной цели – достижении счастья. Все мы слышали о таком явлении, как «сублимация», представляющем собой преобразование энергии либидо в те или иные формы деятельности: науку, творчество и пр. Отсюда следует, что культурные достижения – это во многом результат процесса сублимации. И потому сублимацию мы можем отнести к положительным моментам перенаправления сексуальной энергии. Но то в то же время мы не можем не замечать и того, в какой мере культура построена на неудовлетворении, подавлении и вытеснении первичных позывов человека. Помимо того, что она налагает всяческие ограничения и запреты (уже со времен тотемизма) на его сексуальную жизнь (за нее отвечает инстинкт жизни – Эрос), она вынуждена также бороться с врожденной человеческой склонностью к агрессии (за нее в ответе Танатос – инстинкт смерти, инстинкт разрушения). И здесь существенно важную роль в учении Фрейда приобретает то, какой способ культура избрала и использует в этой борьбе: порождая и культивируя чувство вины. Это и есть сдерживающий человеческую агрессивность фактор. В данном случае обращает на себя внимание именно процесс появления и развития данного чувства. Я не буду здесь касаться теории Эдипова комплекса, т.к. свое непосредственное воплощение она находит в другой работе («Тотем и табу»), а к данному сочинению имеет весьма отдаленное отношение и затрагивается постольку поскольку. Итак, по мнению Фрейда, чувство вины изначально возникло как страх перед внешним авторитетом, перед угрозой разоблачения и наказания поступка с его стороны. На следующей стадии своего генезиса это чувство через рождение инстанции «Сверх-Я» стало уже проявлять себя как страх перед внутренним авторитетом, роль которого на себя приняла совесть (внутренний цензор, одна из функций инстанции «Сверх-Я»). На этой ступени злой умысел уже приравнивается к совершенному действию (отсюда острое осознание вины и потребность в наказании, так сказать, самобичевании). Т.о., культура побеждает агрессивные страсти путем их обезоруживания, оставляя под надзором внутренней инстанции, от которой никуда не скрыться, в силу чего человек постоянно находится в напряженном состоянии сознания вины, а соответственно и пребывает в длительном состоянии внутреннего несчастья (я бы применила синоним «неспокойствия»). Как итог, «вследствие усиления чувства вины прогресс культуры оплачивается ущербом счастья».
Кроме того, проводя аналогию между процессами развития индивида и развития культуры, Фрейд говорит о том, что «Сверх-Я» культуры, так же, как и «Сверх-Я» индивида, создает свои идеалы и предъявляет к человеку свои требования (порой слишком жесткие, которые он не в состоянии вынести). Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что содержание бессознательного «Оно» далеко не полностью подвластно сознательному «Я» в человеке. Когда же от человека требуют большего, чем он может выполнить, это приводит либо к бунту, либо к неврозу. Ни то, ни другое, как известно, счастью также не способствует. А посему мы снова и снова возвращаемся к одной из важнейших проблем – установлению гармонии и равновесия между требованиями культуры и удовлетворением потребностей человека. Достижимо ли вообще когда-нибудь подобное равновесие? И при какой организации общества? Вот вопрос, на который до сих пор не было найдено ответа. А если и был, то только в форме утопии.

Доступно о неясном.
Фрейд, как мне кажется, всегда пишет понятно и постигаемо. Главное в правильном порядке читать, ибо одна работа становится прологом для другой. А если ты и упустил что-то, следует уделить побольше внимания первым страницам, где автор напоминает о вещах, которые уже должны быть известны читателю (придется быстро запомнить некоторые понятия, сокращения, термины).
Работы Фрейда очень интересны со стороны "чувства времени". Они написаны, когда учение Фрейда еще не было популяризировано. Автор подробно описывает (может даже вводит) понятия которые являются неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни; более того ощущаются как чисто интуитивные понятия, которым тебя никто не учил; слова и термины, которые, как казалось были впитаны с молоком матери. Еще сто лет назад такие термины как "бессознательное", а также понимание человеческой психики были незнакомы или понимались иначе, чем сейчас. Подобные размышления приводят к пониманию фундаментальности этих работ, вызывают глубокое уважение к Фрейду.

Я очень уважаю Фрейда. Всегда уважала. И когда не то в шестнадцать, не то в семнадцать купила "Толкование сновидений" в жажде приобщиться высокого (а заодно уж получить универсальный ключ к мучительно повторяющимся кошмарам). В смешной наивности полагая предстоящее чтение увлекательным приключением. А получив то, что получает всякий, кто пытается читать Фрейда - набор бессвязных сентенций, перемежающихся примерами из бесконечно далеких случаев клинической практики светила. Краткое резюме итогов не оставляло сомнений - мэтр ключом владел.

Но он давно умер, а как быть, если нет десяти тыщ долларов и намерения потратить десять лет жизни? Поискать чего попроще. Психоанализ - не дешевое, во всех отношениях, удовольствие. Из того первого знакомства, помимо разочарования, вынесла понятия об Эго, Супер-Эго и Иде; Эросе и Танатосе, либидо, как краеугольном камне. Об эдиповом комплексе у мальчиков и зависти к пенису у девочек. Еще больше зауважав великого человека и совершенно утвердившись в мысли, что надо бы чего другого поискать.

И поискала. Сопредельные пути привели к Юнгу, который оказался много ближе и к Фромму, но здесь и сейчас не о них. Точка с запятой на пути отдалившем от Фрейда поставлена была сценой на пляже из "Выбора Софи" Стайрона, когда скучающие девицы из благополучных семей верхушки американского среднего класса с чувством рассуждают о рекомендациях каждая своего психоаналитика по изживанию собственных психотравм. А рядом молчит молодая женщина, потерявшая совсем недавно всех близких, терзаемая чувством вины и прошедшая Освенцим.Разительный контраст и четко понятное отношение автора к психоанализу (разделенное).

Точкой - сцена на мосту из финального романа "Темной башни" Кинга, где Флегг жоглирует понятиями ида, эго и суперэго, а на меня, читателя, в тот самый момент опускается пыльный полог невыносимой скуки. Только что было интересно и вот - только не это, масса Стивен! Зачем тогда "По ту сторону принципа удовольствия"? За тем, что статьей завершается "Белый отель" Дональда Майкла Томаса. И за тем, что Фрейда очень уважаю. Можно не любить кого-то и не находить безоговорочно своим, но не понимать, что вся психология вышла из Фрейда, как русская литература из гоголевской "Шинели", нельзя.

И снова безумно далекие от того, что потенциально могла бы понять и уж тем более - с чем согласиться, рассуждения о бессознательном стремлении к смерти, как первооснове, базису человеческого поведения. Подкрепляемые более, чем сомнительными доводами стремления органической материи вернуться к неорганическому состоянию, из которого случайным стечением обстоятельств вышла.

Снова рассказ о маленьком мальчике, бросающем свои игрушки прочь из кроватки, интерпретируемом, как проявление эдипова комплекса в отношении матери, которая надолго оставляет одного. А через год, подумать только, тот же ребенок бросал опальную игрушку оземь со словами "Иди на войну!" И тогда это уже означало, что он хотел бы, чтобы отец ушел на войну, да там и погиб.

И вся наша жизнь - это борьба между влечением к жизни и влечением к смерти. А возникающее изредка у некоторых извращенцев стремление к самосовершенствованию - лишь особая форма довольно тяжелой истерии, основанной на вытесненном влечении, не находящем себе удовлетворения.

Я к вам с огромным пиететом, профессор, но позвольте мне остаться при своем мнении. Видеть во всем лишь Эрос и Танатос - все равно, что пытаться запечатлеть мир, используя только две краски - красную и черную. А в видимом спектре семь. А между ними масса оттенков, создающих неповторимые сочетания: стремление к власти и социализации; чувство долга и тяга к знаниям; агрессия, не связанная напрямую ни с тягой к смерти, ни с сексом, но с желанием самоутвердиться. И нежность. И ласка. И любовь.

Фрейд был велик, грандиозен и колоссален. И он - краеугольный камень современных наук о человеке. Но Мир больше и многообразнее того, что видел в нем Зигмунд. По моему скромному мнению.

"Ни одна другая работа не вызывала у меня столь сильного ощущения того, что я излагаю нечто общеизвестное, перевожу бумагу и чернила, а потом труд наборщиков и типографскую краску ради пересказа чего-то само собой разумеющегося." (с)
конечно, хорошо, если ты такой умный, как Фрейд. но если ты не такой умный, то все равно хорошо, потому что есть такой умный Фрейд, который возьмет и расскажет, казалось бы само собой разумеющиеся вещи, которые сами собой ни фига не разумеются, пока не прочитаешь, не подзадумаешься хоть сколько-нибудь толком.
kind of просветления.
и в объективность этого человека можно просто влюбиться.

почему-то фрейд всегда в пример приводит самые ужасающие и кровавые страницы мировой истории (чингисхан, тамерлан), напрочь игнорируя существование и светлых ее сторон: правление царицы тамары, великие реформы александра второго, французские генеральные штаты (сформировавшиеся, между прочим, еще в средневековье!).

человек у него, как уже отмечалось, будто бы и не обладает "ласковостью и мягкостью", наоборот, это словно сорвавшееся с цепи животное, живущее только в зависимости от инстинктов. и чтобы они окончательно не разрушили все вокруг, то этой цепью выступает культура - этакий тиран с свинцовой перчаткой, что не дает человеку выплеснуть все свои помыслы, отчего и вызывает у него невроз, хотя и дает ощущение безопасности и мнимого комфорта. эти описания со стороны выглядят довольно интересно, напоминая политологическую критическую работу.

довольно интересно рассмотрены эрос и танатос. любит же фрейд древнегреческую культуру, как ни крути! то эдипов комплекс смело заимствует у эсхила, то под танатосом, богом смерти, у себя разумеет "инстинкт смерти", а под "эросом" - инстинкт жизни, которые, аки бог и дьявол в сердце человека, ведут вечную борьбу.

нет и смысла говорить о том, сколько времени уделялось либидо, этой idée fixe фрейда. возникает такое ощущение, что вся человеческая жизнь и все человеческие деяния происходят только из одного либидо, что несколько странно: так просто объяснять сложные процессы.

Наверное, первый труд Фрейда, чтение которого доставило мне удовольствие (и это ни в коей мере не полемика с названием книги! ;)).
У нас с ним сложные отношения, и в других его работах мне почему-то куда больше нравилось выискивать недостатки его теорий, опровергнутые последователями или противниками его учений, нежели соглашаться в том, в чем он все-таки был прав.
Здесь же старина Зигмунд в кои-то веки не бросается из крайности в крайность, не столь категоричен в своих суждениях и часто ссылается или опирается на труды своих современников/предшественников.

Что сказать о содержании? Смысл сей книги полностью заключен в её названии: подробное исследование самого явления удовольствия, обратная его сторона, стремления, мотивы, как проявляется. Мысли изложены четко, структурированно, лаконично. Даже и добавить нечего.

P.S. Очень заинтересовало размышление о пассивном "навязчивом повторении" в 4 главе. Если кто-нибудь знает современные исследования на данную тему, подскажите, пожалуйста, где еще можно почитать об этом.

Долго не решалась что-нибудь по поводу этой книги сказать, хотя прочла ее еще в июле. Собственно, понимаю, что у меня не хватает профессиональных знаний, чтобы оценить ее научную и прикладную ценность, а вещать с умным видом в стиле недалеких девочек не хочу. По этой же причине не буду ставить оценку.
Собственно, о чем Фрейд в этой книге пишет? О том, как, с его точки зрения, культура и цивилизация мешают человечеству жить гармонично. Или хотя бы развиваться в разные стороны. Он не пишет «давайте сбросим оковы и немедленно побежим голые в поля», а пробует рассмотреть на примере других известных цивилизаций, как могло бы быть. При этом сам же себе отвечает, в чем именно культурные ограничения помогают выживать. В общем, это такое большое эссе.
Очень понравились вот эти его слова: ««Сокрытие от юношества той роли, которую играет в жизни сексуальность – не единственный упрек современному воспитанию. Оно грешит кроме того и тем, что не подготавливает молодежь к агрессивности, обрекает стать ее жертвой. Воспитание выпускает юношество в жизнь со столь неверной психологической ориентацией, как если бы полярную экспедицию снаряжали летней одеждой и картами верхнеитальянских озер. При этом очевидно злоупотребление этическими требованиями. Их суровость не многим бы вредила, если бы воспитатель говорил: такими люди должны быть, чтобы стать счастливыми и делать счастливыми других; но нужно считаться с тем, что они не таковы».