Бумажная
161 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценка
Ваша оценка
Книгу скорее следовало бы назвать «Апокалипсис», чем «Антихрист», поскольку тема Ренана определенно шире, и рассматривает он все произведение, а не одного персонажа.
Генеральная идея состоит в том, что никаких видений и откровений не было, а был голый реализм, приправленный, по поэтическим законам того времени, некоторым символизмом и раскрашенный, как лубок. Иоанн, экзальтированный христианской идеей о скором втором Пришествии, сам живущий во времена чудовищных бедствий, следующих одно за другим, начиная от римского избиения христиан 64 года, сосредоточил всю силу своего чувства в ненависти к Римской Империи, и «Апокалипсис» стал его проклятием, посылаемым Риму; книгой, в которой говорится о том, как гонитель погибнет, а гонимый восторжествует, то есть обыкновенная, в общем-то, сублимация обиженного по отношению к обидчику. Ренан настойчиво проводит мысль, что весь символизм «Апокалипсиса» указывает на Римскую империю, что бедствия фактически писаны с натуры, а антихрист – это Нерон, кто же еще.
Отношение к этой книжке у него, как вообще к евреям, двойственное: с одной стороны, «почти единственный пример» и «гениально», а с другой – «подделка» и «компиляция».
В целом же «Антихрист» Ренана напомнил некогда читанное исследование Свенцицкой о раннем христианстве, да впрочем, полагаю, что и все такого рода исследования, когда священную материю наматывают на деревянный портновский метр, вызывают одну реакцию – «мелко, Хоботов!». Ограничить «Апокалипсис» хронотопом Римской Империи значит чрезвычайно сузить его значение и смысл. Все равно, что лишить розу всего стоящего за ней человеческого осмысления и рассматривать лишь как биологическое явление. Даже если в чем-то Ренан прав, и «Апокапсис» написан под впечатлением действительных событий с обыкновенным использованием давно известных художественных приемом, как любая книга, всегда остается непреложный для верующего факт: все свершается по воле Божьей. Бог вдохновляет (и при этом ангелов посылать совершенно необязательно), Бог попускает, Бог управляет, и значит, если «Апокалипсис» стал частью Священного Писания, то он и свой изначальный смысл несказанно перерос; то, что было об Римской Империи, стало про весь свет.
Кстати, не могу не отметить, как Ренан называет Римскую Империю «всем миром» – «весь мир то», «весь мир сё». А то еще нет-нет, да и вырвется: «наши западные расы, при всем их превосходстве...». Или: «Каждая победа Рима была прогрессом разума...». Словом, он прямо очень горячий такой сторонник идеи «прекрасного и неподражаемого европейского сада» и необходимости распространения демократии среди отсталых, за что отсталые должны быть благодарны и обязаны. На римское право он буквально молится:
Для Ренана гражданское право по определению выше всякой религии, потому что религий много, и каждая хороша лишь для того, кто ее исповедует, а право одно для всех хорошо. Священным законом государства создать нельзя, а юридическим – можно. Религия всегда ограничивает гражданскую свободу, а право ее охраняет. И вообще, «лучше пусть царствует воин, нежели священник, ибо воин не стесняет духа; при нем можно свободно мыслить, тогда как священник требует от своих подданных невозможного, т.е. веры в известные идеи и обязательства всегда признавать их истиной». Типичный либерал. Пусть лучше военная диктатура, чем Церковь.
Естественно при таком раскладе, что собственные Ренана религиозные верования весьма расплывчаты. Полагаю, он где-то между буддистским пантеизмом и атеизмом, как и большинство их, просвещенных европейцев конца девятнадцатого века.
Но:
С одной стороны, «Апокалипсис не может нам не нравиться», потому что «он выражает символически ту основную мысль, что Бог есть, и в особенности, что он и будет». Но с другой – хоть «город Божий» и «остается одним из элементов наших сновидений», образованный человек не может не замечать, что он «наивно намалеванный» и «большая игрушка из золота и жемчуга».
– пишет Ренан и чувствуется в этих словах, как он сожалеет о слабости человека, который еще долго не сможет обойтись без любимой сказочки.
И все-таки при том, что в сути своей эта книга похожа на размышление, можно ли Торой забивать гвозди, она интересна, содержит ряд занимательных мыслей, не говоря уже об исторической фактуре.
Для меня самым главным в ней оказалось вот это:
Неожиданно книга оказалась не об Апокапсисе, не об Антихристе, а, по преимуществу, о тщеславии – «любимом грехе» дьявола.

















Другие издания


