Судяпо воспоминаниям об ЭИ [Драма советской философии, 1997], он был неплохимчеловеком: фронтовик, педагог, участник эксперимента по обучениюслепоглухонемых детей и т.д. Но наш интереснаправлен не на «плохого» или «хорошего» человека, а на его способ мышления. И вот здесь возникаютвопросы. Например, ильенковские последователи и поклонники всячески превозносятего способность разбираться во всяческих диалектико-метафизических тонкостях.Но как, спрашивается, знаток Спинозы и Гегеля перешел на восхваление Ленина,который даже по марксистским меркам был в философии дилетантом. Конечно, в СССРникто не мог открыто критиковать вождя-основателя, но зачем же восхвалять его стакой страстью, ведь никто, какговорится, за язык не тянул. Судя потекстам, наш диалектик делал это вполне искренне, примерно так же, как великиймудрец М.Хайдеггер одобрял, в целом, нацизм. Это, конечно, несопоставимыефилософские величины, автора«Диалектической логики» смешно даже ставить рядом с творцом «Бытия и времени», но проблема-то неприличновыпирает: почему мастера мысли вдруг становятся членами партий, захватившихвласть и установивших тоталитарные режимы, прямо восхваляют бандитов,совершающих массовые убийства или же в упор не видят фактов массовых убийств,ну, или, хотя бы, выражают « философские» симпатии к какому-нибудь маоизму, какмногие западные интеллектуалы и т.п.?.. Где здесь Ум? Нацистское ректорствоХайдеггера склонялось и склоняется на все лады, споры вокруг этой фигурыособенно обострились после начала публикации «Чёрных тетрадей». Но немецкомумастеру хоть немного досталось после осуждения нацизма; в нашей же странелегион коммунистических идеологов, всяческих ойзерманов (Т.Ойзерман – научныйруководитель Ильенкова, спец по Марксу и даже академик), вообще не понесникакой ответственности за многолетнюю пропаганду человеконенавистнической идеологии или хотябы за моральное издевательство над студентами, которых заставляли читать «Материализмили эмпириокритицизм». То, что с«материализма» часть этих болтунов переключилась на «всеединство» или«геополитику» Советские «мышленцы» и их выученики продолжают бессмысленноперебрасываться абстракциями, отравляя отечественную интеллектуальную атмосферуи «духовная ситуация времени» у нас стала только хуже. Социальный мирстановится тем или иным, когда в нем воплощаются некие идеи. Ядовитая идеяприносит отравленные всходы; «чисто конкретные» пропагандисты никого не стесняясь и ничего не боясь, проповедуютуже откровенно фашистские взгляды. Как это стало возможным в стране, победившейфашизм?
Но все-таки речь сейчас не о морали и даже не о политике,а об инструментах мышления. Может быть, прежняя, «классическая философия»сейчас для этого уже совсем никуда не годится как способ познания мира, а такжегуманного и безопасного отношения к нему? Возможно, прежняя философия сталанеким аналогом древней мифологии. Мифологические, религиозные взгляды долгоевремя служили способом ориентации в мире, своеобразным способом его «отражения»в сознании, чтобы потом превратиться в предмет осмеяния со стороны лукианов ивольтеров. Возможно, уже давно следует перестать буквально принимать «учения» Платонаили Гегеля за «чистую монету» и рассматривать их содержание просто в качествекультурного кода для дешифровки содержания артефактов прошлых эпох, наподобиетого, как знакомство с «Метаморфозами» или знание библейских сюжетов, помогаетпонять и оценить их воплощение в картинах, статуях или музыкальныхпроизведениях, где эти сюжеты воплощались бесчисленно количество раз. Иначеобщества снова и снова будут обречены на повторение антиутопии как воплощение«идеального государства», а гегельянство или что-нибудь другое будетоборачиваться апологией опаснейших маньяков и психопатов.
Это, конечно, только предположение. Но для собственнойбезопасности и выживания людям, так или иначе, придется принять некий вариант«нового мышления» (М.Горбачев, со своим предложением «нового мышления для нашейстраны и всего мира» был прав, в принципе, но реализация была вполне советской)
9 понравилось
