Избранные сочинения в 3 томах. Том 1

Неожиданная вещь для классики: история про очаровательную ведьмочку, действительно не такую, как все — что городские, что сельские женщины вокруг. 

Услышав от своего слуги про то, что где-то рядом обитают колдуньи, заезжий барин от чистой скуки хочет посмотреть на диковинку, но сталкивается с ними именно тогда, когда совсем этого не ждет. 

Действительно ли можно назвать колдовством то, чем живут отшельницы? Да нет, обычное травничество; однако темные люди из деревни боятся всего непривычного как огня. Потому и кажется им загадочная Олеся ведьмой. Чем она прельстила главного героя помимо очевидных качеств? Да хотя бы рассуждениями. 

Олеся мыслит здраво даже с точки зрения современности. Классическая героиня, которая не раздражает свой инфантильностью и беспомощностью, а и вовсе показывает противоположные качества: силу воли, духа, умение мыслить и анализировать, понимать очевидное головой, а не сердцем. Конечно, чувства никуда не выбросить, но рассудок девушка сохраняет и неурядицы выносит с честью и достоинством. 

Да, конечно, свой отпечаток на её страхи накладывают людские предрассудки, втолкованные обществом, однако ради любви девушка способна на шаг, противоречащий ее привычному укладу жизни. Олеся намного морально взрослее главного героя-рассказчика, и исход всего происходящего для нее очевиден. В отличие от барина… 

Сильная и красивая история. 

Продолжаю читать и/ или перечитывать Куприна.

В сериале "Территория", который сейчас смотрю, есть персонаж, ведьма Шурка, которая сбежала от людей в лес, там и живёт. Она молодая девчонка, бабуля у неё умерла - она и сгинула от людей подальше.

Вот и куприновская героиня молода, но живёт в лесу. Правда не одна, бабушка её ещё жива. Умеют они кое-что, а деревенским это не нравится. Беда какая если случается да напасть, так ясно-понятно кого винить.

Прознал про эту Олесю один пришлый. Началось общение, ну а дальше - больше....

Есть одноименный фильм, СССР, 1971 . Олесю красивую подобрали (играет Людмила Чурсина) - единственное, по книге у Олеси волосы темные, а у киношной - русые. Интересно, что трефовую даму из-за этого в фильме заменили на бубновую

Вообще, я нежно люблю Куприна. Но книга оставила странные впечатления...
Написана конечно шикарным языком, как всегда у Куприна! Прям эти образы и сравнения, ощущения, я их прямо кожей чувствовала. Особенно описание зимней вьюги за окном и сквозняка в старом доме.. Шик! Как ветер гулял по комнатам... Хлопал дверьми, шумел)))

Главный герой в принципе вызывает приятные впечатления, хотя мне он кажется хоть и добрым, ко каким-то нерешительным, может быть трусливым, безынициативным. А вот Олеся мне очень понравилась! Она очень добрая, умная, интересная, своенравная, независимая, а главное - смелая! Одно это чего стоит:

Это очень мило... И пошла ведь все таки в церковь! Что только доказывает ее смелость. Видно, как она сильно любит и уважает мнение Ивана:

Только мне не понятно, чего она так боялась в церковь идти, почему так сильно и негативно отреагировала на реакцию "религиозной публики"? Заметьте, кстати, начали кидаться на Олесю, бить ее и мазать гуталином именно эти церковные завсегдатаи! Ишь ты! Богобоязненные какие! Зато в церковь "ходют"!! Ах, эта противоречивость.... Дак вот, почему Олеся так сильно негативно это восприняла? Почему они с бабушкой собрались и уехали? Мне искренне непонятно, почему она отказывалась выйти замуж за Ивана? Мне кажется, они вполне бы создали приличную пару, ведь она не дикарка далеко, да и он не князь)

В общем грустно мне после прочтения романа, очень грустно за эту несправедливость, за эту показную набожность, "на шее крестик - а в душе нолик". Ну и как им самим не стыдно?((((

Со школьной скамьи не брался перечитывать творчество Куприна. И кажется зря. Повесть написана ведь более ста лет назад, но так пронзительно современно, реалистично и актуально. Спустя 20 лет открываются новые взгляды и новое понимание. В первую очередь в проекции на себя. Свои ошибки (которые между прочим у многих вполне схожи с главным героем).
Основой повести является жизнь инженера Боброва который очень не доволен несправедливостью, вокруг него и в мире. Весьма предсказуемо. И методы борьбы с этой несправедливостью у него весьма своеобразные.
Глубокий пессимизм, нытье и непонятная симпатия автора к герою удивляют. Но в целом мне очень понравилась!

Если честно, то я очень не люблю книги, где главные герои - военные и действие разворачивается во время войны или просто в армии. А потому Лев Николаевич нагонял на меня тоску, некоторые произведения Пушкина и Лермонтова тоже, хотя и гораздо меньше Толстого. Единственным исключением для меня была "Белая гвардия" Булгакова, но что-то мне подсказывает, что тут дело в самом авторе, я готова читать даже его список покупок, ей-богу. Теперь еще и "Поединок".
Перед прочтением книги начиталась я тут как обычно комментариев с отзывами и накрутила себя, что мне не понравится. У меня сложилось ложное впечатление о том, что это книга что-то вроде пропаганды, где не будет никакой правды, а только приукрашенная крайность, что, мол, армия - плохо. Я, конечное, не милитарист, но в защиту скажу: я просто люблю читать книги, где говорится и о плюсах, и о минусах. В жизни же почти не бывает чего-то односложного, все всегда такое спорное и противоречивое.

Однако когда я села читать, то где-то со страницы сороковой поняла, что себя обманывать не стоит. Книга мне нравится, да еще как. Я поверила Куприну, что в армии все именно так, а не иначе. Что офицеры - пьяницы, гуляки и садисты, что только единицы из них действительно учат солдат и приносят пользу. Что там жуткая иерархичная система и бедных солдат за людей не считают вовсе, а денщики - обычные рабы, ничем не отличающиеся от крепостных. Это было все очень тяжело, но интересно читать, хотя, конечно, главным для меня стала линия Ромашова, его размышлений и взаимоотношений с людьми.
Григорий Алексеевич часто думал о таких очевидных вещах, которые и мне не раз приходили в голову. Например, что война - это глупо и если бы все в один миг выбросили из рук оружие, то и армия бы стала не нужна. Разумеется, мир во всем мире - это неосуществимая утопия, но так хочется в нее верить.
Особенно были интересны его взаимоотношения с людьми. Ромашов часто пил и кутил с другими офицерами, но так и не завел среде них настоящих друзей. Он понимал, что они живут грязной и неправильной жизнью, но никто его не слушал и не воспринимал всерьез. По иронии судьбы самым чутким и думающим человеком там оказался Назанский, опустившийся пьяница, влюбленный в ту же даму, что и Григорий.
Ромашов вступал в отношения с замужней женщиной исключительно ради физической связи. На протяжение повести он обдумывает это и понимает, что это мерзко и подобную нравственную нечистоту смыть простой водой нельзя.
А что и говорить о его любви к Шурочке? Я убеждена, что это не была простая влюбленность, ведь он, в конце-концов, пожертвовал ради нее жизнью. Александра Павловна - мерзкая и алчная женщина, которая в этой жизни не любит никого, кроме себя. Все её чувства и слова лживы и гнусны. Она пользуется своим мужем исключительно как способом выбиться в люди, забывая о том, что рядом с ней живые существа, у которых есть сердце. Шурочка - моральный калека. Что-то мне подсказывает, что она так и не будет счастлива и не найдет власти, положения и роскоши, о которых так сильно мечтала.

По-моему, это потрясающая повесть, которая наводит на размышления о совершенно разных вещах. "Поединок" точно не оставит вас равнодушным, а это самое главное.

При всей моей любви к классике это произведение ну совсем не зашло, как говорится. Читать было скучно, не хватало динамики, что ли.
А эти бесконечные рассуждения о распутстве военных мой мозг никак не хочет воспринимать. Еще при прочтении "Войны и мира" меня все эти намеки на то, что военные совсем не такие бравые, бесстрашный, благородные, патриотичные люди, меня раздражали прям. Теперь я и у Куприна читаю ту же линию. Сплошные пьяницы, картежники, распутники, хулиганы, злые, агрессивные, беспощадные, тупые, нищие, жалкие существа, которые служат в армии лишь потому, что больше ни на что непригодны в жизни. Нет, нет, нет! Я не хочу этому верить. Пусть я буду пребывать в счастливом неведении, в розовых облаках моей наивности. Но должен же человек во что-то верить, в какие-то непоколебимые ценности. Я буду считать, что все это сильно утрировано, что может такие и есть, как и в любых других социальных слоях, но они - скорее исключение.
А эта мерзкая Шурочка! Какая гадкая, расчетливая, циничная женщина. Такая по головам пройдет и не заметит даже. Да в общем она так и сделала. И ведь с...чка такая будет жить себе не мучаясь угрызениями совести, что фактически она убила бедного парнишку. Не слишком ли высокая цена за одну ночь - жизнь? Гадкая, гадкая женщина! Раиса по сравнению с ней - невинная искательница приключений.

Да, но это если разлука ненадолго. А если надолго, то хоть не навсегда. Но не навеки же!!!

Я не согласна с развязкой, которую придумал Александр Куприн. Ну что это такое? Любовь вселенская, а всё туда же. Разлука навеки только потому, что не судьба. И как после этого верить в то, что истинные чувства побеждают всё и способны преодолеть любые преграды на своём пути? Иван не должен был соглашаться с решением Олеси. Он мог сделать её счастливой. А он, по-моему, просто испугался. Испугался мнения общества. Испугался, что его не поймут, не воспримут и не простят.

И я в последнее время совершенно нормально отношусь к плохим концовкам. "Гранатовый браслет" того же Куприна имеет ещё более трагичную развязку, но та история заслужила у меня большую оценку. А эта понравилась бы мне в разы больше, если бы не финал.

Книга очень хорошо написана. Она приятно читается и от неё очень сложно оторваться. Я читала её практически везде и всюду. Даже на уроках (в своё оправдание скажу, что на совершенно неважных уроках). Я была уверена, что она заслужит твёрдую пятёрку. Я была уверена, но разочаровалась.

Книга рассказывает нас безумно красивую историю любви мелкого чиновника и полесской ведьмы. Любовь, которая могла бы преодолеть всё. Яркая, пылающая и та, что никогда не забудется. В этой истории есть всё - и любовная линия, и общество, которое не воспринимают бедную Олеси из-за её способностей, и осуждение бюрократии, и описание жизни Украины того времени. И, как я уже сказала, эта книга мне бы безумно понравилась, если бы не концовка. А так всё просто замечательно.

О чём эта история? Кто-то скажет, что о любви, и будет прав. Кто-то скажет, что о жестокости людей к тем, кто на них не похож, и тоже будет прав. А я скажу, что эта история о... предрассудках и консерватизме, о человеческой зашоренности.
Олеся привыкла к своему укладу жизни, к тому, что она "особенная" пусть и со знаком "минус", что умеет делать всякие заговоры, ворожбу и другие фокусы. Ну хорошо, допустим и правда у неё и её бабушки были какие-то сверхъестественные способности, но это ведь совсем не мешает им жить другой жизнью, не скрываться в лесу, а повести себя так, чтобы другие боялись не то что руку поднять, а просто глянуть косо. Опять же слепая вера в то, что раз карты так сказали, значит нельзя! Нельзя следовать за любимым человеком, нельзя жить в любви, жить лучше, начать с чистого листа там, где никто и ничего про тебя не знает. Такой тут фатализм, ну право! Почему бы хотя бы не попробовать что-то изменить? Хотя... Это ведь я с современной позиции смотрю, когда все более-менее свободны и равноправны, могут менять свою жизнь, принимать решения, а там сплошное невежество же!
Сам этот "рыцарь" тоже хорош. Так любил свою избранницу, что взял и уехал в самый ответственный момент. Никакой ведь тяги у него нет бороться за свою судьбу, за своё счастье.
Не знаю даже... с позиции современного человека вся эта история такая картонная, не смотря на красоту, трогательность и какую-то детскую наивность, но кто знает, как оно там было, в те времена. Многие ругают героев за то, что сделали такой простой выбор, что решили двигаться по течению. Я вот тоже ругаю, но есть у меня одна мысль, что история эта просто написана о других временах и про другие времена, когда всё то, что нам сейчас кажется простым и понятным, было окружено ореолом мистики, суевериями и прочими заморочками, когда решение любого вопроса было проще уточнить у Высших сил, чем взять на себя ответственность.

Я тут немного побурчу.
Я сухарём, верно, стала. Или сужу уже более предвзято эту всю вашу романтику.
Олеся - идеальная женщина. Вот такая, как должна быть, как мужчинам нравится. Красивая, сочная, здоровая, ум живой, сообразительная. Изюминка такая мистическая, ух! И чтоб украсить свои тела драгоценной оправой зелёного мха, или как там было, не прочь. Любить может, самозабвенно, доверчиво, главное - неистерично и нетребовательно. И мужик сказал - баба должна быть набожной, и вот оно - в церковь пошла к обедней. Чудо, а не женщина. И никаких тебе обвинений потом, упрёков. Отпустила и исчезла. И потом после неё - ни склок, ни угрызений совести, лишь светлые воспоминания о чистой любви. Явно, мужчиной писано. И так гаденько этот мужчина потом ручёнки опустил. Искать бы, землю грызть, ан нет. Пусть будет только память о чистой, или почти чистой, любви. А взял бы - за деньгами поехал, схватил баб в охапку сразу же, вывез поближе к городу своему, в деревню, дом им купил, и не корчил романтичную растерянность.
Нет, история красивая, я ж ни в коем разе не умаляю красоту языка, описывающего, и красоту природы, фоном служащую. Где б еще обитать ведунье полесской, как не в избушке курьеногой край болота в густом, правечном леcу.
Но нет у меня ощущения любовной истории. Только недомужественности. И показного драматизма. Фи.

Не думаю, что "Поединок" - самое подходящее произведение для школьной программы, по крайней мере, не думаю, чтобы оно меня тогда впечатлило. Да в сущности единственное, что помню о повести со школьных времен, - фамилию главного героя. А вроде как и сочинение о нем писала. Интересно было бы сегодня взглянуть на сие творение.
А вот на теперешний возраст и опыт книга оказалась как нельзя кстати. Некоторые мысли словно из собственной головы взяты, только более четко и поэтично выражены.
И как знакомо это

и как хочется кивать в ответ на разглагольствования Назанского о бессмысленности всей этой суеты, порожденной человеками, и каким ясным и понятным становится каждое движение впечатлительного, по-детски обидчивого и доверчивого Ромашова, и как хочется предостеречь его от коварности и цинизма подлых натур, озабоченных исключительно достижением собственных целей. И как рвется наружу-наружу гнев на такой незадачливый, но весьма закономерный финал.
Несмотря на то, что события в книге происходят преимущественно весной (и немало есть описаний оживающей природы, и запахи соответствующие, и цветение в самом разгаре - и тем нелепее и неправдоподобнее кажется финал - внезапно оборванная молодая жизнь), настроение у произведения никак не весеннее, а самое что ни на есть осенеее, даже глубоко осеннее, ноябрьское с переходом к декабрю- вот прямо как сейчас.
И мне повесть понравилась, хоть и пробуждает она отнюдь не радужные чувства и настроения. Правдивая она, честная. Пессимистичная. Но и жизнеутверждающая тоже. Реалистичная. И современная, даже очень.