Евгений Онегин

Я не буду многословна, ведь все, что только можно было сказать, литературоведы уже сто раз сказали. Поэтому я лучше освещу такой вопрос как "А стоит ли вообще читать "Евгения Онегина", если по каким-то причинам в школе вы с Женей познакомиться не смогли?".
Итак, если ваша профессия каким-то образом связана с литературой, а в особенности с русской, то все произведения Пушкина-это уже как Библия, так что уж извините меня, эту группу людей мы пропустим. Что касается остальных, то тут без сомнения можно сказать, что "Евгений Онегин"-это произведение на любителя(не закидывайте тапками, прошу вас). Об этом можно сказать уже только по роду и жанру. Если вы не любитель лирики(а я знаю, что многие люди обходят ее стороной), то стоит задуматься перед прочтением несколько раз. Ведь несмотря на удивительный пушкинский язык, у меня не возникало такого ощущения, что я читаю для себя и для души, а не для учительницы Марии Ивановны.
С другой стороны, "Евгений Онегин" очень интересен в плане композиции, средств худ.выразительности и прочего и прочего. И даже если вы не особо представляете себе, что такое "зеркальная композиция" и "тема "лишнего человека", то данное произведение будет отличным толчком. Знание сего творения и его основной идеи и проблематики уж точно добавит вам аргументы и очки в спорах, также как и предоставит возможность разбираться во многих высокоинтеллектуальных мемах.
К тому же, сюжет "Евгения Онегина" по-настоящему интересный, а само произведение, несмотря на наличие деталей, описаний и ярких образов лаконично(так что за 2-3 вечера его осилить можно вообще без проблем).

Советую, но с осторожностью!

Тяжело справиться с тягой опять же не поставить 5 звезд, как я это люблю делать.
Евгений Онегин - безусловно, мировая классика. Кто его только не критиковал не писал о нем. Но придется и парнишке из села написать о нем пару слов.
На самом деле, если сравнивать известнейший роман Пушкина с известнейшей комедией Грибоедова, то приоритет далеко не у первого. Конечно, такого род язык и поэзия Пушкина были очень важны для своего времени, но герои все же устаревают, тогда как у Грибоедова Чацкий с его проблемой актуальны до сих пор.
Если говорить об Онегине, как о персонаже, то Пушкин пытается нам его показать, как интеллектуала, человека, который выше серой и застоявшейся массы общества. Однако станет ли умный человек тратить жизнь попусту на отдых? Станет ли умный человек совершать такие нерациональные действия, сначала отвергая Татьяну, а спустя время, ползая у ее ног, признаваясь ей в любви? Пойдет ли умный человек на поводу у эмоций, отобрав у своего единственного друга самое святое, а затем и отобрав его жизнь?
В этом плане Чацкий умнее Онегина, хотя и его можно обвинить в бесплодных попытках охмурить Софью.
Конечно, в том или ином виде все эти чувства человек может испытать и сегодня, но та глобальная проблема, открытая Пушкиным в его произведении уже давно не актуальна. Ну не в состоянии сейчас наше общество породить таких романтиков-интеллектуалов, изживаются они)
Хотя роман, бесспорно, мировой и обязателен к разбору.

Да уж, ставить оценки Пушкину, как минимум глупо. Особенно учитывая, что за одинаковым количеством звезд могут скрываться абсолютно разные эмоции...
В школе я очень не любила читать по указке. Поэтому большая часть программы благополучно прошла мимо меня. И это к лучшему, как я сейчас понимаю, шаблонов в голове меньше, соответственно удовольствия от чтения больше. Ну, не увидела я в Онегине того злодея, которым нас пугал учитель словесности. Да и Ленский, вовсе не так прекраснодушен. А уж о дамах и говорить нечего. Все они люди, причем, люди очень типичные для своего времени. В них есть много, как хорошего, так и плохого. Их поступки очень неоднозначны. А Пушкин был настолько гениален, что сумел не только описать быт и нравы дворянства XIX века, но и душевно посмеяться над ним. Это чувствуется в каждой строчке: ирония, сарказм, издевка. Все что угодно, но только не то, чему меня учили в школе!

О Пушкине и его произведениях сказано и написано много. Вряд ли я смогу сказать что-то новое. Но все же попробую.

Уж не знаю с чего, но мне взбрело перечитать Онегина, дабы он заиграл новыми красками. Захотелось по-новому оценить гений Пушкина. Оценил.

Сей роман Александр Сергеевич писал годы - и это заметно. В тексте меняется не столько язык, сколько настроение произведения. Если сначала было как-то легкомысленно-иронично, то к концу стало иронично-грустно. Вообще, создается впечатление, что сначала задумывалась драма-драма, но к концу передумалось. То есть драма осталась, но обрела характер обыденности - ну потому что тьма таких драм во все времена.

Вообще, расписываюсь в своем тугодумстве, но мне так и непонятно, кого нам хотел показать Пушкин. Как ни странно, образ Татьяны мне видится более прописанным и понятным. А Онегин... какое-то аморфное создание, принимающее то одну, то другую форму. Тут он весь остроумный, злой и независимый, а тут тронут чистотой девичьих чувств, потом зараза, флиртующая с Ольгой и убивающая друга, потом чуть ли не юноша влюбленный... В общем, в итоге понятно одно: единственный, кого любит Евгений - это он сам. Еще больше он любит только страдать.

Мне попалось издание, где в конце приводятся куски из главы о путешествии Евгения, которую Пушкин в итоге не стал включать в роман. И вот тут мне подумалось, что зря. С точки зрения сюжета там, может, ничего особо и не происходило, зато могло бы помочь лучше оценить героя.

Отдельно стоит сказать о фигуре рассказчика, которая занимает в романе едва ли не половину места. Вероятно, роман вообще о нем, точнее о том, как он рассказывает об Онегине.

Евгения Онегина стоит перечитывать хотя бы потому, что его написал Пушкин. Оценить всю прелесть этого произведения могли лишь современники автора да нынешние пушкинисты и прочие знатоки эпохи, которые легко читают меж строк метатекст и прочие аллюзии. Остальным остается довольствоваться хорошим слогом, сюжетом да скупыми сносками.