Старий і море

Как-то раз, в одном из своих репортажей, Эрнест Хемингуэй описал случай, лёгший в основу повести. В этом репортаже сообщалось об одном старом незадачливом рыбаке, который в самозабвенном порыве заплыл далеко в море и там, истощая свои скудные силы, долго боролся с большой рыбой, которую в итоге сожрали акулы, а несчастного рыбака в полу-безумном состоянии подобрали через какое-то время его коллеги. Отличие от повести весьма примечательное. Мне как-то сказали, что, мол, нет, всё нормально — это художественное преображение действительности. Что ж, пусть так, ибо иронию от ситуации это никак не отменяет. Теперь к делу.
К «Старику и морю» Хемингуэй шёл, как известно, всю жизнь. Часто он, к примеру, практиковал наиподробнейшие описания рыбалки и охоты (мне в последний раз встретилось в «Иметь или не иметь»), причём из раза в раз старался делать эти отчёты как можно более утомительными и скучными. Это как если бы Фолкнер в своём прекраснейшем «Медведе» начал подробно отчитываться, как персонажи заряжали ружья, не знаю... прочищали дуло, смазывали механизмы, приставляли ружьё к плечу и что они при этом чувствовали и так далее, - ведь это же совсем не главное! Но Хемингуэю до этого дела нет. И если те писатели, которых я почитаю хорошими, описали бы эти сцены рыболовного быта парой штрихов, чтобы можно было перейти к главному, то Хемингуэй с маниакальной упорностью будет насиловать читателю мозг всеми этими бессмысленными подробностями, ибо если дядюшка Хемингуэй любит рыбалку и знает в ней толк, то и его читателям это должно быть ой как интересно. Нет, не интересно. И хотя в «Старике и море» подобная скрупулёзность обоснована, ибо основной конфликт (борьба... с рыбой) плотно связан с описанием действий рыбака, но читать это всё равно невыносимо.
Хемингуэй, как известно, был мастером пустых диалогов, причём сам он считал свои диалоги едва ли не образцовыми. Ну, диалоги двух даунов ему, действительно, удаются как нельзя лучше (- Мария. - Да. - Мария. - Да.). Как правило, диалоги эти совершенно безлики. Прочитав очередную чушь типа: - Ты меня любишь? - Да. - Точно любишь? - Да. - Сильно любишь? - Да. - задаешься вопросом: кому это принадлежит? Героям «Оружия», «Колокола», «Фиесты», Нику Адамсу, героям «Иметь или не иметь», «Холмов Африки»? А какая между ними разница? А никакой! Так вот, в «Старике» это глумление над эстетом изящно упразднено, ибо в большинстве своём старик довольствуется обществом самого себя (рыба, к которой он иногда обращается, по неизвестным причинам от общения уклоняется), но никакого облегчения это не принесёт, ибо место феерического хемингуевского диалога занял не менее феерический хемингуевский монолог. Вообще, я как-то прочёл в рецензии одной барышни, что благодаря примитивности языка книги Хемингуэя могли бы читаться легко и просто, если бы он не был так скучен и зануден. Аминь.
Идейное наполнение под стать. Всё те же сказки, что человека нельзя сломить (если бы Хемингуэй читал Шаламова, он бы знал, что если давление не сломило человека — значит недостаточно надавили. Впрочем, когда Хемингуэй подставлял дуло ружья к своей голове, он вполне мог осознать, какую лапшу вешал людям на уши). Совершенно непроизвольно для автора повесть прекрасно показывает, как дурак сам навлекает на себя страдание, иллюстрируя старую поговорку о больной голове. Как-то я прочёл, что в Сантьяго нет христианского смирения. Действительно нет. Но и считать его стоиком (а аннотация уверяет, что эта повесть - гимн «героическому стоицизму» человека. Простите нас Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет) — всё равно что считать литературой книги «Оттенков», то есть ничего общего. Дело даже не в том, идиотизм героя, конечно, разителен, но, по-моему, начался он с гордости. Всё, что делает или не делает Сантьяго — продиктовано гордостью. Следуя её советам, он постоянно набивает шишки, но всё по той же гордости упрямо не желает осушить то болотце, в котором он так славно сидит, хотя он ведь мог бы исправить свою жизнь, но нет, человек не сдаётся, поэтому я не буду ничего менять. Дополнительная беда в том, что по воззрениям Хемингуэя того времени, Сантьяго — чуть ли не образец для подражания: простой человек, избежавший развращения богатством, который не склоняется под ударами судьбы (которые сам на себя вызывает) и прочее. Но что в нём образцового? Его дела — всё тот же бодрый душевный онанизм стареющего человека. Ну, условно говоря, кто в 70 идёт с рыбами бороться, а к то женится на 19-летних. И когда в конце он мирно (ути-пути) засыпает, и во сне видит львов, ты всем своим изнасилованным мозгом понимаешь: вот, молодец, ублажил себя, отвёл душу — фенита ля комедиа.

Ну что тут можно сказать...Да слов даже нет. И вряд ли когда-нибудь появятся...
Повесть читала первый раз уже давненько. Сейчас появилась возможность услышать её в потрясном исполнении актера Анатолия Григорьева (Новосибирский драматический театр "Старый дом"). Об исполнении речь отдельная - очень здорово и Анатолию за это огромное спасибо!
Теперь что касается самого произведения. Интересно, но у меня впечатления после первого прочтения и второго отличаются. Причем, мне оба раза ОЧЕНЬ понравилось! Объяснить, при этом, в чем именно разница я затрудняюсь. Могу сказать только, что в первый раз произведение для меня осталось сильно философским, а во второй раз я его прочувствовала лучше душой, чем умом.
Совершенно убойный сюжет - с самого начала и до концовки. Причем вторая половина даже "триллерная". Страхово местами :)
Какие чудесные герои. Душевнейший Мальчик с чистой душой, широким сердцем. Трогательный Старик, который страдает от того, что ему нужно убить друга (и не важно, что это всего-лишь рыба). Сильнейший (и в телесном, и в духовном смысле слова), отзывчивый, стойкий;

Великолепный язык!!! Красота и загадочность моря, обалденная глубина человеческой души и силы воли.
Сантьяго - чемпион! :)
Читать всем и перечитывать! Это настоящее искусство пера!

Перечитала повесть. Со времен школы совершенно не помнила о чём книга, да и забыла, если честно, что вообще ее читала.
Но когда пустилась в повествование, стала вспоминать. И нет, не сюжет, а чувства, которые вызвало чтение. Помню, мне было очень жаль рыбу и страшно за Старика. Сейчас же – за пойманную рыбу я не переживала, переживала за Старика. Но теперь я за него не боялась, просто была уверена, что со всем он справится. Эта смена взглядов для меня о многом говорит. Вот так, перечитывая книги, начинаешь прослеживать свою трансформацию.
Вообще, к слогу Хэмингуэйя мне нужно привыкать, с маху в его книги я не попадаю. Думаю, именно поэтому «По ком звонит колокол» была мной не дочитана – порог вхождения оказался слишком высок. После «Старика и море» я решила вернуться к писателю. Пожалуй, запланирую его книгу на следующий год.
Но вернемся к повести. Старик остаётся с морем один на один. Есть он, огромная рыба, необъятное пространство моря и больше ничего. Старик – это вместилище мудрых и в то же время простых мыслей. Он разговаривает сам с собой, а получается, что с читателем. И читатель вправе выбирать, что ему созвучно, а что нет. Никакого навязанного морализаторства.
Старику симпатизируешь. Проживаешь с ним минуты боли и отчаяния. Хотя нет здесь отчаяния. Лишь принятие. Принятие всего, что происходит. С благодарностью и любовью.
До конца не знаешь, привезет ли старик свою рыбу к берегу. Надеешься вместе с ним. Но в итоге понимаешь, что важен не сам результат, а цель. Старик одержал свою победу. Велика ли цена?
Рыбу всё-таки жалко.

Достойная книга о мужестве, упорстве и стойкости человека. Можно смело сказать, что во многом она автобиографическая. Сам автор во многом подражал собственным героям – рыболов, военный корреспондент, ценитель сильных духом – Эрнест Хемингуэй не искал по жизни лёгких путей и старался выбирать те, что проверяли его на прочность.

Живя в послевоенные годы в своём доме под Гаваной, уже опытный «Старик» Хемингуэй мог ежедневной наблюдать, как с рассветом из бухты выходят корабли и небольшие лодки, как на заходе они возвращаются назад – опечаленные горечью пустого улова или же восхищённые долгожданной удачей, и столь же щедрые на «подарки» в ближайшем приморском кабаке. Писатель был просто поражён их образом жизни, восхищён стойкости духа и тому, какие люди живут здесь – на Кубе. Гордые и нищие, но от того надеющиеся только на самих себя, а ещё живущие морем, почитающие его, будто языческую богиню. И есть в этом язычество что-то первобытное, что-то яркое и ценное, непреодолимо важное для человека. Понять которое может только тот, кто сам лично к нему прикоснётся…

Настоящий творческий триумф ожидал Хемингуэя в 1952 году, когда он опубликовал свою повесть «Старик и море». Через два года после её появления Эрнесту Хемингуэю была присуждена Нобелевская премия по литературе.

Интересную особенность заметили критики: если раньше Хемингуэй писал о слабостях сильных людей, то теперь наоборот – он пишет о моральной силе старика. Это своего рода морально-философское эссе, и тема «старик и мальчик» не менее важна, чем центральная и обозначенная в названии «старик и море». Она позволяет взглянуть на повесть куда шире, нежели хорошо очерченная история борьбы природы и человека, человеческого мужества и несгибаемого духа. Это ещё и история о надежде, содружестве поколений, которое так хорошо передано во взаимоотношениях старика и мальчика Маноло. С этой точки зрения как-то не особо часто воспринимают данную повесть. А она ведь не менее важная – так сказать «скрытая» часть произведения. Интересно будет сравнить эту повесть с одним из первых рассказов автора – «Непобеждённый», где также возникал образ одинокого человека, побитого жизнью, но не побеждённого.

Эта повесть напомнила мне "Царь-рыбу" Астафьева, хотя совсем не могу вспомнить ни завязки, ни финала известного рассказа сибирского писателя.
Видимо, в нынешнем периоде моей жизни понадобились именно такие книги. Для Книжного путешествия я перелопатила подборку со 1100 книгами классики и военной научной литературы. Почему-то остановилась на этом рассказе Хемингуэя. Интересно, читал ли его Астафьев до написания "Царя-рыбы"...
Повесть почти бессюжетна. Человек борется со стихией и животным миром за свое существование. Борется без ненависти, скорее по многолетней привычке, бросил бы, да невозможно. Опасный нелегкий труд, требующий многих умений, сноровки, наблюдательности и терпения, вознаграждается скудно. Старик отплыл на промысел один, без мальчика, ждущего и заботящегося о нем на берегу. Очень созерцательная и спокойная повесть. Голос чтеца Семена Ярмолинца к ней очень подходит.
Отчего-то я ждала, что старик не вернется в рыбацкий поселок, оказалось не совсем так. Труд его вечен и нужен даже в нашу технологичную эпоху.
Символически разбирать повесть не хочется, а то анализ сделает с ней то же, что и акулы с огромной рыбой, превратив мертвое, но остающееся красивым животное в ошметки мяса на обгрызенном скелете в кровавом облаке. Иногда лучше издалека созерцать, потому что чаще ломаем, чем восстанавливаем.
На фоне борьбы с природой и бедности гордых рыбаков случайно приплывшие туристы кажутся лишней чужеродной роскошью, которую скорее хочется удалить и восстановить равновесие природы и человека возле поселка. Хотя старик так не считает, читает старые газеты и интересуется бейсболом в далеких штатах.
Жизнь продолжается, и мальчик переймет навыки старика.
Очень своевременная повесть. На подобных созерцательных книгах буду отдыхать душой и слухом.
P.S. Одно время, еще до регистрации на ЛЛ, я увлеклась чтением одной сыктывкарской газеты. Сейчас вспомнила в ней два интервью: одно со стариком, которому больше 80 лет, каждый день носившим камни на берег, чтобы укрепить обваливающуюся землю, иначе провалится кладбище с могилами его односельчан и родителей; а второе со старушкой, всю жизнь собиравшей смолу, каждый день обходя делянки, несмотря на погоду, медведей и волков. Простой и мало кому, кроме них самих, нужный труд, но перед ними вечность, а перед нами, бегущими куда-то и зачем-то, еще только миг. Может, и мы до вечности дорастем.

Давно хотела прочитать эту книгу но всё не доходило до неё дело в книжном. Всегда выбирала что-то другое. Нашла аудиокнигу, которую читает В. Ливанов и решила, что нужно слушать, иначе никогда до неё руки не дойдут.
Старик и море, море и старик, рыба, мальчик.
Устала я от этой книги, хотя жалко было и старика и мальчика, бедных, несчастных, голодных людей. Какое доброе сердце у мальчика. Мне кажется, что только у нуждающихся людей могут быть такие добрые сердца.
Но тем не менее слишком растянута эта история, поэтому оценка 8 из 10.

Текст, конечно, скучный. Но его идейная сторона, пожалуй, стоит того, чтобы его рассмотреть.
Аннотация уверяет нас, что повесть - гимн стоицизму: побеждай проигрывая. Но старик отнюдь не ударил бы в грязь лицом и не утратил бы человеческого достоинства даже в том случае, если бы отказался от ловли этой рыбы, от тщетной борьбы. Тем более, что после он так легко махнул на всё рукой.
Тут что-то не то. И почему: "Старик и море"? Это наводит на мысль об особом отношении, установившемся между ними, о тайнах чувства. Море, мир - это система, и старик вписан в неё.
Я прихожу к тому выводу, что борьба в этом тексте - вовсе не стоицизм, а борьба за любовь. Посмотрите, старик постоянно оглядывается на своего любимого бейсбольного игрока, на мальчика, который плавал с ним, общается с рыбой, утверждает что убьёт её, несмотря на то, что любит. Он не себе что-то там доказывает. Кто уверен - не доказывает, а кто доказывает - у того комплексы. Старик сражается за то, чтобы его можно было любить.