М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

Мощный талант Булгакова восхищает, я просто обожаю его произведения которые связаны с медициной, очень рада, что популярный классик имел медицинское образование. Данная повесть так или иначе связана с медициной, я бы даже сказала с наукой, но и поднимает множество важных философских вопросов, при чем все это подано в достаточно забавной форме.

Данную книгу я читала еще в 2016-м году, а вот сегодня перечитала, совсем по-другому посмотрела на произведение, как на прототип «Цветы для Элджернона» , думаю, это у меня в голове данные две книги сложились в одну тематику, но по сути есть в них много схожего, конечно "Цветы для Элджернона" намного проработаней и там все о человеке, здесь же все-таки больше о собаке и о том, что внешнюю оболочку можно изменить, но это не повлияет на внутренний мир. "Собачье сердце" отличное произведение, чтоб подумать о том, что нас делает людьми.
Фантастичность произведения вдохновляет, мне очень нравится, что советские авторы обращались к подобного рода фантастике, пока американцы в своих фантазиях отправляли всех в космос, наши проводили эксперименты в лабораториях.

Очень всем рекомендую данное, небольшое, произведение к прочтению, это все-таки классика....

Хотя читал её всего лишь дважды. Первый раз - еще подростком в СССР. Книга тогда мне очень понравилась. Наверное, в том числе и из-за отсутствия спойлеров, когда я её читал впервые. Не было ещё сериалов, снятых по книге. Поэтому читал её, что называется, "с чистого листа".

Нет смысла пересказывать её сюжет, который известен если не всем, то почти всем книголюбам. С удивлением на Лайвлибе обнаружил, и отрицательные отзывы о книге также. Наверное такое происходит и от пресыщения чтения некоторыми людьми, в том числе и современной остросюжетной часто низкосортной литературой, мешающей им оценить качество этого бессмертного романа.

Лично меня при первом чтении текста заинтриговал сюжет, как бы развивающийся по двум параллельным линиям - основной - о приключениях Воланда с его кампанией в Москве и пересказ содержания рукописи Мастера, связанный с арестом Иешуа в античном Иерусалиме и его казни.

Очень понравились, конечно, и элементы юмора и сатиры, грамотно встроенные автором в сюжет романа. Интриговала и мистическая составляющая, связанная с посещением Маргариты бала Воланда. И религиозная идея, отражённая в нём тоже.

В этом наверное одна из главных причин успеха романа, его широкой известности, автору удалось умело переплести в одном произведении сразу нескольких жанров, привлекающих их любителей. Ну и в целом, это уже известное классическое произведение не только русской, но и мировой литературы ХХ века. Вполне заслуженно.

Я вообще капец сколько думала, что же мне писать про эту повесть, которую уже все читали по пять раз и смотрели фильмы по ней еще раз по столько же. А я что, я из лесу вышла, не читала и не смотрела даже. И вообще с предубеждением относилась, думала, это что-то из разряда "их поменяли телами"... бррр. Я своим невежеством ни разу не горжусь, и вообще мне сейчас стыдно. Но за повесть бралась с кошмарной силы уверенностью в том, что опять не понравится. Ну и пролетела я со своей уверенностью как тупое бревно над Парижем. Понравилось!

Наконец-то я нашла своего Булгакова, тут он мне нравится очень-преочень. Очень острый сарказм, но без перехлестов, неожиданно тонкий психологизм, но без привычного жёсткого троллинга человеческих слабостей, хотя, конечно, не без этого, все, как надо, все сложилось.

Не думаю, что стоит рассказывать про сюжет и персонажей, хочу отметить для себя великолепнейшие моменты, которые зацепили сильнее всего:

калоши! Булгаков разделал под орех эти совковые порядки, до 17го года, значит, можно было спокойно оставлять калоши в калошницах у входной двери и проходить домой уже в сухой обуви, а после это стало невозможно почему? А потому что тут же скоммуниздят... как жаль, что мы до сих пор не вернулись к нормам до17го года.

голодающие дети Франции! Там просто мегашикарный диалог, который я просто зацитирую молча:

• Почему же вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Франции?
• Нет,сочувствую.
• Жалеете по полтиннику?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

вы мужчина или женщина? Аааа я рыдала от счастья над этим эпизодом... все же писарю писарево, кухарке кухарево. Я, как говорят, подпишусь под каждым словом.

И омг пусть этот наш строй приводит к обществу потребления, я лучше пострадаю над рекламой и вопросом, куда мне деть два раза одеванные сабо, чем где размышлять, где же мне достать туфли ребенку в школу.

просто мегаклассный Шарик (не Шариков). Он меня зачаровал, как зачаровал и кухарку, и Зину, и всех остальных. Если бы псы на самом деле думали так, стремглав бы завела себе парочку, но не собачница я, к сожалению.

Шикарнейшая повесть.

Представьте себе треугольник, два угла которого окрашены в красный и голубой цвета, а третий всё время меняет свою окраску. Начиная со снежно-белого, этот угол становится небесно-голубым, а позже кроваво-красным. Если посмотреть на угол-хамелеон через микроскоп, то можно увидеть миллион разноцветных микробов. Вот об этих микробах, которые меняют цвет киевского угла и пойдёт речь в данном романе.

Конечно участники гражданской войны 1918-1922 гг. не ограничивались тремя цветами, были и зелёные, и серые, и цветные союзники.
Только книга совсем не о том, как там красили форму гуртом.

Она очень автобиографична. Турбина - это девичья фамилия бабушки Булгакова по материнской линии, поэтому и герои романа носят данную фамилию. В одном из главных героев - Алексее Турбине, узнаются черты самого Михаила Афанасьевича, прототипом Елены Турбиной считается не Елена Булгакова, а другая его сестра Варвара. Брат писателя - Николай Афанасьевич становится юнкером Николкой. У других персонажей тоже есть прототипы, но не будем на них зацикливаться и поговорим о сюжете:

Сюжет разворачивается в декабре 1918 года в славном городе Киеве - Родине писателя. По некоторым данным, власть в городе менялась от двенадцати до восемнадцати раз и Булгаков был очевидцем десяти таких переворотов.
Алексей вернулся с фронта с мечтой о тихой и спокойной жизни, ведь никто не хочет войны. Природа человека отрицает саму сущность военных действий. Она стремится к домашнему очагу, семейному уюту и счастью! Но война нарушила все надежды Алексея и мы видим, как меняется этот герой, он становится более жёстким, разочаровываясь в каждой из новых властей оккупировавших Киев, Алексей переосмысливает свои цели и идеалы. Неизменным остаётся его нравственный облик, в противовес своему шурину - Сергею Тальбергу, он не старается ко всем приспособиться и не бросает семью. Он верит в справедливость и даже пуля не поколеблет его веры!
Только книга совсем не о том, как Алёша другим стал потом.

Другие персонажи: сестра Алексея - Елена, очень сильная женщина с рыжими волосами, во всяком случае, так мне запомнился её образ.
Николка - младшенький в семье Турбиных, семнадцатилетний юноша, рвущийся отстаивать родной город.
Мышлаевский - мачо местного разлива, весельчак и балагур с организаторскими способностями.
Шервинский - друг Алексея по гимназии, поклонник Елены.
Карась, в миру Федя - Друг Алексея, в компании Мышлаевского и Шервинского, зачастую остаётся на втором плане.
Василий Лисович, по прозвищу Василиса - хозяин дома, где проживают Турбины. Довольно прижимистая особа, этакий Плюшкин, но к концу книги он пересматривает свои взгляды относительно денег.
Также у Турбиных работает служанка Анюта, которая, при Мышлаевском становится очень неуклюжей и постоянно что-нибудь проливает.

Возможно, именно она стала прообразом Аннушки пролившей масло на рельсы.

Через сны героев, автор показывает их душевное состояние, а через их поступки можно сделать выводы о нравственных чертах Турбиных. Для раскрытия их характеров, Булгаков создаёт экзистенциальные условия, когда, попав в безвыходное положение, герои проявляют всё новые качества, которые не были заметны в мирное время.
Меняются не только главные герои, меняются все, в такое сложное и смутное время, у людей проявляются их скрытые стороны, кто-то, подобно Луне, обнажает свою тёмную сторону, а те, от кого не ожидаешь, вдруг проявляют отвагу, мужество и смелость. Этим роман напоминает книгу Стивена Кинга Под Куполом .
Например: Муж Елены - Сергей Тальберг, уже в начале романа бежит в Германию, спасая свою жизнь и не думая о брошенной жене и семейном очаге. А малыш Николка, напротив, рискует жизнью за товарищей.
Булгаков противопоставляет Турбиным Тальберга, который далёк от понятий чести и меняет свои убеждения, аки перчатки.
Только книга совсем не о том, как овечка вдруг стала скотом.

Советская цензура приняла в штыки первый роман Булгакова, увидев в нём контрреволюционные мотивы и обвинив писателя в фарсе и принижении значимости классовой борьбы, навязывая и выдавая мысли героев романа, за философию самого писателя. И как они пропустили сон Лисовича, которому снились поросята с клыками, наводнившие его огород? Видимо это вдохновило Оруэлла на написание Скотного двора , ведь он также изобразил большевиков.
Булгаков же пишет о своих героях максимально честно и не делит их на белых и красных, как этого требуют цензоры, он делает их разноцветными, со своими слабостями, достоинствами и другими чертами, присущими любому человеку.
Чувствуется, что цензура приложила руку к этому роману, некоторые острые углы сглажены и многие высказывания героев довольно обтекаемы.
Также в романе заметно гоголевское влияние. Местами язык "Белой гвардии" похож на язык гоголевских произведений, оно и неудивительно, даже биографии этих классиков мистическим образом схожи, не говоря уже о гоголевских "явлениях", которые случались с Булгаковым. Да и то, что одного из главных героев зовут Николай Васильевич, тоже наводит на определённые думы.
В книге показаны периоды правления гетмана Скоропадского, Симона Петлюры и заканчивается роман приходом Большевиков.
Только книга совсем не о том, как петлюровцев гнали кнутом.

В целом, это очень сильный дебют! Для начинающего писателя, коим Булгаков являлся в период написания романа, хорошая заявка на вечность. Цитируя другого персонажа Михаила Афанасьевича: "Рукописи не горят". Жаль, что об этом не знал Николай Васильевич и в вечность попали не все его произведения.
Да и книга то, вобщем, о том, как обидно быть белым в цветном!

Тысячу раз я начинала читать и слушать это произведение и ни разу не закончила, так тяжело мне давались первые страницы, что я с чувством вины и стыда откладывала в сторону. И в данный момент первую часть я буквально сжав зубы терпела, зато была в восторге от второй. Это так тонко, так изумительно, что хочется вернуться снова (но только через года 3). Как здорово придумано, как оригинально, если ещё вспомнить, что произведению менее чем через два десятка будет 100 лет .

У Булгакова читала только Михаил Булгаков - Собачье сердце. Сборник , которое очень понравилось остроумными замечаниями и идеей, да и что говорить, Собачье сердце- наверное всем нам знакомо.
Но Мастер и Маргарита- другое, мне даже сложно поверить, что это один и тот же писатель написал. Хотя если приглядеться...Тоже существует что-то магическое...

Конечно, что-то новое о произведении очень трудно сказать, поэтому самую капельку расскажу о своих личных впечатлениях: произведение не влюбило (хотя я так надеялась)!
Да, в целом такое атмосферное, наполненное жизнью, любовью, сатирой, магией, творчеством, волшебством, интереснейшими героями, необычайным сюжетом...
Но себя в романе не нашла, или вернее отражение того, что я обожаю. Может, ещё рановато мне было читать, так как роман показался сложным и неоднозначным даже с понравившейся второй частью... Может стоило ещё подождать почитать другие произведения автора. Но как-то уже стыдно не быть знакомой с произведением мировой известности. Поэтому постараюсь вернуться к роману года через 3.
И, очень надеюсь, что в следующий раз буду в восторге не только от второй части...

Очередная книга, прочитанная мною в школе и которую я решила перечитать спустя время. Почему-то в школе мне казалось, что этот роман о любви. Запомнилось, что на этом усердно настаивала моя учительница по литературе. Однако сейчас перечитав произведение, утверждать однозначно, что роман о любви я не берусь, все эти вставки из прошлого, в суть которых в школьные годы я старалась не вникать, сейчас заставили меня задуматься, что именно хотел с помощью них поведать читателю автор?
Вообще это, наверное, самое необычное произведение, что я читала в жизни. Сюжет соткан из таких нитей, как: мистицизма, настоящее и прошлое, библейские мотивы. Правда насчёт настоящего у меня возникли некоторые сомнения. Действие происходит в после революционной Москве, а каких-то глобальных изменений в книге не чувствуется. Об этом упоминает и Воланд, говоря, что Москва мало изменилась с его последнего визита. Видимо это сделано умышленно, Булгаков считал этот роман главным в своей жизни, он писал его 12 лет. Он перерыл груды исторических документов, образы героев списывал с гравюр. Он подбирал даты в романе так, чтобы они совпадали с лунно-солнечными циклами древнегреческого астронома Калиппа.
Так о чём же тогда этот роман, если не о любви? Лично моё мнение — это описание борьбы добра со злом. И если с добром вроде всё понятно, его олицетворяет собой Иешуа, то со злом всё совсем не так однозначно. Вроде бы зло должен представлять Воланд. Вот только кого он на самом деле наказывает и за что? Если вдуматься, то жертвами Воланда становятся люди, имеющие пороки, тогда как в делах любви и творчества, он наоборот помогает. Тогда получается, что Воланд – это не чистое зло, а тогда какое? И можно ли считать его антиподом Иешуа, а если нет, то кто тогда антипод?
Ведь герой должен противостоять злодею, а Иешуа и Воланд не то что не противодействуют друг другу, они даже не пересекаются. А пересекается Иешуа с Понтием Пилатом. Вот последний то на мой взгляд и есть истинный злодей, который скрывается под маской подневольного человека. Главное для него это закон. Такие как он не станут задумываться справедливы эти законы или нет, главное, чтобы они соблюдались. Видимо в этом противодействие с консерваторами Булгаков и видел борьбу добра со злом. А на смену этой борьбе пришёл Воланд. Жесткий и беспощадный ко всем человеческим порокам и в тоже время, помогающий в благих начинаниях. Бытует мнение, что образ Воланда, был написан Булгаковым со Сталина. Так это или нет я не знаю, также, как и то верны ли мои размышления или нет. Наверное, в мире нет ни одного романа, на который существовало бы две настолько диаметрально противоположных точки зрения. Так одни утверждают, что роман — это литературный шедевр, а другие доказывают, что бред сумасшедшего.
Лично я с удовольствием перечитала данное произведение и попробовала поразмышлять над его смыслом.

Небольшое, но очень тяжелое морально произведение. Еще тяжелее от осознания того, что прототипом покойного Сергея Полякова был сам Булгаков, страдавший морфинизмом.

В короткой повести ярко показаны все стадии падения человека: от первого укола, чтобы облегчить внезапную боль, до последней стадии морального (а отчасти и физического) разложения. Особых подробностей будней врача-наркомана тут не найти, но разве они так важны? Гораздо тяжелее наблюдать за метаниями морфиниста, осознающего, что попал в ловушку, что эта дорога ведет в никуда, в бездну, но не имеющего сил бороться с зависимостью, не могущего преодолеть собственную слабость, пережить ломку и вернуться на путь выздоровления... И ничто не может пересилить влияние божка в кристаллах: ни собственные мучения, ни унижения, ни страдания любящей женщины...

Всё существование наркомана можно описать одной цитатой:

И всё-таки душа радуется, что Булгакова не постигла участь несчастного Полякова. Что его первая жена, верная Татьяна Лаппа, спасла его, вытащила из этого кошмара, выдернула из цепких когтей смерти. Честь и хвала этой великой женщине, благодаря которой остался жив писатель, подаривший потом нам одно из лучших произведений мировой классики.

Еще одно произведение для меня из разряда "смотрим фильм, читаем книгу". В том смысле, что сначала знакомимся с киношедевром (а это действительно так - фильм, любимый уже у нескольких поколений людей, и я не исключение. Обожаю его с детства), а затем - с литературным первоисточником.

Ну что тут можно сказать? Успех фильма я почему-то всегда приписывала режиссерскому таланту Леонида Гайдая, но ведь это и во многом заслуга самого драматурга: из дрянной пьесы сложно, мне кажется, сделать отличный фильм. А тут - что ни фраза - огонь) И я, кстати, лишь совсем недавно (год полтора - два назад) узнала, что оказывается, эта пьеса написана Булгаковым - автором мрачного и великого романа "Мастер и Маргарита" (вот ни за что бы не подумала)

И даже несмотря на то, что сюжет тебе знаком до последней детальки, как и собственно реплики героев, все равно читается увлекательно и с интересом. Не знаю в чем здесь секрет. Образы из кино так накладываются в сознании, что читая, представляешь сразу же все происходящее в красках, или же безусловный писательский талант, играющий словами, характерами (как же здорово здесь прописаны действующие лица), когда начинаешь верить в происходящее вопреки здравому смыслу...Не знаю, не знаю. но пьеса великолепна, как и не потеряющий никогда, наверное, своей популярности фильм "Иван Васильевич меняет профессию". 5/5

Гражданская война как понятие, наверное, самое бессмысленное и жестокое. Здесь нет правых и виноватых. Как, впрочем, нет победителей. Есть только побежденные.

Мне от мыслей-видений не уснуть до утра:
Снова цепи-мишени, громовое «ура».
Умирали, как жили – кто во рву, кто в бою,
Мы – за нашу Россию, а они – за свою.

Смерть и тысячи погибших, разрушенное хозяйство или жизнь на чужбине, прозябание в нищете. Проиграли все, хотя все думали прежде всего о России...И генерал Хлудов, и генерал Чарнота, храбро сражавшиеся на полях гражданской междуусобицы - оказались вдали от Родины, пытались спасти Родину, но себя спасти не смогли. Удача, что ли, была не на из стороне, ведь это не трусы, это смелые люди, но вот что-то пошло не так...

Нам тоже долгов не отдать, не вернуть, но ответьте:
Куда нас виденья ночные уносят в бреду?
Вопрос риторичен. В Россию, полковник, за смертью,
Где мы умереть не сумели в двадцатом году.

Мы живы сегодняшним днем да снежком прошлогодним,
Что падал в тот вечер из горних, нездешних высот
И в жидкую грязь, превращался на стонущих сходнях...
А за Инкерманом дроздовский стучал пулемёт.

Не мне уповать на Европы брезгливую жалость:
Вчера офицер, а сегодня – крупье иль тапёр...
Отечества дымом настолько душа пропиталась,
Что кажется ненависть с кровью сочатся из пор!

Ни песней, ни водкой мне с осени той не согреться,
Всё слышатся в сумерках такты далёкой стрельбы...
И подает снег, прожигая шинели до сердца,
Качаются сходни под плач эскадронной трубы

Через всю пьесу проходит и другая, не военная линия - тема зарождающейся любви интеллигента (Голубкова) и жены министра (Серафимы). Любовь в таких страшных условиях - условиях войны - это всегда странно и...красиво. От нее отрекся родной муж Корзухин, чтобы спасти СВОЮ жизнь (не ее жизнь, а свою). А простой паренек Сергей Голубков пропахает тысячи километров, чтобы найти ее и спасти. Вот какие в жизни бывают парадоксы: чужие люди вдруг становятся ближе родных....

Еще одна потрясающая линия в произведении (это очень многослойная пьеса, если так вдуматься) - тема безумия Романа Хлудова. Знаете, ведь в этом произведении, где столько действующих лиц - военных, никто не воспевает войну, никто не восхищается этим, нет какого-то радостного ажиотажа: "В бой!..." Война всем уже осточертела. всем наскучила и всех достала. И сумасшествие, которое охватывает Романа, это вовсе не случайность. По-моему, это вполне закономерный итог происходящего. Насмотревшись на такую бессмысленную резню и не тронуться рассудком...

5/5, это шикарное произведение, жаль немного, что такое короткое. так мастерски и ювелирно выписаны автором все главные герои (и даже второстепенные) - с необычайной тщательностью, прямо до мельчайших черточек характеры и поступки. Сюжет, который разделяет жизнь всех на до и после (особенно страшное "после", когда ты оказываешься вдруг никому не нужен -тебя даже родина отвергла), великолепен. И атмосфера сна - тяжелого, мрачного кошмара, который будто бы никогда не закончится...

Глотаю снег горячим ртом...
Не все рубцы затянут годы.
Дымя, уходят пароходы,
А жизнь осталась за бортом.

Что было? Бойня, кровь и грязь,
И взлет надежды окрыленной...
Почем в Стамбуле русский князь
И офицерские погоны?

Нет ни погоста, ни угла.
Пылают храмы вековые,
Нас всех смахнула мать-Россия,
Как крошки хлеба со стола.

Нет больше Родины и дома.
Что можно взять, ты все взяла.
И погребальным черным звоном
Гудят твои колокола... (Кирилл Ривель. Цикл белогвардейских песен)