Трололо. Нельзя просто так взять и выпустить книгу про троллинг

Сетевых троллей принято противопоставлять обычным пользователям Интернета, страдающим от их нападок. Мы, мол, адекватные, вежливые и разумные, тогда как они — агрессивные, жестокие и ненавидящие всех — приходят в комментарии и все портят. На самом деле вовсе не троллей следует обвинять в том, что в Интернет порой страшно зайти. Тролли вовсе не отбросы общества, напротив — они прекрасно вписываются в современный медийный пейзаж. Они рождены и выкормлены миром мейнстрима — его нравами, его институ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

28 оценок

5
11%
4
57%
3
21%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 36Хотят прочитать 103

Рецензии

KotonskiBarret11 января 2016 г.
16+? Серьезно?
Сразу хочу сказать, и спросить?
У книги Маленький принц стоит 16+, а у книги, в которой много мата и очень противных моментов, тоже 16+? Может я конечно чего - то не понимаю, но все же.
И так, Уитни Филлипс "Трололо. Нельзя просто так взять и выпустить книгу про трололо".
Чем дальше, тем страшнее.
Честно, я очень жалею, что издательство прислало мне такую книгу. Я, не люблю маты и моменты, которые являются абсурдом.
Конечно, я как блогер, знаком с таким понятием как тролли. Я всегда психовал, хотел удалиться из всех социальных сетей (что я и сейчас хочу сделать, прочитав эту книгу) и не любил их.
Уже больше года, я действую по принципу "Молчи, и он уйдет". Если вы будете реагировать, то конечно им будет скучно и они уйдут. Пользуйтесь этим!
Читал я только те главы, которые могли меня хоть как-то заинтересовать, и конечно же я попадал на всю "чернуху".
Книге я поставил 2,5 звезды.
Я знал что такое тролли, которые тебя именно словами троллят. Но, как оказалось, есть еще много их "разновидностей". Читал я это все, про странички умерших людей и катастрофы. Что специально группы создают. Зачем?
Автор "Таким образом, они высмеивают СМИ, которые из за таких катастроф и смертей, накручивают себе деньги на эфирах" Зачем? Этими шутками, которые были в книге, реально что-то изменяется. Мне хватило того, чего я увидел в книге, и на сайты и группы не рискнул зайти, все равно я этого не пойму.
2,5 я поставил за:
1) За то что автор действительно захотел разобраться во всем этом бреде, влезла к этим троллям и начала с ними общаться и написала книгу, которая, возможно, поможет родителям, которые не понимают чем их дети занимаются в Интернете.
2) За то, что я подтвердил свое правило "Молчи, и он уйдет".
3) За то, что автор действительно написала качественную книгу, в которой он не просто рассказывает, кто такие тролли, но и историю их создания.
Честно, я не понимаю что сейчас творится в интернете. Как оказалось, я понял, что и у меня в классе есть тролли.
А так, огромная ошибка издательства, нужно было спросить мой возраст и предупредить меня в том, что в книге столько много матов и тяжелых моментов. Мне такая литература не особо интересна, в частности о троллях вообще не интересна.
Надо мне кому-нибудь эту книгу подарить.
2,5/5
Может 16+ из-за того, что троллей много именно подростков?
Читать далее
14
196
GreenHedgehog2 декабря 2016 г.
Книга про троллинг – для меня это как минимум интересно и познавательно. Жаль только, что обложка у этого издания оказалась несколько странной и, на мой взгляд, не очень подходящая для книги. Впрочем, об этом позже. В первую очередь, в ней, конечно, изложена история троллинга. Как и с чего все это начиналось, откуда пошло, какие основные площадки остались в истории. Самые знаменитые события в истории этого движения (если его, конечно, можно так назвать). Разновидности и закономерности развития. Ну и заодно, чем отличаются «прото-тролли» от нынешних троллей.
Что еще есть в этой книге?

Еще в этой книге проведено множество достаточно интересных параллелей. Например, между людьми, которые готовы поливать грязью окружающих просто ради интереса и средствами массовой информации. Вот, например, вы задумывались о том, что эти две аудитории словно созданы друг для друга. Одни создают инфоповод, вторые раздувают его, и тем самым подпитывают самооценку первых, провоцируя их на новые «подвига». И во многом, СМИ приложили руку к популяризации этого движения. Ну а потом и вовсе сделали мейнстримом – когда раскрыли обычным пользователям все «секретные коды» различных сообществ. Теперь мемы стали доступны всем, правда, при этом растеряв всякий смысл. Движение разрослось, но при этом из него ушел весь креативный запал и переросло в унылые оскорбления, которые большинство участников на полном серьезе считают настоящим троллингом.
Кстати, а чем троллинги отличаются друг от друга? Какие виды бывают? Чем отличаются друг от друга. Это тоже, как и многое другое, вы можете узнать из этой книги. Или о том, что же заставляет людей этим заниматься. Какие-то психологические моменты, которые вызывают у людей желание оскорблять других людей. Или оскорбления – это не единственная их цель. В чем цель всего этого? Только ли в тех во внутренних проблемах тех, кто этим занимается? Или это попытка отдельных личностей изменить окружающий мир.
На самом деле – не то и не другое. Сколько людей, столько и причин, и это одна из основных мыслей автора. В этой книге перечислена история всего движения буквально с зарождения (даже не с /b). Как прозрачная пленка весь этот сюжет накладывается на историю интернета, на какие-то события в реальной жизни. И этим она хороша. В ней достаточно интересной информации, неожиданные факты и необычные сравнения. Вы никогда не задумывались, что поведения троллей и поведения пионеров Дикого Запада очень похожи. Но почему, в одном случае мы восхваляем смелость и бескомпромиссность одних и клеймим других за практически такие же качества? Или вы задумывались о том, что тот же Шопенгауэр, которого изучают в институтах и цитируют, пропагандировал все те же взгляды, и приемы, что используют большинство известных «олд-скул» троллей.
Читать эту книгу достаточно легко, при условии, что вы не слишком брезгливы и не склонны к оскорблению собственных чувств по любой мелочи. Да, здесь достаточно много научных терминов и психологических теорий – и даже не всегда веришь, что эта книга о троллях. Как я уже сказал – да, этой книге не очень повезло с обложкой. При взгляде на нее, кажется, что это какая-то очередная попытка паразитировать на модной теме, список банальных вещей, типа «Не кормите троллей» и тому подобные вещи. Но, к счастью, здесь все по другому – серьезный такой труд. Множество источников, мегабайты переработанной информации, интервью с различными странными персонажами. Было очень интересно ознакомиться и познавательно. Да, ответов на многие вопросы я не получил, скорее еще больше вопросов передо мной поставили. Но и это тоже замечательно.
Читать далее
8
263
apofatiki28 февраля 2025 г.
Троллинг как умение вести диалог в мемах
Нельзя просто так взять и не пустить слезу ностальгии, прочитав сей труд, благо, что появление безлимитного интернета в моей жизни совпало с описанной в книге эпохой, и я была свидетелем эволюции троллинга , да и сама по сей день являюсь элитным троллем, если не абсолютным. Однако помимо истории того, как появился троллинг, книга показывает, чем он является в контексте культуры, делая вывод, что троллинг - это порождение новостных медиа. И, хотя в книге описывается западная картина - троллиг в США, Британии и Австралии, могу подтвердить, что в РФ, несмотря на заимствование из иностранных интернетов, это явление взаимодействовало с пониманием того, как дается информация в СМИ. К примеру, я долгое время угорала над "Вестями Недели" с Дмитрием Киселевым, считая его жирным троллем, которой зачем-то вылез в телек, пока до меня не дошло, что подобная подача информации нормисами воспринимается довольно серьезно, хотя было очевидно, что это было копирование западных новостных программ с их драйвом и ноткой конспирологии. К тому же появившийся в 2015 году мем "Совпадение @ Не думаю" добавил рофловости к восприятию этой передачи. По крайней мере, лично для меня. Впрочем, мне становится всё яснее, почему я решила в своё время поступить на журфак МГУ и почему моё поведение в медиа не отличается от тролльского. Книга Уитни Филлипс (да и практика работы в журналистике) подтверждает: журналист и тролль - это одна и та же деятельность, просто за одну из них платят.

Мой первый тезис состоит в том, что в цифровом медиапространстве Америки XXI века тролли выявляют тонкую и порой несуществующую границу между троллингом и работой ориентированных на сенсацию медиакорпораций. Основное различие между ними состоит в том, что для троллей социально-психологическое давление - это прикол.
Истоки троллинга начинаются с времен, когда в интернете правила поведения лишь подразумевались, а не прописывались в соглашении для регистрации на сайте. Зарегистрировать кучу аккаунтов, привязав их к куче почт, было не проблемой. Каждый аккаунт был скорей анонимным, чем нет. В таком обществе анонимы могли вести себя так, как им хочется, если они понимали границы терпения модераторов. которые, нужно отметить, не отличались особой серьезностью, объясняя нормы поведения пятью какими-нибудь не очень сложными запретами. Обителью же троллей считались не форумы или сайты, где можно было что-то обсудить во Флудилке (впрочем, именно флудилки всегда были местом обитания троллей), а борды, типа Двача. В книге упоминается 4chan. В атмосфере постоянного прикола и высеров рождались группы людей, которых можно было выделить как тех, кто генерировал вирусный контент. В те времена чаще всего это были текстовые пасты, которые сотни раз переписывались с сохранением стиля и переменой героев сюжета или нюансов событий, а также фотожабы. В целом, это были люди, которые в полноте усвоили навыки владения цифровыми средствами информации еще в период, когда соцсети не стали центрами цифровой жизни людей.
В книге при этом дается анализ, что в США таким людьми явно было обеспеченное белое население мужского пола не старше 30 лет. Будучи в то же самое время троллем в РФ, скажу, что здесь это было обеспеченное белое мужское население немногим старше 20, но, скорей всего, от 17 до 21. Это всегда были парни, которые смотрели South Park и Робоцыпа, читали комикс-стрипы Cyanide and Happiness играли в последние игровые новинки и именно поэтому имеющими комп, интернет и свободное время.
В то время как в РФ тролли питались западным сатирическим контентом и контентом западных троллей, на западе тролли питались тем, что создавало хайп в СМИ. Книга рассказывает, что, например, довольно популярно было засирать страницы с суициднувшимися подростками. Хотя это вызывало болезненные реакции родственников, можно было заметить, что тролли знали, что на таких страницах хайпятся те, кто скорбит ради того, чтобы привлечь к себе внимание. такие страницы становились популярными, на них обращали внимание СМИ, в результате суициды среди подростков стали модными. Странно, что книга не связывает поведение троллей, как и поведение подростков с тем, как им хотелось быть популярными.
Могу рассказать о своем тролльском опыте той же эпохи. Он практически полностью состоял из того, как привлечь внимание к своему контенту. В начале нулевых, до появления соцсетей, интернет по большей части был текстовым и популярностью пользовались сайты дневников и блогов, в частности Livejournal. Чаще всего для привлечения внимания к своему блогу надо было пошастать по другим страницам, вызвать в комментариях истерики, чтобы недовольные пошастали по твоему блогу и оставили там реакции, пусть даже гневные. Автор говорит о том, что женщин среди троллей практически нет, так как тролли используют сексистский дискурс в своих сообщениях. Что ж, для того, чтобы стать троллем-женщиной, нужно было это сексистский образ воплотить, и тогда этот аккаунт обретал популярность. Также есть логика, связанная с тем, что целью высказывания троллей являются лулзы: если посмотреть сейчас, какой контент пользуется самой большой популярностью, несложно заметить, что это комедийный контент - от комейдийных шоу, телеканалов. кино до страничек с мемами и бородатыми анекдотами на новый лад. Создание лулзов - это всего лишь создание хайпа ради привлечения внимания. Опять же, несложно догадаться, почему троллинг зачастую унижает кого-либо - просто потому, что людям неприятно, когда их серьезные щи не настолько остроумны, как несерьезные.

Остроумие есть отшлифованное высокомерие.
Аристотель
В рунете даже считается, что моралфаги стоят в иерархии выше лулзофага, тонкие тролли выше толстых троллей. Последние получают больше долгосрочного одобрения, хотя контент первых скорее распространится, но так же быстро окажется забыт. Забавно, что в книге эволюция троллинга пришла именно к этому: тролли превратились либо в группы хакеров, либо активистов, целью которых стало заявлять о цифровых и иных гражданских свободах своими действиями. Но, очевидно, что на данный момент культура троллинга ушла. Несложно заметить, и это упущено в книге, что упадок происходит в 2011-2012 году. Это годы популярности Инстаграма. Появившись в 2010, он уводит множество людей из Фейсбука и ВК в интернет, состоящий из картинок. Больше не нужны обсуждения тем: начало десятых годов XXI века - это эпоха картинок с цитатами. В то же время мемы превращаются в аналогичные картинки-цитаты: начавшись с Advice Dog и пингвина-социопата, продолжились они мемами, создающимися в студенческих группах ВК - advice-филолог противостоял advice-инженеру и так далее. Похоже, это был прикол рунета, так как в США появление в Фейсбуке Advice Animals вызвало у троллей 4chana скорбь по пониманию мема как единицы лулза. В то же время появляются ленты, которые собирают контент из мемов, отвечающий критериям приличий. Однако, как троллю, мне проще понять, в чем проблема - исчез диалог. Мемы превратились в информацию, которую просто потребляют, лулзы больше не рождаются в споре, исчезла соревновательность, лулз действительно стал существовать ради лулза, в то время как деятельность тролля подразумевала, что лулз рождается из активного взаимодействия людей. Теперь же это стало чем-то типа тематической пропаганды, идентифицирующей типы людей. Троллинг исчезает вместе со свободой диалога.

троллинг воплощает именно те ценности, которые, как принято считать, сделали Америку величайшей и самой могущественной страной в мире, с особым упором на право на "жизнь, свободу и стремление к счастью" и, разумеется, на свободу слова.
На самом деле книга не очень последовательна в своем исследовании и почему-то в упор не видит взаимосвязь между популярностью и троллингом и популярностью определенных соцсетей и троллингом. Очевидно, что троллинг умирает, когда контент становится более визуальным, а обсуждается не тема, а именно контент. На данный момент троллинг остался в виде соревнования за самый популярный комментарий под постом, но, понятно, что, будучи реакцией на контент, а не диалогом с человеком, это уже не троллинг. Зачастую блогеры лишь создают информацию лишь для того, чтобы были комментарии, то есть ведут себя практически как СМИ. И мы действительно видим, что привлечение определенного количества аудитории действительно по закону приравнивает блогера к СМИ.
Важным вопросом также является то, что троллинг - это не буллинг. Более того, тролли, с которыми вела беседы автор книги, давали ссылки на книги признанных философов. которые учили вести диалог. чтобы показать, какими троллями они были. Впрочем, это и был троллинг, потому что правила общения троллей не соответствуют критериям соревновательности. Троллинг - это игра. И когда человек в ветке вдруг заявляет о том, что кто-то тролль, он совершенно не понимает, что это значит. Кстати, можно сразу делать вывод, что этот человек - умственно отсталый, как и тот, кто интересуется дискуссией, но в ней не участвует. Игра тролля для этого и начинается - выявить дефектных людей перед другими. Недолюди обычно убеждены в стереотипных вещах, у них чаще всего довольно скудная логика и отсутствуют основательные убеждения, они скорее эмоциональны, чем рассудочны, причем склонны к показным чувствам. Через какое-то время оказалось. что ближе к 30 годам у таковых уже проявляются психические расстройства. И, есть ощущение, что именно тролли - это те, кто их лишен. К слову, в книге показано, что, для того, чтобы быть троллем, нужно обладать довольно развитой эмпатией. Добавлю, что еще образованием, коммуникативными и аналитическими навыками, творческим мышлением и кругозором, идти в ногу со временем, уметь абстрагироваться... Тролли, таким образом, получаются довольно прекрасными людьми, а вовсе не агрессорами... Но на самом деле тролли - агрессоры - агрессоры против недочеловечества. Троллям неприятно, что существуют недоразвитые люди и хотели бы, чтобы все были настолько же прекрасны, как и они. Именно для этого и начинается игра тролля, именно поэтому тролль побеждается лишь более тонким троллем, а не отсутствием еды. Правило "не кормить тролля" резонно отвергается автором книги, ведь тролль отходит от человека, который обладает здравым рассудком, так как его жертвой может быть лишь человек нездоровый и недоразвитый, который наивно посчитал себя равным ему. И критерием адекватного человека в данном случае становится умение вести диалог на основе логики и аргументации, воплощаемой в мемах. Проблема же жертвы тролля всегда заключается в том, что она не воплощает информацию в мем, а считает мем сам по себе аргументом и частью своего мышления, «сверхразум» лишь пользуется готовыми мемами, но не может развивать их. Тролль своей игрой желает увидеть живого человека, но своим гневом, истериками и тупостью человек раскрывает свою мертвую сущность.
В итоге имеем то, что остается проблемой общества до сих пор: объектом насмешек становятся так называемые "сверхразумы", но уже не на равных, а с подачи контентмейкера, уже не являющегося троллем. Тролли противостоят тем, кто изображает считающееся нормальным поведение, когда оно является лицемерной игрой, через вступление в игру с по-настоящему нормальным и искренним человеком, которому приходится носить маску тролля, ведь мир напрочь состоит из "сверхразумов". «Сверхразумы» лишь поглощают контент и не могут его преобразовывать в новые мемы. Общество без троллинга приходит к состоянию несвободы.

поведение, считающееся нормальным, поощряет или даже повторяет поведение, которое осуждают как девиантное.
Я не соглашусь с тем, что тролль - это трикстер, как считает автор книги. Не думаю, что остроумие тролля можно приравнять к хитрости в обход законам, что типично для трикстеров. Да и коллективным бессознательным анонимуса не назовешь, потому что, хоть это некая масса безликих людей, они рождают нечто, что лежит выше сознания толпы, в то время как генерация современных мемов создает коллективное бессознательное увлеченных ими лиц. Не просто так непроходимо тупых типов и называют в мемах "сверхразумами". Несмотря на то, что книга имеет верное направление мысли, в ней все-таки довольно размытые выводы, ограниченные парой мыслей, ставшим ядром исследования. Ими же оно и ограничилось, как будто автор не может посмотреть на контекст ситуации шире того, что ей сказали тролли.
Читать далее
2
57

Все рецензии

Цитаты

abyssus29 апреля 2019 г.
Тролли могут быть бессердечными и злыми, они могут считать, что им все дозволено, они могут быть серьезной причиной того, почему у нас не может быть ничего хорошего в онлайне. Но неудобный факт состоит в том, что тролли повторяют поведение и установки, которые в других условиях активно одобряются («Так был завоеван Дикий Запад») и просто принимаются как данность («Мальчишки всегда остаются мальчишками»). Тролли, безусловно, усиливают и утрируют уродливую сторону мейнстримного поведения, но они не свалились к нам с Луны. Они рождены и выкормлены миром мейнстрима – его нравами, его корпоративными институтами, его политическими структурами и лидерами, как бы мейнстрим от этого утверждения ни корежило.
Читать далее
1
81
abyssus29 апреля 2019 г.
Что важнее, нет гарантий, что свободный от анонимности Интернет будет добрее и великодушнее. История не раз доказывала, что люди способны творить жестокие вещи, не скрывая своих имен. Об этом говорил профессор психологии из Университета Квинсленда Алекс Хаслам в интервью журналу Motherboard . Ссылаясь на проведенное в 2012 г. вместе с профессором Стивеном Райхером исследование природы конформизма в условиях репрессивных систем, а также на исследование, проведенное в 1998 г. социальными психологами Томом Постмесом и Расселом Спирсом, проверявшими предполагаемую корреляцию между анонимностью и девиантным поведением (Постмес и Спирс нашли мало доказательств этого предположения либо вовсе не нашли), Хаслам утверждает, что анонимность играет значительно меньшую роль, чем групповая динамика. «Если в группе считается нормой деструктивное поведение, анонимность может усилить такое поведение, – объясняет Хаслам. – Но если в группе считается нормой конструктивное поведение, анонимность может усилить такое поведение».
Таким образом, проблема не в анонимности. Важны нормы, в соответствии с которыми функционируют конкретные группы. Поэтому запрет на анонимные высказывания мало отразится на группах, уже объединенных на основе насилия и нарушения норм, но может гораздо сильнее отразиться на нормальных группах – высокая цена, особенно если брать в расчет огромные политические и социальные блага свободного и открытого Интернета.
Читать далее
1
90
abyssus29 апреля 2019 г.
Как я объясняю в статье, написанной для The Daily Dot , я не считаю, что троллить можно одним-единственным способом и не разделяю озабоченность многих троллей тем, в чем они видят бастардизацию «их» главного слова. Учитывая историю термина, который больше 10 лет использовался для описания всех типов антагонизма и обмана в онлайне, это последнее по времени обобщение фактически близко к оригинальному значению слова «троллинг». Как бы то ни было, я отдаю себе отчет в юридических и политических последствиях объединения всех актов агрессии в онлайне в одну категорию.
Это не мелочь, поскольку вопрос определений далек от чистой семантики: то, как люди называют вещи, часто определяет, что люди готовы (или считают нужным) сделать с этими вещами. Опубликуйте достаточное количество историй, осуждающих расплывчато сформулированную категорию поведения, под которую можно подвести любого засранца в Интернете, и вы увидите, как начнет появляться такое же расплывчатое, двусмысленное законодательство – такое как, например, законопроект о троллинге, предложенный законодательным собранием штата Аризона (который в конечном итоге не был принят, поскольку в нем в качестве квалифицирующего признака постоянно указывалось «надоедание»). В настоящее время принятие аналогичных законов рассматривается в Соединенном Королевстве и Австралии. Такие попытки репрессий не удивляют; ничто не оправдывает вмешательство власти скорее и эффективнее, чем использование абстрактных существительных со смутно угрожающим значением, особенно когда отсутствуют основные критерии, на которых строятся умозаключения.
Читать далее
1
66