Повести и рассказы

Произведение атмосферное, но неоднозначное. Куприн показывает жизнь рыбаков с большой любовью и уважением: море, лодки, тяжёлый труд описаны очень живо, почти документально. Это ценность рассказа — он даёт почувствовать вкус соли, шум волн и суровый дух простого народа.

Однако как художественное произведение рассказ может показаться «сырым». В нём мало действия, почти нет напряжённого конфликта или глубоко прописанных героев. Это скорее наблюдение за бытом, чем полноценная история.

Читается рассказ не без интереса, но вряд ли он оставляет сильное эмоциональное впечатление, если сравнивать с другими вещами Куприна.

Искала классику. Чтобы отдохнуть, окунувшись в кристальный источник точёных фраз. И после нескольких неудачных попыток (Цвейг, Олкотт, Булгаков) пришла к Куприну. Уже на второй странице поняла, что читала "Браслет" не так давно. Может, пару лет назад. Но решила дочитать/дослушать до конца.

Странно, что он не попадался мне в детстве. Много раз перечитывала Чехова и Лермонтова. Почему выпал Куприн? Он именно в том формате, который мне тогда нравился - короткие яркие рассказы. Хотя с учётом сегодняшнего опыта сюжет, конечно, раскрывается намного многограннее, чем было бы в то время.

Например, забавно, что Вера Николаевна томится по чему-то упущенному. Хочется надеяться, что это - случайное помутнение. Осень, досадная задержка на даче, некоторое безденежье и бездетность, плюс слова генерала Аносова... Ну, чуть взгрустнулось...

Ведь на самом деле, ей очень повезло. Она вышла замуж по любви. В мужья ей достался редкого благородства человек. Который, в свою очередь, платит ей взаимностью. И это - прекрасный союз. Хочется верить, что его не испортить "кризисом среднего возраста", когда кто-то из пары, либо оба, в поисках острых ощущений ломает всё, что имеет.

И зачем же в этом союзе Желтков? На языке вертится только одно слово. Оно не вписывается в общий стиль, но другого не подобрать. Он офонарел???!!! Пусть это даже любовь. Возвышенно-неземная и прочая, и прочая.

Но!

Его любимая женщина счастлива в браке. К чему он пишет ей письма? К чему этот подарок? Да, озвученные соображения брата Шеиной (объяснения через слухи и репутацию) симпатии не вызывают. Но ведь он исключительно прав. Что может добропорядочная женщина сделать с подобным подарком? Он не только смущает её покой, но и ставит в безвыходную ситуацию.

По сути, тот выход, который находят Шеин и Мирза-Булат-Тугановский - не просто единственно верный, он - единственно возможный. Звучат резкие слова в адрес Желткова? Да просто брату Шеиной страшно, что могло бы произойти. И он боится, что его собственных сил не хватит, чтобы остановить катастрофу. Вот и звучат в его речи "прокурор" и "обратиться к власти".

И совсем по-другому ведёт себя сам Шеин. "Льву не надо рычать, чтобы все знали, что он - лев". Он - спокоен, уверен в себе, и уверен в Вере. С высоты этого положения у него даже есть силы для сочувствия Желткову.

А давайте представим другую ситуацию? Допустим, на месте Шеина - Николаев из "Поединка". И он из-за этих писем терроризирует жену своей ревностью. Или Каренин. И он медленно убивает жену своей холодностью и праведным гневом. Или Арбенин. И он банально отравляет жену.

Да кем себя возомнил Желтков, что он считает возможным вмешиваться в чужую безмятежность? Где же здесь его хвалёная любовь? Где жертва? На мой взгляд, и в письмах - инфантилизм. И в самоубийстве - инфантилизм. И в театральности ухода и желании оставить-таки след (ранить?) - тройной инфантилизм. И то, что ему удаётся оставить после себя занозу - не делает ему чести.

Нет, не то что бы "туда ему и дорога", любая жизнь ценна. Но в своей слабости он не вызывает сочувствия. Чем-то напомнил Раскольникова. "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Такое ощущение, что он замахнулся на мирное существование "любимой" женщины топором, и только решительный отпор окружающих её мужчин помешал этому удару стать смертельным. Правда, Раскольников взял на себя ответственность за свой поступок. А Желтков - просто сбежал в небытие.

И ещё интересная ассоциация возникла во время чтения. С голливудскими фильмами, вроде "Малышки на миллион" - когда с предельной ясностью осознаешь, что создатели намеренно давят из тебя слезу. Отчётливо видишь их манипуляции твоими эмоциями, и при этом и ценишь мастерство, и идёшь, куда тебя ведут... И вот ты уже оплакиваешь Желткова. И хорошо, что у тебя есть твой опыт, который подсказывает, где любовь на самом деле, а где - безответственные романтические бредни.

А у Куприна, в добавок к филигранно выстроенному сюжету, ещё и этот русский язык... Это как приехать в Питер - глаз отдыхает. Отдыхает от безграмотно построенных фраз, от сленга и мата. Читаешь - и понимаешь, что прикасаешься к истинному искусству. А не к очередной банановой инсталляции.

Можно не соглашаться с персонажами. Можно удивляться самой ситуации. Но никто и ничто (персонажи, сюжет, автор или весь окружающий мир) не обязаны оправдывать наши ожидания. А вот исключительному таланту - мой глубокий поклон.

Пошла читать Куприна дальше :)

Аннотация гласит, что это "шпионский детектив". Это, конечно, очень громко сказано, ибо детектива тут никакого нет. А насчёт шпионажа тут ничего не ясно до последнего, а уж тем более не даётся никаких деталей. Время действия - русско-японская война. И вот прибывает с этой самой войны в Россию некий штабс-капитан и начинает везде слоняться и заниматься всякой ерундой. И один из его проницательных собеседников, присмотревшись, вдруг задумывается, кого же ему напоминает его собутыльник. И со временем догадывается - да японца же. Скуластенький такой. И начинает этот его знакомый всячески его провоцировать и анализировать, чтобы понять, верна ли его идея. Узнаем мы это только к концу повествования.

Признаюсь, единственная моя мотивация прочитать эту книгу - это, конечно же, "Алмазная колесница", в которой фигурирует одноимённый персонаж - штабс-капитан Рыбников. Скуластенький такой. И по времени всё совпадает - война. И вот там-то как раз детектив, и очень закрученный. Поняла ли я некие глубины произведения после прочтения книги - конечно, нет. Ничего нового я для себя не извлекла, и это при том, что я умею анализировать литературу и отлавливать аллюзии. Здесь кроме имени я не вижу ничего общего, зато читавшие эту повесть до книги Акунина и смогут почувствовать себя хитрым и проницательным следователем, быстро раскрывшим дело.

А в целом, безотносительно "Колесницы", произведение Куприна совершенно необязательное.

Несмотря на совсем небольшой размер книги, начало показалось немного затянутым. Но потом как пошло-поехало, было не оторваться. Желткова бы к психологу отправить конечно – такая зависимость от человека явно не могла ничем хорошим закончится. А еще не понимаю, почему это задают читать школьникам, у которых как раз в то время начинается первая любовь, и которые после прочтения могут решить, что "настоящая любовь" это как раз та нездоровая, которая описана в книге. Действительно, прочитать, чтобы знать как быть не должно ни в коем случае.