Священная книга оборотня. Ампир V

Впервые под одной обложкой два знаменитых романа Виктора Пелевина - "Священная книга оборотня" и "Ампир V". Объединенные темой нечисти, они рассказывают скорее о людях. Написанные давно - скорее про сегодняшний день...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

68 оценок

5
53%
4
37%
3
6%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 100Хотят прочитать 62

Рецензии

Аноним12 ноября 2022 г.
Фу какая пошлость (с)
Добралась наконец до Пелевина. Ну что я могу сказать? То ли книга не самая удачная, то ли я просто еще не прониклась всеобщим обожанием автора, но на мой взгляд всё понятно из заголовка рецензии. Которое, кстати, подсказала сама А Хули - главная героиня.
Внимание! Если Вы - очень ярый поклонник Пелевина и готовите тухлые помидоры, отложите их для кого-нибудь другого и просто не читайте мою рецензию :D
Вообще, я не очень знаю, как относятся к данному автору (хотя даже не знаю почему, о Пелевине я сама что-то слышала, хоть и без понимания, кто это и с чем это едят), поэтому скажу сразу: моё мнение может отличаться от общепринятого. И это нормально! :D
Перейдем к книге.
Итак, у нас есть загадочная история вначале и она мистически завлекает читать книгу дальше… Скажу сразу: я редко читаю аннотации. Я просто начинаю книгу и если она у меня не идет - я ее бросаю. Потому что аннотации порой пишут такие, что там весь сюжет, смак и бонус. А текст вообще непонятно зачем был нужен, хватило бы и аннотации. И здесь было тоже самое. Не в смысле, что аннотация всё раскрыла, я ее не читала :D
Итак, начало казалось бодреньким. Думаю «хм, китайские лисы!». А потом началось. Вот всё про заголовок. Пошлость, пошлость, грязь, 90е, пошлость, бе. И мне это совершенно не понравилось.
Попробую дозировать+/-
Итак, плюс: язык у книги легкий, читается быстро, хоть и полнится философскими размышлениями. В большинстве своём они вполне себе терпимы, иногда интересны, иногда даже полезны, что радовало. Список литературы можно было бы и приложить :D
Минус: слишком уж завышенное ЧСВ Гг. Ее подача в некоторых местах этих философских терминов казалось смешной. Как если бы Аристотеля внезапно начала цитировать коза на базаре. И это я бы сказала большой минус.
Плюс: повествование ненавязчивое, вроде бы что-то происходит, есть небольшая тайна, мистика, ничего непонятно, но интересно :D Не очень, но нормально) Как и многие современные читатели я ждала большого взрыва в конце, но… ладно, это я забегаю вперед.
Минус: пошлость. Везде. От ярких описаний отвратительных сношений (пусть даже и в фантазиях других поначалу), до попытки описать любовь.
Здесь отдельный минус (плюсик не нашелся :DD). Я понимаю, что в принципе показывал автор, но будем честны: вот это вот, это была не любовь, а обычные по***ушки, о которых красноречиво говорят «прошла любовь, завяли помидоры». Вот это оно! А любовью здесь и не пахнет.
После начала я и не ожидала глубокомысленного эпоса о любви, где они такие мимими, едва ли дышат друг на друга. Но то многослойное порево, которое постоянно подавалось под соусом «я его люблю» вызывало отторжение.
Из плюсов: да, автору удалось показать оборотней в погонах, наши нтв-эшные реалии :D
Из минусов: но тогда возникает вполне справедливый вопрос: как китайская лиса смогла здесь адаптироваться и приспособиться, сойдя за свою? Что? Это разве так просто?
А Хули в целом, конечно, образ аллегорический и это конечно же понятно. Но поверхность, на которой она всплывает вызывает лично у меня отторжение. Может быть так и задумано, я не знаю.
В общем и целом, мне скорей не понравилось, чем понравилось. Но с Пелевиным я бы хотела продолжить знакомство. Есть еще пару книг, которую хочу у него прочитать. Как не судят книгу по обложке, так не судят автора множества трудов по одной книге. Буду изучать.
Что же до рекомендации - каждый пусть решает сам, читать или не читать.
Читать далее
164
3,3K
Аноним3 сентября 2021 г.
Дискурс и гламур между мозгом и сознанием
Удивительным образом данная книга одновременно имеет сюжет и не имеет его. С одной стороны, у нас есть становление героя от обычного человека к богу/вампиру, с другой стороны, все что он делает - это общается с вампирами и передвигается из точки А в точку Б и обратно. В сюжете есть несколько хитростей в поведении окружающих героя персонажей, но когда я читала книгу в первый раз в 2017 году, меня так увлекли диалоги, что я даже этого не заметила. При перечитывании книга стала открываться мне совсем с других сторон. Как говорил Набоков: "Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — её можно только перечитывать."
Последний год я сильно увлеклась нейрофизиологией и работой мозга. В этих исследованиях (как правило, цитируются исследования последних лет, 2015-2018 годов) рассказывается о том, как мозг управляет нами, как создаются общественные ценности и как мы, по сути своей, ни какая не личность, а самая настоящая марионетка функций мозга. Empire "V" вышел в 2006 году, но все его разъяснения про дискурс и гламур по своей сути являются объяснениями Дефолт Системы Мозга (ДСМ) и насаждением цифровой культуры. С годами эта книга стала лишь актуальнее и яснее для меня. Вот только, в отличие от сухого научного языка нон-фикшн книг, у Пелевина мы имеем бодрый и веселый рассказ, с огромным количеством сильных шуток и интересных поворотов. На фоне рэп баттлов актуально смотрится и дуэль в стихах - даже это предугадал. Разве что албанский язык уже почти не пользуется и Живой Журнал не у всех на слуху, опять же, их тут же и похоронили в этой книге. В диалогах героев поднимаются и темы экологии и вегетарианства - главных трендов последних лет.
Повествование в книге ведется от первого лица, поэтому мы либо вступаем в диалог, либо подслушиваем личные мысли персонажа. Это делает чтение очень легким и быстрым, много шуток и подколов, много рассуждений о литературе. Очень понравились сцены про Набокова и пробирки с красной жидкостью российских писателей.
Рама Второй достаточно типичный персонаж для мужских фантастических романов, у него было сложное детство и мало вариантов для хорошей жизни, поэтому примирение с вампирством и дальнейшие поступки мне виделись понятными. С другой стороны, Гера для меня показалась очень сложной личностью. Ее внутреннего мира мы не видим, не знаем что ей рассказывали, с кем знакомили, к чему готовили. Многие ее поступки, как и Раме, кажутся мне не понятными. И только сейчас, когда я начала писать текст, я начала улавливать как ее имя (точнее его история) соотносится с текстом романа. Тонко.
Когда я прочитала все книги Пелевина, я заметила, что он (вроде как) везде упоминает Толстого. И я поставила себе задачу, при перечитывании, обязательно обращать на это внимание и фиксировать. В данной книге были не только упоминания:

"– Как гуманнее, – продолжал Энлиль Маратович, – доить коров, чтобы пить их молоко, или убивать их, чтобы пустить на котлеты?
– Доить гуманнее.
– Конечно. Даже граф Лев Николаевич Толстой, который оказал на вампиров большое влияние, согласился бы с этим. Вампиры, Рама, так и поступают. Мы никого не убиваем. Во всяком случае, с гастрономической целью. Деятельность вампиров больше похожа на молочное животноводство."
Так и создание целого персонажа толстовца Озириса. Мне понравилось посещение этого персонажа Рамой. Озирис не только дополнял темы дискурса и гламура, но так же, через него герой знакомится с молдованцем, который (как в матрице) предлагает альтернативу. Ты можешь знать правду о мире, в котором всем заправляет гламур и дискурс (красная таблетка) или придти к религии, отказаться от всего полученного знания и отдаться течению (синяя таблетка), когда все вернется к прежней жизни, с ее непониманием окружающей действительности (и принятию всего на веру).
Объем смыслов - разъяснения мировосприятия и шутки над действительностью, так велик, что маленький сюжет в полтора перемещения занял 400 страницы. Бэтман Аполло (продолжение) я прочитала с огромным удовольствием энное время назад и уверена, сейчас при перечитывании вновь увижу больше. Впрочем, и в Бэтмане, герой все еще учится, очень хочется продолжение, третью книгу про Раму Второго. Боюсь только, что я смогу понять ее лет через пять, что происходит у меня со всеми книгами Пелевина. Хотя все мы понимаем, что "понимание" это лишь когнитивное заблуждение.
На мой взгляд, эта книга сделана сразу для всех. Ее можно читать без понимания контекста, просто как интересную фантастику про вампиров. Можно как отражение эпохи (некий исторический слепок начала нулевых в России). Можно читать как дополнение к исследованию работы мозга. Можно читать как комедию, чтобы посмеяться и расслабиться.
Читать далее
147
5,1K
Аноним17 сентября 2011 г.
У меня есть знакомая очень солнечная девочка пяти лет. И вот однажды мы с ней пускали мыльные пузыри, и глядя, как она радуется их разноцветности, заглядывая в ее широко распахнутые серые глаза с длинными ресницами, я сказала: "А ты знаешь, что внутри мыльных пузырей живет радуга? Поэтому они такие разноцветные." И девочка мне поверила, по крайней мере, на тот момент.
Читая очередную книгу Пелевина, ловишь себя на ощущении, что сидишь рядом с человеком, который пускает мыльные пузыри, смотришь на их переливчатую радужность завороженно. Очередной мыльный пузырь, еще одно отражение нашего мира. Поколение П, теперь стало понятно - это о мире халдеев, есть еще мир оборотней, теперь вот мир вампиров - реальность не исключает бессчетное множество миров, параллельных и пересекающихся.
В одной из рецензий прочитала, что это холодная книга - согласна полностью, ну а какой же еще может быть вампирическая реальность, впрочем. Эта книга более злая, я бы сказала, чем все то, что прежде я читала у Пелевина, тут не просто уже стеб, а ядовитая желчь на все и вся, включая и себя самого. Но по каким-то странным закономерностям, которые уже даже сложно назвать случайными, в мое внутреннее состояние эта книга снова попала "в яблочко".
Читать далее
116
3,8K

Все рецензии

Цитаты

Аноним23 апреля 2009 г.
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда... Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
296
129K
Аноним13 сентября 2009 г.
Мы любим вовсе не тех, кто сделал нам что-то хорошее. Мы любим тех, кому сделали что-то хорошее мы сами. И чем больше хорошего мы им сделали, тем больше хотим сделать еще.
193
74K
Аноним19 февраля 2011 г.
Ценность книги определяется не тем, сколько человек ее прочтет.У величайших книг мало читателей, потому что их чтение требует усилия. Но именно из-за этого усилия и рождается эстетический эффект. Литературный фаст-фуд никогда не подарит тебе ничего подобного.
157
76,7K