Чему не учат на юрфаке: тайны профессионального мастерства

Честно говоря — с трудом себе представляю человека, который обнаружит в данной книге какие-то безумные откровения. По крайней мере, когда читаешь восторженные отзывы «ах, если б эту книгу я прочитал, когда был студентом» — хочется спросить «дядя, а ты точно умный?». Ну т.е. автор рассказывает абсолютно очевидные вещи, о которых не задуматься может только очень-очень инфантильный человек, вообще не видящий дальше своего носа.

Дело даже не в том, что программы вузов устарели, что ППС в вузах, мягко говоря, уже не отвечает требованиям времени и пр. — это все правда, конечно, но никакой вуз не является «вузом в вакууме», и как правило никчемный ППС комплектуется такими же студентами. Предъявить эту претензию в одну сторону не получится совершенно точно — да и не нужно это. В конце концов некая «оторванность» образования от реальности, на мой взгляд, так же является немаловажным фактором в получении этого образования — не всегда нужно ставить видимую планку для студента. Студент должен суметь определить тот уровень, который ему просто еще не виден — и тянуться к нему, только тогда есть шанс получить хорошего специалиста. В ином случае вуз будет просто воспроизводить сам себя — не в лучшем качестве, с устареванием, и с непонятными целями.

Что реальная работа юриста очень сильно отличается от того, что видится юному юристу в фантазиях и юридических сериалах? Ну тоже сомнительное открытие. Хотя, зная контингент, я не сомневаюсь, что вот им то может книжку прочитать и стоит. «Розовые очки разбиваются стеклами внутрь». Поэтому шумные восторги я не очень понял.

Не очень понравился стиль книги. Бесконечные «ломом подпоясанные», бесконечный «Авалон» — создается ощущение, что у автора всего 3-4 шутки, и он старательно пытается отработать каждую на все 280%. Отдельная история — устаревание. Книга, судя по всему, писалась в конце нулевых, и в районе 2015 подверглась легкой корректировке. Все. Сейчас 2023 г. — издание 2023 г., а внутри книги нас встречает все тот же 2011 и 2015 г. Очень бы хотелось, чтоб если не автор, то хотя бы редактор сел, и поправил книгу. Ну да кто этим будет заниматься?

Я согласен, что книга нужна — но и научной, и литературной редактуры бы предложил добавить. Немного так — пару грузовичков.

Хорошо то оно, хорошо. Идея книги небанальна и проста - отрезвить юные умы и показать, что "вы знаете, что ничего не знаете". А еще пресловутое: "Забудьте все, о чем вас учили в школе/вузе".
Стиль изложения автора, хоть и назван был им самим "юрист в курилке", неприемлемо груб и нарочито высокомерен. Волки, стая, вампиры...
"Зачем пишут так витиевато в монографиях?" - спрашивал автор книги. У каждой науки есть свой язык. Было бы странно, если бы врачи стенокардию называли поголовно грудной жабой, не правда ли? Это не только обычная причастность к профессии, но и унификация языка для нормального функционирования науки.
Автор ставит перед нами выбор на странице 38: либо мы соблюдаем закон и получаем 10 тыс., либо мы его обходим и получаем 40. Это не только признак правового нигилизма, о котором читают во всех ВУЗах на первом курсе, но и опасное суждение для молодежи. Дескать наживайтесь на пробелах в праве, на расплывчатости законодателя, иначе никак. В молодых юристах нужно взращивать как раз таки противоположное: необходимо совершенствовать систему для поддержания порядка. И не обязательно быть чиновником, чтобы в этом преуспевать. А то гребут под себя, а потом удивляются - что же это вокруг волки одни.

В общем и целом книга затрагивает небольшой, насколько мне известно, пласт студентов:
1) это касается студентов, получающих юридическое образование в ВУЗах, где нет семинарских занятий, на коих учат работать с судебной практикой...
2) где нет учебной и производственной практик, где знакомят в медиацией и работой в коллективе.

Бессмысленно читать книги и определяться с тем, на какую сторону: темную или светлую - лежит душа. Юриспруденция - работа с абстрактными категориями - а абстрактно можно на время представить, что вам и там и там неплохо. И только эмпиризм, путь эмоций и опыта, вам поможет определиться со специализацией. Сходили общественным помощником в гос. орган - не ваше - ушли.

ПостСкриптум: мой отец-практик с 25-летним стажем указал мне на то, что многие советы не то что вредны, но и опасны. Обращение с судейским корпусом как то, забросьте удочку в виде незаверенной копии - посмотрите как отреагирует судья, является неприемлемым и влечет недоброжелательное к вам отношение.

Всем удачи в профессии!

Моя первая рецензия! Все думала, когда же книга произведёт неизгладимое впечатление, что мне захочется зафиксировать это виртуально? Причём творчество Гессе, Бальзака и Ремарка я обычно смакую в тишине, а тут мне ужасно захотелось высказаться!

Юрфак я уже закончила, работаю по профессии «штатником» в иностранной компании ( к «штатникам», к слову, у автора есть какие-то явные претензии ( рабство, работа на дядю, негры.. Негры - это мы с вами, если что).

Но меня не смущает такое презрение к инхаусам, больше меня волнует ярая ненависть к «противникам женского пола»: начиная с «предупреждений», что студентка-юрист сможет работать помощником во время учебы, только раздвинув ножки ( для недоверчивых - глава «Путь новичка», раздел 2) и заканчивая выделением студенток-дам в отдельную категорию студентов. Дабы не прослыть сексистом среди читателей, автор конечно обмолвился (хоть и весьма сомнительно), что все же девушки не тупые... Но! 

Ну и , конечно же, вишенка на торте - тема, «которую почему-то обходят молчанием». Оплата натурой юридических услуг. Конечно же платит женщина ( разумеется! Все же бабы -шл#хи!). Причём судя по-всему женщины так расплачиваются с юристами с завидной регулярностью, раз автор выделил эту тему отдельно, да ещё и посвятив целый раздел!

Так что спасибо за литературу (особенно на иностранном языке /да, не удивляйтесь, женщины тоже могут знать иностранные языки/), тема психологии общения, на мой взгляд,  больше похоже на попытку снизойти до читателя в образе карманного Карнеги.

Полезнейшая книга!

Насколько я могу судить, это единственное в своём роде пособие для юристов-новичков.
К его несомненным достоинствам относятся:
-простой и понятный язык изложения материала
-наличие массы практических советов при минимальном количестве "воды"
-относительно подробное описание возможных путей карьерного развития юриста.

Книга настоятельно рекомендуется к прочтению всем, кто учится на юрфаке или только собирается туда поступать. Начинающие юристы также почерпнут для себя массу полезных советов.

Замечу, что в книге рассматриваются пути карьерного развития исключительно юриста-цивилиста, уголовка не освещается. Путь гос. служащего также не освещается, ибо этими путями автор книги (по всей видимости) не хаживал.

Доступно. Систематично. И по делу. Мастхэв для абитуриентов и студентов 1-2 курса юрфака, на многие вещи открывает глаза, даёт правильные ориентиры и направление. Как учиться? Какие навыки развивать юристу? В какую сферу пойти? Волшебных формул счастья и успеха здесь нет, но есть прописные истины, которые лучше осознать рано, чем поздно и уже на своем опыте. Сомневаюсь, что книга будет интересна людям не "в теме" или уже окончившим ВУЗ - для первых она будет бесполезна, а вторые разве что найдут подтверждение своим мыслям.

Честное и отрезвляющее руководство к действию. Очень настоятельно рекомендовала бы всем студентам, даже не-юристам.

Подобное руководство не мешало бы иметь и, например, будущим переводчикам. Особенно провинциальным. Московские студенты-переводчики - более продвинутые, они уже владеют программой Традос и проходят практику в одном из многочисленных бюро переводов (находят, конечно, сами), которых как грибов после дождя в Москве. С провинциальными переводчиками - по-другому. Они часто даже и не слышали о Традосе (так же как и других "помощниках" переводчика). А бюро переводов в провинциальном городе - раз-два и обчёлся. Хорошо подготовленные в языковом плане переводчики оказываются совершенно не подготовлены к реальной жизни. И вроде как-то и заикнулся один из преподавателей на последнем курсе, как бы между делом, что многие из нас пойдут преподавать в школы. Я тогда подумала: "Еще чего! Не для того я училась на переводчика, чтобы идти работать в школу!" И... первые более пяти лет мой основной опыт работы - это школа. Но почему совершенно НИКТО из преподавателей не сказал, что знание иностранного языка - отнюдь не достаточно. Ты должен быть специалистом в определенной области. Лучше всего иметь еще одно высшее образование в какой-то востребованной сфере. Вот тогда твои шансы найти работу переводчиком повышаются настолько, что, казалось, уже несбыточную мечту стать переводчиком при наличии диплома, делают сбыточной. Но даже устроившись переводчиком в столичное бюро переводов реальнее всего попасть на минимальную ставку с максимальной нагрузкой.

Это я к тому, что юриспруденция - не единственная специальность, по которой требуется подобное руководство. И, уверена, в разных профессиях есть люди, которые уже прошли "огонь, воду и медные трубы" и могут рассказать много интересного и насоветовать много полезного...

Автор - юрист и, видимо, решил поделиться своим мнением насчет современной российской юриспруденции и юридического образования. Во-первых, он не прав в некоторых вещах. Тому, что юрист не должен зазубривать все нормативно-правовые акты наизусть, так как законодательство изменяется, на юрфаке учат. Да, учат, и тому, как пользоваться современными электронными систематизированными ресурсами типа К+ или Гарант. Просто видимо в Ростове-На-Дону, где учился автор слабая юридическая школа. Но в действительно хороших ВУЗах работают профессионалы, которые следят за требованиями, за поправками к законам, за судебной практикой. Не знаю как в других регионах, а саратовская школа права (Саратовская государственная юридическая академия) всегда занимала достойное место как профильный юридический ВУЗ, готовящий профессионалов и сейчас составляет конкуренцию топовым московским ВУЗам. Кстати, автор приводит в пример качественной литературы по ТГП книгу Матузова и Малько - выдающихся саратовских профессоров кафедры ТГП в нашей академии. Учат и ораторскому искусству, и профессиональной речевой культуре. Например, считается, что юрист должен уметь четко и грамотно излагать свои мысли, его речь должна быть логически стройной и свободной от разговорных или некультурных выражений. Автор же данной книги подводит своим примером коллег по цеху. Выражается достаточно грубо, использует жаргон (что недопустимо), шутки-прибаутки какие-то. Быть может он таким образом хочет показаться оригинальным. Не понятно. Но не будем придираться к форме, заглянем в содержание.

За что мне нравится эта книга? Так это за то, что в ней подчеркнута одна важная мысль - твое образование в твоих руках. То, каким специалистом ты будешь, зависит только от твоего стремления совершенствоваться. Чем не нравится книга - убеждение, что юрист должен стремиться в угоду интересам клиента обойти закон.

Если бы эта книга была написана раньше и я ее прочла перед своим первым курсом, я бы изменила свое отношение к учебе. Но я прочитала сейчас, когда учусь на последнем курсе юрфака. Почему бы я изменила свое отношение? Могу сказать только то, что училась бы лучше, так как эта книга мне дала понять, что самое важное для юриста это его знания. Они ему помогут выбрать свое место "в юридическом сообществе". Каждый сам выбирает служить закону или искать пути, чтобы его обойти, но и в том и в другом случае без знаний не обойтись.
Во вторых, все годы моего обучения не давали мне четкого ответа на вопрос: "кем я хочу быть после окончания юрфака?" данная книга открыла для меня спектр направлений, о которых я и не догадывалась, а сейчас стала им интересоваться.
Могу сказать, очень рада, что прочла эту книгу, поскольку те конкретные советы, которые дал автор начинающим юристам, по праву для меня поставили ее в те ряды, которые называются "настольная книга юриста"

Не перевелись на Руси еще книжки знатные.
Реальная жизнь юриста здесь. Структурно, просто, прямо, четко и кратко !Первая толковая книга о юрпрофессии!
Самое главное : книга раскрывает глаза в этой области, спасает молодые годы.
Хотите получить более-менее цельную картину мира юриста? Так вот она!
Как изменить жизнь после прочтения книги:
1) Еще больше убеждаешься в силе понимания информации, а не в ее зубрежке.
2)Ты сам себе предоставлен. Маловероятно, что тебя кто-то чему-то научит , даже если ты заплатил вовремя за семестр. Учись сам.
3)Опыт - важнейшая вещь.Идти получать опыт работы - это самое лучшее, что можно сделать начинающему юристу. Помощником в ССП, к судье, к адвокату, консультантом при ВУЗе,помочь "кинутому" соседу и тд. Работа за "спасибо".Главное не засиживаться на этом месте.
Дальше описывать привычки тяжело. Надо читать.
Также в книге :
4) Вы узнаете всевариативную схему пути юриста.
5) Вы узнаете необходимые навыки юристу.
6)Автор дает множество ссылок, историй , советов ,действий и тд.
И самое главное напоследок:
Я слышу-и забываю.
Я вижу - и запоминаю.
Я делаю- и понимаю.