Дожить до рассвета

"Волчья стая" Василя Быкова потрясла меня до глубины души. О войне можно писать много, наверное, каждый военный день - это чья-то отдельная невысказанная невыстараданная история. И Быков показывает то жизнь обычного обозника, у которого даже наград нет, то девушки, впервые отправившейся в одиночку в разведку. И все это читать больно и страшно, но в то же время нужно и важно.
"Волчья стая" - книга о том, как разведчик Левчук почти в одиночку раз за разом уходит от смерти, спасая младенца-сироту. И немцы, которыми кишит лес, которые, кажется, повсюду, - и есть та самая волчья стая, от которой спастись ой как трудно... Левчук теряет одного товарища за другим, спасается из горящего дома, уходит живым из-под обстрела в болоте, спасает себе жизнь, но теряет ослепшего товарища-бойца. И 24 часа проживаются ими как отдельная жизнь
Спустя 20 лет Левчук находит этого спасенного им младенца - но Василь не был бы мастером своего дела, если бы не хранил интригу до конца и на намекнул об этом только на последних страницах)

Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить".
Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак.
Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.

Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?

Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски...
Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:

Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.

Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".

А уж финал-то, финал!

Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.

Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?

Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".

Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.

Группа партизан из 4 человек получает задание поджечь мост у села Кругляны. Старший группы Маслаков принимает необдуманное, неверное решение, ценой которому становится его жизнь и почти сорванное задание. Однако, принявший руководство группой Бритвин, воспользовавшись внезапно возникшими обстоятельствами, проводит операцию по подрыву моста. И все-бы ничего, но успех достигнут ценой сознательного принесения в жертву 15-летнего подростка Мити, мечтавшего сбежать к партизанам от отца-полицая. Главный герой, молодой парень Степка Толкач, понимая, что произошедшее не соответствует его понятиям о совести и честности, обвиняет Бритвина в гибели парня. Спор переходит в ссору, та – в схватку, звучат выстрелы. Сможет ли сейчас Степка доказать, что задание было выполнено ценой циничного плана? Что будут значить слова молодого партизана, не отличавшегося дисциплиной и усердием, против слов командира и взрослого партизана? Про последствия я уже после прочтения размышлял, автор оставляет нам такую возможность.
Отличная повесть: честная, не рисующая партизанскую жизнь в популистском стиле «один за всех и все за одного», не делящая героев на однозначно хороших и плохих. Сюжет динамичный, герои фактурные.

Великая Отечественная война, Белоруссия. Молодая партизанка Зося Нарейко отправлена с заданием в городок Скидель, дорогу ей неожиданной составляет самовольно покинувший отряд Антон Голубин. Между молодыми людьми еще в отряде случилась некая прелюдия отношений, свою отлучку Антон объясняет заботой о неопытной Зоське. Но парень не так прост: немцы упорно прут по всем фронтам и Антон всерьез задумывается о том, чтобы переметнуться к фрицам. Окончательным толчком служит подслушанный разговор между полицаями, где вскользь упомянут Сталинград. Антон интерпретирует эту новость как падение Сталинграда и уже в открытую излагает Зоське свой план. Но наша героиня проявляет проявляет порядочность, с чем не может смириться Антон, да и план его во многом заточен на участие Зоси. Антон готов на все..
Замечательная повесть – реальный триллер с неожиданными ходами и резкими сменами сюжета.

Думая о войне мы обычно представляем себе еë как что-то героическое. А вот те, кто еë прошëл, как Василь Быков доказывают, что война ни чем не отличается от обычной жизни. Вот и герои "Сотникова" - обычные люди. И если два товарища партизана находятся на задании, то остальные герои живут обычнй жизнью. И деревенские и полицаи - местные и из Германии. И вот от этой-то обыденности и продирает до костей. Легко рассуждать о подвиге, когда всё у тебя хорошо. Здесь не этот случай. Автор поставил ситуацию так, что каждый из партизан должен выбирать между собой и защитой Родины, между своей жизнью и чужими смертями. И самое жуткое здесь то, что если бы эти два мужчины не оказались в плену, то не было бы у них в жизни предательства. Но и подвига бы не было. Рекомендую.