Классический подход
Будем честны, каким-то отдельным пособием по «психологии оперативно-розыскной и следственной деятельности» данная книга не является. Это, скорее, выдержки из более крупной и общей работы автора, под названием «Юридическая психология» — и да, я совершенно не против такого подхода. Каждый живет, как умеет, да и издать хорошую книжку пару раз — много ли в том греха? Несмотря на визуально достаточно скромный размер (впечатление обманчиво, хоть там и 200 страниц, но они очень мелким шрифтом с минимальным межстрочным интервалом, такие книги современные издатели умудряются растянуть страниц на 500-600, благо это просто репринт, сделанный на ризографе, поэтому никто не замарачивался с новой вёрсткой), книга оказалось не такой легкой для освоения — и в первую очередь это связано с подходом автора.
Ю.В. Чуфаровский, судя по всему (здоровья ему, если в добром здравии) глубоко немолодой человек — когда ты встречаешь его же ссылки на его же работы, датированные 70-ми годами ХХ века, понимаешь, что автору в лучшем случае около 80. Правда и книга эта совсем не новая, а банальный репринт книги 2005 года (20 лет прошло), которая появилась как явная переработка книги автора «юридическая психология» аж 1995 года — не стареют душой ветераны. И не такой молодой автор демонстрирует классический для своего времени подход к написанию учебно-методической литературы, который имеет как бесспорные плюс, так и откровенные минусы.
Из плюсов: книга писалась в те времена, когда учебно-методических работ было очень мало, и за каждое слово приходилось отвечать. И да, работы тогда вычитывались, и да, там были ссылки, и да, материал прорабатывался автором скрупулезно. Еще из плюсов — в те времена, откуда родом научный навык автора, хоть и не очень любили психологию, но вполне себе понимали, насколько важен скрупулезный научный аппарат с определением дефиниций, установления иерархии понятий, причинно-следственными связями и пр. В результате перед нами вполне добротная методическая работа (упор на слово «методическая).
Из минусов, которые, как мы знаем, обратная сторона плюсов: книгу откровенно тяжело читать из-за излишнего увлечения автором теоретизацией. Редко какая птица прорвется через вагон дефиниций, большая часть которых, будем честны, особо сильно нам и не пригодятся. Еще одним минусом я бы называл общее слабое умение советских авторов писать инструкции для непосредственного применения — так уж получилось, что люди у нас умеют и любят давать совет общего плана, но вот конкретный алгоритм, пригодный к использованию, выдавить из себя могут лишь единицы. В целом для советской литературы подобного типа разобрать кейс, и указать, где персонаж сделал что-то неправильно (или правильно) — уже методический потолок.
В результате, если вы хотите получить практико-методическую работу с конкретными рецептами о применении психологии в ОРД и следственной деятельности — боюсь, у вас ничего не получится. От методических выводов общего плана, что с приятным человеком общаться приятнее, чем с неприятным, что, если вы хотите вызвать доверие человека, надо, чтоб он вам начал доверять, и пр. очевидные вещи к конкретным алгоритмам мы никак не перейдем. Главный совет, который можно было бы адресовать — не будьте дураком, и проявляйте минимальную эмпатию, но боюсь совет «не будь дураком» дураком воспринят то и не будет, а, значит, мы оказывается в том самом тупике им. Данинга-Крюгера. Абстрактная книга Карнеги поможет среднестатистическому читателю куда больше, даром что тоже немолода (кстати, ссылки на неё есть и у Чуфаровского).
Работа определенно неплохая, однако методически устаревшая — конкретики мало, алгоритмов фактически нет. Как бы её применил реальный следователь или оперативный-работник вне рамок общих советов, я не знаю. Подозреваю, что никак.
97 понравилось
