Дуэль нейрохирургов. Как открывали тайны мозга, и почему смерть одного короля смогла перевернуть науку

Очень интересная книга про мозг. Сэм Кин в очень доступной форме не только рассказывает о работе нейронов, нейротрансмиттеров и разных участков мозга во всем их взаимодействии, но и иллюстрирует научную информацию яркими историческими примерами, в которые иногда сложно поверить. Однако именно такие необычайные случаи временами подталкивали неврологов и нейрохирургов к новым идеям и открытиям.

Как вам история о человеке, сквозь голову которого пролетел железный лом, однако он не только не умер, но даже не потерял сознание и после прожил еще 12 лет, сохранив речь, память, моторные навыки и умственные способности? (Тем, кто интересуется темой неврологии, имя этого человека, вероятно, широко известно, я же узнала о нем впервые). Или о пациенте, кратковременная память которого «стиралась», стоило ему буквально моргнуть? А о бедолагах, искренне считающих себя мертвыми? А о племени каннибалов, поедавших своих мертвецов, потому что другой источник белка найти было сложно? (Спойлер: мозг есть не стоило). И это далеко не все.

Автор рассказывает о том, как с научной точки зрения можно объяснить, например, почему чешется пятка на ампутированной ноге, как слепой человек учится ориентироваться с помощью слуха, почему одна из рук может жить своей жизнью или отчего человеку может начать казаться, что всех его близких заменили двойниками. Еще мы узнаем, что будет, если удалить часть вещества в той или иной области мозга или расщепить два полушария, разрезав мозолистое тело. И – главный вопрос неврологии – попробуем понять, как возникает сознание. В общем, информации к размышлению (и поводов поразминать орган, о котором только что прочитал) сколько угодно.

В процессе чтения иногда ловила себя на мысли о том, как много всего, что мы собирательно называем «беды с башкой» или считаем просто странностями характера, может объясняться определенными повреждениями мозга. То есть вроде бы это достаточно очевидная вещь, но в этой книге она проявляется особенно ярко. Изменения личности, неспособность сосредоточиться, утрата способности делать выбор (так что человек может часами решать, какой галстук выбрать, и так ни к чему и не прийти) – все это может быть результатом полученной травмы или же опухоли. На самом деле спектр возможных изменений настолько широк и причудлив, что кое-что мне и в голову не приходило, что так вообще бывает, пока не прочитала. Очень, очень многое в мозге может пойти не так, но в то же время он удивительно пластичен и может иногда находить неожиданные «обходные пути».

Попутно Сэм Кин рассказывает истории жизней многих врачей, внесших свой вклад в развитие неврологии, начиная от знаменитых Амбруаза Паре и Везалия, которым довелось жить еще в те времена, когда церковью запрещены были вскрытия, и врачи в своем обучении и представлениях об анатомии опирались исключительно на труды Галена! Эти двое были одними из тех, кто осмелились пойти своим путем, и в том числе благодаря им мы теперь знаем о мозге человека намного больше.

Должна предупредить тех, кому это важно, что в книге описывается немало экспериментов над животными. К сожалению, в тех случаях, когда речь идет об изучении реакций живого организма, без этого никак не обойтись, но читать об этом местами тяжело. Впрочем, эксперименты над людьми встречаются тоже… И не во всех случаях над теми, кто уже на все согласен.

Всем, кого не смутил абзац выше и кому интересна работа мозга, история медицины или просто необычные случаи, рекомендую.

Хороший науч-поп, очень интересный, с грамотно построенной композицией, но почему-то не зацепивший. Не знаю, применимо ли описание "зацепивший" к науч-попу, но бывают книги даже и этого жанра, которые читаешь взахлеб и не можешь оторваться, тут же я спокойно могла отложить книгу в сторону, и вернуться к ней не тянуло. Тем не менее, книга, правда, интересная. Возможно, возьми я ее в другое время года, не предновогоднее, когда тянет на сказки и фэнтези (хотя кого я обманываю, к ним меня тянет всегда), чтение вышло бы пободрее.

Тем не менее, автор живо и достаточно увлекательно рассказывает об истории неврологии, о собственно предмете изучения неврологии - мозге, ну и параллельно рассказывает нам истории пациентов (в основном, анонимные, за исключением некоторых особо выдающихся), уверяя, что именно в таком формате люди лучше всего усваивают информацию. Хм, ну, через полгода проверим.

Между прочим, из этой книги мне стало ясно, на какой именно участок собственного мозга мне надо обратить самое пристальное внимание. Лично я страдаю от слишком уж кратковременной памяти, особенно на имена. Как будто мозг мне говорит: "Детка, объем твоей оперативки закончился, и имя вот этого чувака, который сидит слева от тебя за столом, тебе нафиг не нужно". Потом, когда нужно за чем-либо обратиться к тому чуваку слева, бывают неприятные казусы. А еще бывают казусы, когда новые знакомцы мне сильно напоминают кого-либо из моей юности, и вот тогда казусы становятся из неприятных ужасно обидными. Ну, ты же явно Дима Джем, сейчас на Шри-Ланке должен быть, а Ромы с такой же внешностью я никакого не знаю. И ладно бы это были случайные знакомцы, с коллегами по работе мне уже становится прям дискомфортно.

Автор будет рассказывать нам о мозге последовательно, начиная с самых маленьких участков процесса - синапсов, нейронов, аксонов и дендритов, и закончит главой о сознании и разуме. И если все мелкое, химическое, физическое, географическое (шутка ли, есть целая карта мозга, на которой размечено, какая область за какую функцию отвечает), то вот проблема "откуда все же возникает сознание" до сих пор не решена. Автор меж тем приходит к выводу, что нет конкретного участка мозга, или даже молекулы, которая бы создавала наше сознание, дело в совокупности всего. И, как из синапсов и аксонов возникает сознание, так и сознание может влиять на мозг. Тут автор приводит в пример военных Гражданской войны в Америке, среди которых было огромное количество ампутантов, страдающих фантомными болями. Лечатся же они (хоть и не у всех) зеркальной коробкой, в которой мозг видит "как будто целую" руку и достраивает картину тела правильно.

Вообще эта глава была для меня одной из самых интересных. Я не знала, что участки мозга, отвечающие за лицо и руки находятся рядом, как и за ступни и гениталии. И люди с ампутированными кистями рук, например, при поглаживании щеки могут ощущать фантомные боли в отсутствующей кисти. А дело в том, что у мозга есть цельная картина собственного тела, и при ампутации целый участок разом отключается. А тем временем клетки соседнего участка не дремлют и стремительно захватывают соседние области, так что нейроны руки перемешиваются с нейронами лица. Забавна так же и картинка гомункулуса, на которой части тела нарисованы в той пропорции, в которой они контролируются большими или меньшими участками мозга. Гомункулус получился с огромными губами, ладошками и гениталиями, но совсем хиленькими ногами. Ноги не так чувствительны к прикосновениям, как те же губы.

Много будет разных историй, и про Генриха II, которому копье пробило голову, и про пациентов с амнезией, и с афазией, и с изменениями личности, и прочая и прочая. Много будет и условной жестокости врачей прошлого, которые ради исследований, бывало, забывали, что пациент все же человек, а не только подопытный. И это про людей, не говоря уже про животных. Меня эта тема не очень триггерит, я вполне осознаю, что для врачей я все же в большей степени пациент, чем человек, но, я думаю, многим будет неприятно. Так что тема этичности тут раскрыта тоже.

Много тем раскрыл автор и изложил так же структурированно и с доказательной базой, так что не знаю, чего это я придиралась и не хотела читать. Может быть, часть из этого я уже знала и так, но все равно, все равно, тема для размышления.

Наслушавшись историй об исцелении людей, иногда действительно начинаешь задумываться о том, что руками врачей руководят небесные силы. Каждый называет их по-разному: Бог, Судьба и т. д. Но это не отрицает тот факт, что там, наверху, точно кто-то существует. Я не буду продолжать развивать эту тему, так как каждый верит в свое. И он прав!

Если бы я пошла по стопам своего отца, то стала бы хирургом. Только не общим, как он, а нейро- или кардио. Мне кажется, изучение и работа с этими органами — одна из самых сложных. Но, наверно, чуть более интересным будет исследование именно мозга как самого загадочного органа.

Только хотела написать, что люди не используют мозг на полную катушку, а только примерно 10-15%. Я была твердо в этом уверена. Но, как оказалось, это неверно. Как указывает Википедия:

Книга насыщена различными фактами, фамилиями как врачей, психологов, неврологов, так и обычных людей, служивших в качестве примеров, экспериментов и невероятных открытий. Разделена на 5 частей, каждая из которых повествует об общей анатомии, связи мозга с телом и т. д.

В книге рассказывается о различных неврологических заболеваниях, таких как болезнь Альцгеймера, куру, передаваемая через каннибализм (о которой я даже не слышала никогда), эпилепсия и другие. Не все люди, которых поразила болезнь мозга, сдаются и опускают руки. Есть те, кто продолжают жить по-старому, но с некоторыми поправками. Меня поразил один герой книги (правда, не только один, почти на каждой странице я кем-нибудь да и восхищалась), Джеймс Холман, который, несмотря на заболевание, которое врачи так и не смогли распознать, не поставил свою жизнь на «стоп», а начал путешествовать. Его не останавливала слепота, он не мог видеть красоты мира, но чувствовал ее, продолжая писать книги. Его несгибаемая воля только вдохновляла на новые свершения.

Ещё один герой, не оставивший меня равнодушной, — это Джордж Дедлоу. Вот кому совсем не повезло, так не повезло! Он лишился, можно сказать, половины тела. На его примере мы узнаем, что такое фантомная боль. Т. е. либо мозг не до конца понял, что произошло, и не смог смириться, либо это своего рода шанс человеку продолжать себя чувствовать полноценным. Поэтому он испытывает боль в отсутствующих конечностях.

Это и многое другое можно найти в книге, которую было бы глупо здесь пересказывать. В целом текст подан интересно, хоть и довольно сложно для понимания, поэтому я советую читать дозированно.

Книга оказалась знатная, лучше, чем ожидал. Когда автор в самом начале пообещал рассказать что-то новое о Финеасе Гейдже, я не поверил. Его история случилась так давно и настолько знаменита, что не поверил -- совсем. Однако Сэм Кин не соврал.
Ещё он пишет вот что:

О будущем ничего сказать не могу, но на многое он действительно взглянул по-другому, не так как другие авторы, пишущие о неврологии, психиатрии, нейронауках и в целом о биологии.

Кроме прочего, Сэм Кин пишет ещё и интересно и занимательно. Уверен, что он в силах написать и настоящий роман.
Имеется некоторый излишний уклон в сторону хиханек-хаханек, его лучше отложить до того "настоящего художественного" романа. Например, как вам такое?

Ставлю рубль, что латинское название происходит не от слова 'penis', а от 'pine', что значит по-латыни "сосна" (и по-английски, кстати, тоже).

Книга полна неврологических случаев. Надо сказать, автору не помешало бы иметь побольше сочувствия к тем случаям (т.е. людям). В этом смысле Сэм Кин -- далеко не Оливер Сакс. Не всем дано быть великими гуманистами.

Перевод местами подкачал:

Одним словом, «Доктор Стрейнджлав» встречается с «Тремя марионетками»[39].

(примечание переводчика 39)
Не вполне ясно, что имеет в виду автор. «Доктор Стрейнджлав» (1964) – сатирический антивоенный фильм Стэнли Кубрика с участием безумного ученого, прикованного к инвалидному креслу. «Три марионетки» – группа комиков, выступавшая в разном составе в 1930 – 1950-е годы и снявшая несколько абсурдных комедий.

Про "Марионеток" этих сказать ничего не могу, но фильм Кубрика всем горячо рекомендую. Если бы переводчик присмотрелся к "безумному прикованному ученому", легко понял бы, что имеет в виду Сэм Кин. Фильм вообще незабываемый, а сейчас он снова становится с каждым днём всё более и более актуальным.

В целом книга отличная, лучше среднего научпопа. Почитаю ещё Сэма Кина.
А за эту книгу я спасибо черкнул на сайте автора. Пусть порадуется, что его и в России читают.

Свернув за угол, путешественники наткнулись на старика, который с удрученным видом расхаживал взад-вперед по тротуару.
— У вас неприятности, сэр? — остановил его Волшебник.
— Неприятности? Несчастье, ужасное несчастье! Я не могу уснуть!
— Бессонница — это чепуха, — успокоил беднягу Омби Эмби, — попробуйте считать овец — и глаза сами начнут слипаться.
— Нет! Только не это! — задрожал от страха старик. — Этого я и боюсь! Веки слипнутся и срастутся, и я останусь слепым на всю жизнь!
— Ну, ты и хватил! — изумился дядя Генри. — Где это видано, чтобы глаза во сне срастались!
— А вдруг? — не унимался старик.
Волшебник потянул дядюшку за рукав:
— Идем, ему уже ничем не поможешь!

Л. Ф. Баум

Как следует из цитаты, взятой в эпиграф, все люди – разные. Утверждение это не с потолка взято и не ради того, чтобы оправдать какие-то причуды/симпатии/антипатии, а как раз таки очень хорошо отражает суть книги: настолько различны поломки мозга и его частей, настолько различна и его работа, настолько же различны и фобии – в зависимости от того, что там у человека сломалось. Вообще, с точки зрения психиатрии, фобия – это патологически повышенное проявление страха, а такое присутствует у относительно немногого числа людей: согласно той же википедии, «специфические фобии поражают около 6-8 % людей в западном мире и 2-4 % людей в Азии, Африке и Латинской Америке. Социальная фобия затрагивает около 7 % людей в Соединенных Штатах и 0,5-2,5 % людей в остальном мире. Агорафобия затрагивает около 1,7 % людей». У меня, как и у большинства психически уравновешенных людей, фобий нет, а кошмары – кому они не снились. Но хотя мне постоянно снится проваливающийся в шахту лифт, фобии не возникает, видимо, потому, что нет органической поломки (и хорошо, что нет). В то же время, самой неврологии бы не существовало, не будь любопытных и увлечённых людей, которые бы могли (и главное, хотели!) как Везалий выкапывать трупы и хранить их – представьте только! – неделями – и где – в своей спальне.

Везалий вообще потрясающая личность, один его подход к созданию иллюстрированного (и кем – Тицианом!) учебника анатомии. Тела в нём отнюдь не безжизненны: они ходят, позируют, устраивают стриптиз, демонстрируя лоскуты своей плоти, слой за слоем, мышцы, кости, и так далее – забейте в яндекс, это нужно видеть своими глазами. Впрочем, и вся книга Кина – о потрясающих личностях, как докторах, так и пациентах.

Не буду (или хотя бы постараюсь) пересказывать всё обо всех, однако одним из самых ярких впечатлений, как ни странно, оказалось то, что Дюма в одном из своих романов бессовестно переврал образ Амбруаза Паре. После слов Кина о нём как о едва ли не единственном рассудительном человеке (встреча с Везалием произойдёт чуть позже) своего времени, умеющем логически мыслить, всякие истории с каббалой и булавками мнятся просто детским недомыслием автора (здесь я уже утюгом кидаюсь в Дюма).

Потрясающая была история про человека, освоившего эхолокацию вследствие внезапной слепоты (до сих пор пытаюсь понять, как это возможно – слышать эхо от издаваемых тобой звуков, и не в пустой комнате, а везде, и не просто эхо, а два разных эха, возвращённых в оба твоих уха с какой-то во времени разницей) – в 18** махровом году. Увы, ему никто не верил (а тот обошёл пешком по миру расстояние, равное расстоянию от Земли до Луны), и его ценные для неврологии мемуары были утрачены.

Но не менее потрясающе описание устройства, подающего тактильные сигналы о близко находящихся предметах, скажем, на лоб или на язык. В сущности, характер входящей информации имеет значение лишь для органов, которые служат для её непосредственного восприятия, но не имеет значения для анализа её мозгом. Осознать, как это можно видеть, не видя, то бишь, без глаз – сложно. Но и как это в то же время восхитительно – я имею в виду мысль о замещении работы одних органов для ввода информации работой других.

В связи с конкретным примером подобного замещения, рассказанном Кином, а именно с женщиной, потерявшей чувство равновесия, которая с помощью прибора, помогающего определять ей её положение относительно вертикали с помощью покалывания различных участков языка, и смогшей научиться даже ездить на велосипеде и прыгать через скакалочку, а после снятия прибора все эти навыки не потерявшей – у меня возникает несостыковка. Да, речь идёт о хорошо прокатанном новом нейронном, можно сказать, обходном пути, но если отсутствует орган, позволяющий вводить информацию (в данном случае, прибор), то откель она берётся?.. Не понимаю.

Несмотря на это (а вполне возможно, что непонятны для меня подобные вещи именно потому, что я не невролог, и близко даже не врач), не могу не отметить, насколько хорошо Кин владеет пером. Он умудрился составить такую книгу, которая одновременно и учебник истории, и ужасно увлекательный, почти приключенческий роман (военные хроники перемежаются с рассказами о преступлениях и плутнях), и в то же время ещё и имеет чёткую – неврологическую – профилизацию. Создаётся впечатление, что автор не просто перелопатил горы литературы, а сам есть глубоко эрудированный человек (уверена, так и есть). Есть у него и другие книги, которые мне уже точно хочется читать – а что может быть лучшей оценкой талантов автора, как не желание продолжать с ним знакомство.

Так совпало, что книгу эту я читала во время цикла неврологии в университете. Когда понимаешь, к примеру, что такое corpus callosum, не только по описаниям автора, но и по своему собственному опыту, книга предстает в совершенно ином свете.
Вообще, я люблю научпоп. Несмотря на то, что я постоянно погружена в медицину, такие вещи помогают по-новому взглянуть на вещи, помогают не забыть и вспомнить. А также заинтересовать заново, подкинуть случай, над которым хочется поразмышлять. Я таким способом учусь:)
Эта книга с огромнейшим количеством случаев из неврологической и даже психиатрической практик. Смотря на список литературы на 16 страниц, я понимаю, что автор проделал колоссальную работу, чтобы по крупицам создать перед нами образ тончайшего механизма, управляющего нами, - нашего мозга.
Мозг на первый взгляд такой хрупкий и уязвимый. Но когда ты вдруг узнаешь, что человек, чей мозг насквозь прошел лом, по-прежнему может ходить, говорить, выполнять работу, понимаешь, что не всё так просто :)
По мере продвижения разговора о мозге, его структуре и функция и подходя всё ближе к понятию сознания, в голове начинают мелькать картинки импульсов между синапсами, выделение нейромедиаторов, циркуляция в одном контуре нейронов при так называемой консолидации памяти. Ты думаешь об энергии, материи, о том, как это всё связано. Что есть сознание? Мы до сих пор не можем дать на это ответ.
Почему-то сейчас на ум пришел фильм "Робот по имени Чаппи", где в конце робот смог расшифровать сознание и записать его в двоичный код. Сможем ли мы это когда-нибудь? Кто знает. Но вопрос интригует, не правда ли? :)
В этой книге есть еще один огромный плюс: иллюстрации. Причем иллюстрации каких-то ключевых моментов, чтобы не бросать книгу и не начинать искать в интернете (например, чувствительный гомункулус Пенфилда).
Местами казалось несколько затянуто и не так интересно, но, возможно, это ощущение чисто субъективное :) и зависит от моей усталости.

Сэм Кин - американский писатель, автор известных научно-популярных книг, таких, как Исчезающая ложка и Синдром Паганини . В книге "Дуэль нейрохирургов" Сэм Кин собрал историю мозга и неврологии и описал ее в интересной, познавательной форме.
Автор начинает с описания простых структур (нейронов, аксонов) и заканчивает более сложными и комплексными (взаимодействие нескольких разделов при формировании воспоминаний). Информация подается очень ненавязчиво: Сэм Кин называет такой способ "историческим повествованием", когда каждая глава, посвященная какому-то разделу мозга, его анатомии или работе, помимо научных фактов сопровождается историей из жизни ученого, который внес значительный вклад в данной области, или больного с определенной травмой, изучение которой расширило знания о мозге. Упоминаются Везалий и его трактате "О строении человеческого тела", Рамачандран и его работы с фантомными конечностями, известный советский невролог Александр Лурия и его пациент с "идеальной" памятью. Не обошлось и без упоминания Достоевского с его приступами эпилепсией и "знаменитости" среди нейробиологов - Финеаса Гейджа и его лома.
К концу книги автор подходит к "границе познания", к территории, которая (пока что) усеяна теориями и догадками: "где заканчивается мозг и начинается разум", что такое сознание и что определяет наше "я".

В дополнение в разделе примечания Сэм Кин дает более полные или развернутые пояснения к главам, которые, на мой взгляд, не менее интересны. Так, например, подробнее рассказано, почему люди, владеющие двумя и более языками, после травмы могут утратить способность лишь к одному, но не к другому языку. Или дается описание неврологических расстройств у героев "Алисы в стране чудес".
Книга действительно интересная и читается очень легко (некоторые главы, как "Болезнь смеха", прочитала взахлеб), ее можно посоветовать как людям, которые никогда не интересовались этим предметом, так и тем, кто "уже в теме".

В серии «Совершенный мозг» издана совершенная научно-популярная книга. Интереснее и доступнее о мозге вряд ли можно написать.
Исторические примеры не просто присутствуют, они органично и художественно вплетены в повествование. Собственно, книга вся состоит из реальных и самых поразительных случаев в истории изучения мозга.
Именно отсюда я узнала о докторе Рамачандране и его зеркальной коробке для лечения фантомных болей.
О Поле Бах-у-Рите, придумавшем совместно с нашим ученым прибор, с помощью которого слепые люди ориентируются в пространстве, получая сигналы с видеокамеры на электроды, прикрепленные к языку.
Об эксперименте Либета, доказавшем, что свобода воли всего лишь иллюзия, и мозг реагирует раньше, чем человек принимает решение.
О синдроме игнорирования, синдроме чужой руки, синдроме Капграса и еще куче интереснейших синдромов, возникающих при повреждении мозга.
О человеке-эхолокаторе Кише, который, будучи слепым, свободно передвигается только при помощи пощелкивания языком.
О загадочной болезни куру и ее исследователе Карлтоне Гайдушеке.
О гомункулусе Пенфилда.
О безграничной памяти Шерешевского.
И даже о том, почему в любых абстракциях и окружающих предметах нам часто мерещатся лица.
В общем, я более чем довольна таким приобретением. Однозначный высший балл и рекомендация к чтению для всех и каждого.

Слабонервным не читать)))

Я сама иногда прикрывала книгу и глаза, потому что у меня обычно картинки сразу встают перед глазами... Особо сложно было в случае с ломом....

Меня покорил Везалий и его учебник анатомии с иллюстрациями ТИЦИАНА!!!
И до сих пор не укладывается в голове тот факт, что в те времена - а это 16-й век, медики обучались по трактату 150 года нашей эры. И почти 15 веков у них не было достоверной информации о мозге и доступ к нему, да и вскрытию тел, был под запретом церкви. И, как говорится, все надо делать самому и Везалий справился как мог.

Книга прекрасно рассказывает не только об открытиях, но и об обстоятельствах, в которых они были сделаны - в основном это убийства, войны и несчастные случаи.

Увлекательно и с картинками