Рассказы

Рассказ «Попрыгунья» был написан Чеховым в 1892 году. Главная героиня – Ольга Ивановна выходит замуж за Осипа Степановича Дымова. На самой свадьбе Ольга Ивановна ведет себя немножко странно: она как будто оправдывается за свой выбор мужа перед гостями. Дело в том, что она выходит замуж за (как ей кажется) человека серого, ничем не примечательного. Осип Степаныч был врачом и еще имел чин титулярного советника. Вел он спокойную, размеренную жизнь. Тогда как все друзья героини были не совсем обыкновенные люди: знаменитости и подающие большие надежды в творчестве. Ольга Ивановна постоянно вращалась в кругах творческих людей. Причем, одни знаменитости сменялись другими, стоило кому-нибудь прославиться хоть немножко, чтобы о нем только начали говорить, как Ольга Ивановна была тут как тут: сразу же находила повод познакомится, сразу же приглашала в гости. Сама Ольга Ивановна занималась всем по не многу: пела, аккомпанировала, читала стихи, писала этюды. Ее знаменитые знакомые отмечали творческие способности, говорили ей, что если бы она занялась чем-то серьезно, не ленилась, то из нее бы тоже был толк.
Осип Степанович всю жизнь занимался медициной и естественными науками, его не интересовало искусство. Муж ни в чем не перечил жене, по средам у не были вечеринки, на которых он прислуживал гостям жены. Гости, глядя на него, думали: «Славный малый!», и тут же забывали о нем, так ка он для них был неинтересен. Но такой образ жизни устраивал обоих супругов и их семейная жизнь поначалу была счастливой.

В поездке на Волгу у Ольги Ивановны случился роман с молодым художником Рябовским. Но вскоре художник охладел к ней. Женщина же сама умоляла его о любви. Муж вскоре стал догадываться об измене жены, но при этом ни словом ее не упрекнул. Вскоре всем своим знакомым Ольга Ивановна говорила о Дымове: - Этот человек гнетет меня своим великодушием!

Однажды Осип Степанович сильно заболел. Возле больного круглосуточно дежурили, сменяя друг друга, доктора. Друг Дымова – Коростылев был при нем постоянно, только жена, боясь заразиться, не заходила к нему в комнату. Уже перед самой смертью Осипа Степановича, понимая, что друг умирает, Коростылев в отчаянии рассказывает, каким же на самом деле был Дымов, что он подавал большие надежды в науке, был одаренным ученым, прекрасным доктором и добрым, чистым человеком. И Ольга Ивановна вспомнила, как к нему относился ее покойный отец и все его товарищи – доктора, поняла, что все они видели в нем будущую знаменитость, а она – прозевала!

Казалось бы, горе, пережитое героиней, должно было убедить ее в том, как она была не права, когда делила людей на знаменитых и не знаменитых. Но на самом деле она оплакивала не потерю любящего и верного мужа, а будущую знаменитость, не замеченную ею. «Прозевала! Прозевала!», - лучший показатель, что ее горе не подлинное, что она по-прежнему ценит в людях их внешнее положение и степень их знаменитости.

Ольга Ивановна, эгоистичная, лживая, подлая. Но в тоже время она не корыстолюбивая, иногда бывают моменты, когда она переживает из-за своей измены. Она поверхностна, не умеет выделить важное от второстепенного, чем и вызывает жалость и по отношению к себе и по отношению к окружающим ее людям. Ведь она ценит людей не за их человеческие качества, а только за их достижения. Писатель не делает никаких прямых заключений и выводов в конце рассказа, он предоставляет возможность читателю задуматься о прочитанном и сделать выводы каждому для себя.

История банальна, как и все, наверное, у Чехова. Но не в том смысле, что примитивна или нестоящая, а в том смысле, что обыкновенна. Обычные люди, обычная история, таких и сейчас, и всегда вокруг нас полно. Он – немолод и несчастлив в браке, временами развлекается курортными романчиками, она – молода, но тоже как будто в браке несчастлива. Он мечтал о легком и ни к чему особенно не обязывающем флирте, ей просто хотелось чего-то такого, не знаю, чего, но точно не того, что у нее уже есть.

Все могло бы кончиться у моря, но неожиданно они влюбились. Теперь им еще мучительней, потому что разорвать привычные отношения и опостылевшие браки они не в силах. Неудобно и неловко, но приходится жить настоящей жизнью втайне, а наяву лгать, лгать и лгать, притворяться. При этом жизнь-то она одна, и она проходит. Но решить и решиться никто не может, остается только страдать и временами сладко мечтать о счастливом будущем, в котором все непременно волшебным образом устроится.

Антон Павлович Чехов - мастер короткого рассказа. И мне очень жаль, что в мире он приобрел широкую популярность только в качестве драматурга, потому что я Чехова-прозаика люблю намного больше. В небольшом по объёму произведении он с горечью и иронией высмеивает обывательщину, пошлость, мещанство — всё то, что уродует душу человека.
Рассказы Чехова внешне бессобытийны, в них воспроизведены будничные, повседневные явления жизни. Однако, по мнению Чехова, именно такая жизнь, лишённая потрясений, опасна, ибо может привести к опошлению человека, его деградации.
В начале творческого пути Чехов в юмористических рассказах дал свою трактовку темы «маленького человека». Чехов впервые заговорил о том, что в неизменности чиновничьей системы виноваты сами «маленькие люди», ибо именно они являются её главными хранителями.
Человек, добровольно пресмыкающийся перед людьми, стоящими выше по социальной лестнице, начинает бояться не только их, но и самой жизни, полной неожиданностей, случайностей. Таков герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. «Постоянное и непреодолимое» стремление этого героя отгородиться от «внешних влияний» дошло до абсурда: все свои вещи он упаковывает в различные чехлы, коробочки, футляры. Беликов не стремится что-либо изменить в своей жизни. В разрешении чего-то нового скрывается, как считает герой, опасность. У Беликова есть своё жизненное кредо, свой принцип, которому он строго следует:

Даже появление в его существовании «живой» жизни, которую олицетворяет Варенька Коваленко, не способно изменить уклада его жизни. Он и погибает при столкновении с реальной жизнью, яркой, свежей, которой никогда не знал и очень боялся. То, что, казалось бы, свойственно любому нормальному человеку — искренний смех, для Беликова оказалось совершенно непереносимым.
Смерть для героя оказывается даже своеобразным спасением, да и умирает он с весёлым выражением на лице, обретя, наконец, футляр, «из которого он уже никогда не выйдет».
Однако оказалось, что смерть ничего не меняет в этом мире. Страх-то не умирает

Тема пошлости и деградации личности отображена и в рассказе «Ионыч». трудно понять виновата ли среда в опошлении главного героя или это вина самого человека.
В начале произведения врач Старцев - главный герой- активный, энергичный, образованный человек, употребляющий все свои силы, чтобы помогать людям, но постепенно время изменяет его, мещанская среда полностью затягивает героя, он деградирует.
Старцев в результате духовного обнищания становится Ионычем, которого полностью «овладевает жадность», Ионычем, любовно считающим каждую бумажку. В этот момент мне, как и, наверное, многим читателям, просто становится мерзко.
В предыдущих рассказах важную роль в раскрытии темы духовной нищеты и пошлости играли говорящие фамилии, то в рассказе «Ионыч» большое значение имеет утрата имени, говорящая о потере личностью индивидуальности, ее опошлении.
Сопряжённая с темой пошлости, тема времени играет большую роль в выявлении изменений, произошедших в герое. Если герой изначально энергичен, полон сил, то в конце — это деградировавший человек, которого мало-помалу переменило время. Если же герои изначально лишены энергии, талана и честности, то образ времени служит выражению мысли автора о неизменности этого состояния героев. Так что же в итоге виноват: время? человек? общество?
В этом мотив, характерный для всего творчества писателя в целом, — мотив испытания человека бытом, в результате почти всегда, к сожалению, одерживающим верх. Чеховские рассказы – это протест против пошлости, обывальшины, самовыраждения человека. И в каждом своем произведение А.П.Чехов призывает читателя «беречь в себе человека».
P.S. Простите за спойлеры, но классика, на мой взгляд, именно та литература, которую спойлеры не могут испортить. Тем более рассказов у Чехова еще немало.

Последнее мое «общение» с А.П. Чеховым, было еще в школе. Честно сказать даже не помню, что именно мы проходили. И с той поры, мне в руки не попадались его книги. Но вот, уже учась в ВУЗе держа в руках наш не маленький список к прочтению, я обнаружила там «Даму с собачкой». И уже позже, систематизируя и упорядочивая его под себя, увидев, что это произведение самое маленькое – я решила его прочитать.
Не первый раз мне попадаются небольшие, на первый взгляд безликие, чем-то напоминающие брошюры, книги. Но это только на первый взгляд. Как правило, в таких непримечательных книгах содержится очень глубокий, и порой даже философский смысл. Так и здесь, всего несколько страниц печатного текста, которые смогли нарисовать четыре судьбы – четыре нелегкие жизни.
«Курортный» роман – вот первое, что приходит на ум, когда начинаешь осмысливать сюжет. Стандартная ситуация – он, она, берег Черного моря, одиночество. У обоих есть семьи – жены и мужья, но оба несчастны. И это несчастье сближает. И чтобы заглушить одиночество… были те несколько дней и ночей, которые они никогда не забудут. Счастье, быть может, оно у них было – в те мгновения, что они провели вместе. А потом расставание. Возможно горькое, а возможно – безразличное. И быть может, в погоне за счастьем, а иначе я это никак назвать не могу, он снова приехал к ней…. Но зачем? Я не понимаю… Зачем давать надежду на то, чего никогда не будет? Я понимаю, сердцу не прикажешь, но иногда нужно включать и разум.
Они были не нужны друг другу. Почему я так решила? Я отвечу на этот вопрос. Все просто, подумайте сами, Гуров и Анна Сергеевна после разлуки не виделись долгое время, и за время разлуки, можно было понять – нужен тебе человек или нет, и попросить развода, а не встречаться потом тайком, каждые две минуты озираясь по сторонам со страха: «Ой, что же будет, если нас увидят….» Можно было рассказать супругам, не обманывать, а сказать прямо, что у меня есть другой/другая и прекратить измены.
Измена – да, это была измена. Низкая и подлая. Да, пусть у них там любовь, но это подло. Подло по отношению к тем, кому они давали клятву верности. Вряд ли они думали, когда ложились в постель, о том какую боль они причиняют близким. И как больно быть обманутыми. А это больно, очень больно. Вы скажете, я «старой закалки», но меня так воспитали и я не приемлю измены. Я считаю что мужчина должен быть один, но если ты изменил/изменила мужу и жене, то скажи правду. Я осуждаю героев – открыто осуждаю, они трусы, трусы потому что молчали. Не знаю как другие девушки, но я бы, не смогла смотреть в глаза мужу, которому изменила. Меня бы совесть замучила.
Я не думаю, что Гуров и Анна были бы счастливы, продолжая такие отношения. Почему? Герои забыли главное – на чужом несчастье, счастья не построишь.
И пусть моя рецензия вызовет бурю негодования, и мое мнение пойдет в разрез с мнением многих (а я знаю – так и будет), но эта книга не о любви. Там, где есть измена с одной стороны – никогда не будет счастья с другой.

Все и всегда ругали Беликова – «человека в футляре», а вот я хочу выступить в его защиту.
Этот рассказ входит в школьную программу, и я отлично помню, как мы разбирали его на уроке. Да и после этого я читал его неоднократно. И понимал его всегда так, как нас учили, т.е. Беликов – «плохой», смешной и вредный.
А теперь я с этим утверждением не согласен абсолютно!
Беликов – учитель. У него должны быть твёрдые убеждения. И они у него есть. Может, он человек не очень привлекательный, не «эффектный» (как и гоголевский Акакий Акакиевич, которого, кстати, нас всегда учили жалеть и любить), но он человек порядочный. За что осуждает его читатель и герои рассказа? За то, что он не придерживается новомодных идей? Так было бы странно, если бы он их придерживался, - он ведь учитель, а не модник.
В детстве нас смешило, что Беликов выступает против того, чтобы женщина ездила на велосипеде. Ещё бы! Мы же росли в те времена, когда уже даже НЕ ЗНАЛИ, что в XIX веке для женщины было просто НЕПРИЛИЧНО РАЗДВИГАТЬ НОГИ. Было для женщин специальное седло, если они катались на лошади. Женщина с раздвинутыми ногами воспринималась как шлюха. Но потом пришли новомодные идеи, и женщины стали ездить на коне в мужском седле и смогли позволить себе кататься на велосипеде. Думаю, ничего страшного в этом нет. Но требовать от учителя, чтобы он радовался В ТО ВРЕМЯ этим переменам – нелепо. В наши дни «эмансипация» женщины продолжается. Женщина теперь носит брюки, делает татуировки (sic!), курит, пьёт спиртное, употребляет наркотики, ругается матом, сама ищет себе любовников. А я, например, не приветствую татуировки на теле девочек, их занятие сексом до брака, их матерную речь, их волосы, покрашенные в розовый и голубой цвета, их часто нелепые стрижки и причёски. Значит, я «человек в футляре»? Ну, уж нет! В футляре, на мой взгляд, находятся как раз те, кто не понимает, КУДА эта эмансипация женщин привела.
Женщины стали такими же, как мужчины. Нивелировалось понятия пола. И сейчас мы имеем признание гомосексуализма нормой, заключение однополых браков, операции по перемене пола и т.п. вещи. Так над Беликовым ли надо было смеяться? Не над либералами ли тех лет?
Я сейчас занимаю очень твёрдую позицию по «беликовскому» вопросу – Беликов был прав! И «фискалом», как его попытался выставить Чехов в рассказе, он тоже не был. Он вёл себя как порядочный человек и как учитель. Он был тактичен, предупредителен, вежлив, доброжелателен. И, кроме того, - ОН БЫЛ ПРАВ! И я полагаю, что переосмысление этого рассказа ещё придёт, и смеяться мы будем над беликовскими насмешниками. Если, конечно, наша цивилизация сумеет сохранить себя.

Все прям как в жизни. Сколько я видел таких Очумеловых. У нас учитель есть один. Не буду говорить по какому предмету, а то вдруг кто меня тут засечет из наших. Так он за день успевает пять раз перекраситься. И нашим и вашим. Теперь понятно почему его англичанка хамелеоном зовет. Я как рассказ прочитал сказал ей про него - а где это наш Очумелов? Так она на меня с таким уваженьем посмотрела, первый раз такое. Меня же все за тупого физрука держат, я и сам уже поверил, что не сильно далекий. Ну там словарный запас никакой, пишу с ошибками. Только тут диктант среди преподов затеяли, так хуже меня 10 человек написало. Не помрем будем жить

1. Письмо к ученому соседу.
Высмеян маломещанский ум, обладатели которого мало того, что считают себя умными, еще и открытия совершают. Очень насмешило объяснение сезонной продолжительности дня- ночи.

2. Загадочная натура. Это самый настоящий анекдот. Хохотала.

3. Смерть чиновника. Как тревожное расстройство убивает.

4. Тонкий и толстый. Некоторые люди строят свое отношение к окружающим по их чину. И выглядит это не очень.

5. Хирургия. Стоматология это страшно. А еще она страшнее в 19 столетии.

6. Хамелеон. Жить собачке, или не жить, зависит от того, генеральськая она, или нет.

7. Маска. Про быдло- богачей.

8. Дачники. О неожиданных и неуместных гостях.

9. Лошадиная фамилия. Тоже анекдот. Про забывчивость.

10. Унтер Пришибеев. О людской тупости, о абсолютной уверенности в своей правоте.

11. Тоска. О необходимости психотерапии.

12. Переполох. Первой реакцией было рассердиться на оскорбленную девушку, которая из за гордыни потеряла работу. Но я сама сделала бы так же, как она.

13. Анюта. Женщина, которая нашла свой путь только в роли сожительницы. От которой в любой момент можно избавиться. Перед которой нет ответственности.

14. Шуточка. Как же важно женщине слышать слова любви! Пусть даже как бы невзначай, и вообще, это был ветер...

15. Мечты. Человек хочет лучшего для себя. Но редко для этого что то делает.

16. Каштанка. Смешная история глазами маленькой собачки, с ее пониманием происходящего вокруг.

17. Неприятность. Я очень понимаю доктора. Но и , конечно, не нужно так реагировать на ситуацию было. А вот председатель все решил очень легко, особо не мудрствуя.

18. Попрыгунья. Измена все разрушает. И плохое, и хорошее.

Дымов заразился в больнице рожей, пролежал в постели шесть дней и должен был остричь догола свои красивые черные волосы. Ольга Ивановна сидела около него и горько плакала, но, когда ему полегчало, она надела на его стриженую голову беленький платок и стала писать с него бедуина. И обоим было весело.

19. Палата #6. Сколько же терзаний человек может сам себе придумать.

20. Учитель словесности. И снова сам человек себе придумал горе и беду. Хотя по сути в его жизни ничего не изменилось.

21. Дом с мезонином.
Ненастоящая любовь этого художника. Правильно, что Мисюсь уехала, послушав сестру

22. Ионыч.
Грустная история. О несбывшихся мечтах.

23. Человек в футляре. О тревожно- депрессивном расстройстве.

24. Крыжовник. О сбывшейся мечте.

25. Душечка. О женщине, которой необходимо жить кем то, любить кого то.

26. Дама с собачкой. О внезапно серьезном чувстве.

27. Невеста. Изменить всю свою жизнь, не побоявшись сломать построенное раньше.

Получила удовольствие от прекрасного изложения жизненной истории. Как все мы жаждем прожить две жизни : явную и условную и тайную сладкую. Так было и в рассказе Чехова, обычный курортный роман перетекает в настоящую трогательно-мучительную историю любви. Безысходность жизненной ситуации мучает главных героев - Гурова и Анну Сергеевну, оба несчастливы в браке, оба живут по инерции, словно магниты приятнулись два одиночества среди ханжеской толпы. С виду банальная история , но какой посыл, какие краски слов в описании чувств! Сюжетная линия прорисована Чеховым с филигранным литературным искусством. Любовь может все, любовь всё прощает, долготерпит и не осуждает. Видно, что Чехов сочувствует главным героям, сопереживает вместе с ними их запоздалую и горькую любовь. Автор и сам не был лишен душевных волнений. Любовь - проказница врывается в жизнь, не спрашивает разрешения и подходящего момента. Словно песня

Что будет дальше с главными героями ? А не всё ли равно, когда люди нашли смысл жизни, когда началась большая и хрупкая любовь?! Любовь преобразила героев, заставила жить в полную силу, а не выполнять ежедневные механические действия. Финал открыт. И главное то, что есть такое прекрасное и настоящее сейчас.

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.

Мораль сей басни такова: любить и беречь надо то, что имеешь, а не гнаться в погоню за всякой блестящей, напускной красивостью. И первое потеряешь, и второе догнать не реально. Старая как мир истина, но, несмотря на это, всегда актуальная. Так что Антон Павлович ни первый, и ни последний, кто затронул ее в своих произведениях. Не знаю, применимы ли спойлеры касательно классики, по которой еще и фильм снят, но предупреждаю всех неравнодушных - сейчас они будут.
Итак, кратко о сюжете. Некая Ольга Ивановна - главная героиня чеховского рассказа, представляет из себя светскую львицу своего времени. Ветреная дама, но я бы не назвала ее совсем пустышкой. Она занимается всем помаленьку: живописью, музыкой и другими видами творчества. Но самая большая ее страсть - это окружать себя обществом известных или подающей надежды стать таковыми людей. Главные друзья Ольги Ивановны - всевозможные поэты, художники, актеры, певцы оперных театров и другая богема. Окружение ее постоянно меняется, приходят новые знаменитости, а старые - забываются. Но она этого кажется и не замечает. Самое, пожалуй, удивительное в жизни Ольги - это ее муж, так разительно отличающийся от всех ее знакомых. Осип Дымов - врач, он не любит театры и оперы, не понимает поэзию и живопись. Его жена, в свою очередь, совсем не понимает, чем занимается ее муж. Она считает что ее Дымов - такой забавный и милый человечек. Ни чем не примечательный, в отличие от ее знакомых, но добрый, любящий и ооочень терпеливый. Казалось бы, жить да радоваться надо такому удачному замужеству, но душа требует, как говориться. И заводит наша попрыгунья бурный роман на стороне, при чем не с кем-нибудь, а самым что ни на есть талантливым художником. Чем кончается такое увлечение, думаю большинство может догадаться, даже не читая рассказа.
Как я говорила в начале рецензии, тема не нова, но все герои у Чехова такие жизненные, что в ком-то вполне можно узнать себя и своих знакомых. В какой-то мере это притча о том, что порой надо посмотреть на свои серые будни с другой стороны, ведь возможно рядом с вами находится сокровище, а вы его и не замечаете. И если не замечать его слишком долго, оно может исчезнуть, но тогда для всех будет уже слишком поздно.