Записки на манжетах. Записки покойника

Роман представлен, собственно, как опубликованные предсмертные записки. Рассказ идёт от первого лица - наш герой, будучи штатным сотрудником унылой газеты, вдруг поддаётся творческому импульсу и пишет роман.

Погрузилась мгновенно, ирония и прямой слог, живые диалоги - Булгаков из тех авторов, которые способны искренне меня рассмешить и согреть, пронося сквозь абсурдность мира через юмор, доброту и что-то невероятно жизнеутверждающее. 

Здесь вместе с ним проходишь и разделяешь острые и злободневные темы, как поиск своего мира в творческой среде, реалии закулисья, токсичность коллег и материальные заботы, поиск своего пути среди серых будней, писательство как процесс живой, мучительный и трепетный. 

Готова уже начать собирать эти прекрасные кусочки, как писатели описывают процесс творчества через героев, это отдельный вид удовольствия.

Роман пронесся в своей ироничной и остроумной атмосфере, где переплетение со снами, тонким и бытовым в булгаковской пропорции просто потрясающе. 

Масса удовольствия, живого и эмоционального. Такие вещи у меня стоят на перечит. 

Мне в некотором смысле повезло, ибо я начала свое знакомство с творчеством Булгакова до того, как за него взялась школьная литература. Будь иначе, я бы, наверное, больше ни разу не обратилась к творчеству автора, но, к радости, этого не случилось.
Это произведение ни по стилю, ни по сюжету не похоже на все прочие и, как следует из названия, повествует о жизни за кулисами. Предисловие недвусмысленно намекает на то, что у каждого из героев был хотя бы один прототип, а заверения автора в том, что ничего подобного в театрах никогда не происходило, сразу же убеждает в обратном. Мне, пусть и далекому от театральной жизни человеку, все же кажется, что не так уж много за почти сто лет изменилось.
Но если с театром все понятно, то с сюжетом как-то не особо. Финал тут не то, что открытой, скорее он просто отсутствует. Главный герой, погружаясь, в театральную жизнь, проводит читателю своего рода экскурсию, но в самый ее разгар говорит: "А дальше вы как-нибудь сами" - и на этом все заканчивается. Странно, однако.

Видя на сцене или на экране ту или иную картинку, мы редко задумываемся о том, что находится за кулисами, насколько тяжел и труден путь каждой творческой личности. Булгаков в своем произведении раскрывает нам мир творчества – творчества вообще и творчества драматургического с его соблазном, яростью и болью. Теперь я понимаю, что театр начинается не с вешалки. Нет. Он начинается с произведения автора. Максудов – скромный читальщик в «Пароходстве», ненавидя свою работу, пишет по ночам роман. Роман гениальный, но его надо напечатать и найти режиссера, который бы согласился его поставить. И вот тут начинаются трудности у каждого начинающего драматурга. Гениальному писателю противостоит не менее гениальный актер Иван Васильевич – властный «старик с живыми глазами», владыка мира театра. Конфликт интересов неизбежен. И каждый их них по-своему прав: и автор и режиссер. Отчаяние и злоба порою выше здравого смысла и страсти накаляются до предела. Но, если в конечном итоге, придя в театр, мы, зрители, забываем, что перед нами сцена, то каждый из создателей действительно гениальная творческая личность…

Просто невероятно. Оказалось, что роман не закончен. Я была удивлена.

Я не знала, что он не окончен. Дочитав, я сначала не поняла, почему такой странный конец, но перечитав строчку "И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...", я вскрикнула. Я подумала, что это прямым образом указывает на то, что все, что видел главный герой - было лишь спектаклем, игрой актеров. Абсолютно все диалоги, встречи, репетиции, - все было лишь игрой для него. То есть как будто и главный герой, а с ним и сам читатель, действительно забыли (хотя до этого и не знали, но все же), что "перед ними сцена". А когда главный герой это понял, то, естественно, не выдержал, и убил себя. Ведь как жить, если все, чем ты жил, оказалось абсолютной ложью и игрой? Тем самым был бы поставлен вопрос об истинности самой реальности, о природе реальности.
К этому подводит также момент, когда главный герой попал в Сивцев Вражек и произошла сцена между Иваном Васильевичем и Пряхиной: "это мы репетировали... а вы, наверное, подумали, что это просто скандал!"

Но потом оказалось, что это только мои выдумки. Если уж роман не закончен, то это все не правда. Я так же долго искала что-либо, подтверждающее мою догадку, но ничего не нашла. Значит, это все действительно не правда. А жаль.

Во всяком случае, это все равно было увлекательно и интересно. Не жалею, что прочла.

«Театральный роман» - пока единственное произведение Булгакова, которое мне пришлось одолевать с большими трудностями. Кажется, мои взаимоотношения с этим произведением также несуразны, как метания Максудова с его романом и пьесой. Я принималась читать «Театральный роман» дважды и после первых двух-трёх глав бросала его без всякого сожаления. Текст казался мне неказистым, ничего смешного (как пишут многие читатели) я в нем не видела, да и сюжет не успевал меня захватить. К третьей попытке одолеть произведение я решила сменить тактику и послушать аудиокнигу. Тут меня и ждал хотя бы временный успех. Я слушала аудиоспектакль в исполнении Юрия Яковлева, и он великолепен. Я получила огромное удовольствие, легко представила себе всех персонажей, прониклась их характерами и в полной мере насладилась авторским слогом. Смущало только оно – почему-то чтение начиналась совсем не с того места, которое дважды я не смогла переварить. К моему величайшему разочарованию, в итоге выяснилось, что аудиокнига включала текст не полностью, начиналась с 9 главы и некоторые куски из середины также не содержала. Так и пришлось полностью перечитывать «Театральный роман», хотя, по большому счету, этого можно было и не делать – я лишь чуть лучше разобралась в некоторых деталях, не более того.
В целом произведение показалось мне весьма занятным, хотя и не очень значительным. Ему, конечно, очень не хватило развития. Жаль, что произведение осталось незаконченным. В таком виде мне удалось воспринять его лишь как зарисовки театральной жизни, но не как целостный роман с определенной идеей. Тем, кто не знаком с «Театральным романом», я очень рекомендую послушать аудиокнигу в прочтении Ю.Яковлева, и не утруждать себя дальнейшим чтением текста.

Библиографі Булгакова утверждают, что данное произведение было написано автором легко, на одном дыхании, что ж, так оно и читалось! За что я люблю творчество Михаила Афанасьевича, так это за его способность погрузить читателя именно в ту среду, которая состовляет действительность автора на момент написания, при этом используя такие близкие поклонникам его творчества приемы как мистификация и открытая сатира на жизнь и поступки отдельных его современников. К сожалению я не особо знакома с театральным закулисьем, а тем более с биографическими данными метров, которых автор описывает в своем романе, однако знакомство с данными персонажами не вызывает сомнений в их подлинности и реальности.
История главного героя стара как мир: через тернии к звездам, вот только звезды эти все отказываються светить ему. Вместе с тем, стоит поблагодарить его за то, что через его страдания, ограничения и прочие припятствия на литературном поприще, читателю удалось окунуться в загадочный мир не только литературного, но и так прочно с ним связанного театрального мира.
Хотя роман и считается не оконченным, мне кажется, что его пролог и есть, по-сути логичным завершением.

Сергей Леонтьевич Максудов служит в должности читальщика в "Вестнике пароходства". Должность свою он ненавидит и по ночам пишет роман. Издать его долго не получается, пока Максудов не встречает Илью Ивановича Рудольфи, который берется издать рукопись и ввести Максудова в новый для него мир настоящих писателей. Но Рудольфи издает только треть романа и уезжает за границу, а Максудов начинает писать пьесу на основе своего произведения, параллельно больше узнавая о подноготной театра.

Для начала нужно сказать, что роман я очень хотела прочитать. Узнала о нем из "Комментариев к пройденному", где Стругацкие пишут, что вдохновлялись образом Максудова при создании Феликса Сорокина, главного героя полюбившегося мне романа "Хромая Судьба". Да и Булгаков в качестве драматурга себя реабилитировал в моих глазах какое-то время назад, поэтому я начинала читать без какого-то предубеждения.

Но первое, что мы можем узнать про этот роман, открывая вкладку Интересные Факты на LiveLib, это что каждый из многочисленных героев имеет свой реальный прототип. Театральный роман - это сатира ради сатиры. Если вы не знаете, что происходила в театрально-писательских кругах того времени, читать вам будет не интересно. Я считаю, что хороший роман должен быть увлекателен даже без улавливания отсылок, хотя бы просто за счет сюжета. Для меня отсылки являются вишенкой на торте - торт и без нее вкусный, но она придает кислинку, благодаря которой вкус торта лучше раскрывается и играет по-новому. У Булгакова же торта нет - есть горка вишенок.

В общем, роман мне не понравился. Конечно, можно учесть то, что он не был дописан, но зачем? В следующий раз, когда моя рука потянется к произведению Булгакова, я хорошенько подумаю, стоит ли мне тратить на него время, потому что в который раз я убедилась, что не клеится у меня с Михаилом Афанасьевичем. Может, я чего-то не понимаю?