Грех

Сборник представляет собой пять рассказов, прочитанных автором в цикле передач радио "Культура". Предваряя серию передач, Прилепин рассказывает, что отвечая на стандартный вопрос "как вы начали писать книги?", он кокетливо( именно таким словом) говорит, что хотел написать роман о любви, а вышло о войне. Он имеет в виду Захар Прилепин - Патологии . Что касается рассказов этого сборника, не знаю, о чём он хотел написать - получилось о любви.

Для меня Прилепин в роли автора пронзительных рассказов, преисполненных предчувствием любви, счастьем любви и потерей любви, был очень неожиданным, поэтому уже на втором рассказе я впала в ступор. (Первый рассказ "Смертная деревня" более близок к знакомому мне брутальному и воинственному Прилепину.) А вот начиная с "Греха" я постоянно была на грани слёз. Нет, не потому, что писатель специально пытался заставить меня рыдать. Просто у персонажей такие открытые миру сердца, что становится за них неспокойно...

И трогательных сцен тоже много. Как ласково, например, автор описывает "речь" четырёхмесячного младенца:" уау, га и что-то ещё, минуя алфавит"...

Стоит послушать этот сборник всем, кто любит Прилепина, а особенно тем, кто его не любит за излишнюю маскулинность его прозы.

Неоднократно слышал, что ранняя проза автора – это нечто интересное для чтения, знакомства с эпохой и творчеством автора.

Кроме того, я уже сталкивался с тем, что какой-либо автор может замахиваться на что-то глобальное, или даже великое, а на выходе – ну такое себе… особенно обидно, когда видишь некоторых писателей в сетевых интервью, и удивляешься тому, насколько же они глупые, оторванные от реальности, народа, о котором стремятся писать…

Именно по этой причине приступал к чтению с определенного рода скепсисом, но был не просто приятно удивлен, а узнал, что у меня на полках оказалась отличная книга из сегмента современной русской прозы, пусть и зачастую о темах меланхолии, тлена и мрака человеческой души, но написано это весьма достойно.

Тут можно найти отсылки к Ч. Буковски и А. П. Чехову, где контркультура органично вливается в классическую литературную традицию работы с языком и текстом, где ощутим размах, тягучесть, мерность, а равно мощный, богатый вокабуляр, даже не смотря на то, что речь о пацанах.

Да, эта книга полна пацанских рассказов, о пацанах и для пацанов (барышням, которые хотят знать, из каких пиявок и лягушек сделаны мальчишки, тоже можно). Данный сборник из рассказов и романа в рассказах представляет собой историю взросления в стилистике Дж. Сэлинджера, только охватывает больший временной промежуток, а главное, что он в интересной эпохе.

Книга о 90-х, начале 00-х, где много историй из русской деревни. Читал и буквально ностальгировал, вспоминал многие моменты, где-то хихикал, где-то думал, как бы поступил сам, а скорее что именно почувствовал в описываемом моменте. Данный сборник не наполнен кичем, и не пиарится агрессивно наподобие «Слово пацана» Р. Гараев, однако он раскрывает эпоху в контрасте.

В ней нет натужности в описании времени, однобокости и подросткового максимализма в порыве действия. Притом, что в тексте читатель найдет много юношеского максимализма в оценках и суждениях, подростковую страсть, но без вычурной пошлости на потребу, как это часто бывает в современной литературе.

Данная книга кратно лучше «Фарфор» Ю. Каракур, который так и не сумел выразить собственного отношения к описываемым: времени, эпохе, местам, стране, себе, в то время как З. Прилепин смог дать новую интерпретацию ультрареализму, который стал доступным и понятным, даже узнаваемым широкому кругу читателей, а вместе с тем выразил свою симпатию к приведенным темам.

Иными словами, если вы хотите прочитать историю обычного пацана, от моментов из летних каникул в деревни, до армии и первой любви, увидеть хрестоматийный рост персонажа, трансформацию времени, страны и людей, которые его окружали, то эта книга действительно интересный вариант.

Почему-то здесь в отзывах говорят больше о книге "Грех и другие рассказы", хотя эта страничка только для рассказа "Грех", о котором, как и об авторе, хочу сказать несколько слов.. Ощущения самые разнообразные. Автор, конечно, современный и своеобразный, чувствуется, что может писать, и писать неплохо. Но чего-то ему не хватает. Толи опыта, но он уже и не так молод. Толи манеру себе такую выбрал, подделываясь под современную псевдонародность, а точнее под стиль говора какого-то слоя общества, игнорирующего правила русского языка. Не исключаю, что человек просто хочет привлечь к себе внимание, кстати,что ему удается, к себе своей манерой письма. Из всего, что я прочел ("Санькя" и три рассказа), мне бросилось в глаза, что хотя он пишет о современности, но темы берет мелкие, в основном, сплошная бытовуха, иногда настолько подробная, что теряется основная мысль произведения. "Грех"тоже не отличается глубиной, хотя читается и легко. Но о чем он? Молодой семнадцатилетний сексуально озабоченный парень проводит лето в деревне, в основном бездельничает,пробует копаться в себе,хочет переспать со своей двоюродной сестрой, но не решается,хотя она и подает ему сигналы. В конце концов уезжает, чтобы избежать греха. А вокруг этого натолкано всякой бытовухи, не всегда требуемой сюжетом, например, сцена, как резали свинью. Не знаю, может быть я прочитал еще не лучшие его произведения и для меня еще впереди открытие настоящего Прилепина, но пока он для меня еще не ясен.

Много хорошего говорят о Прилепине, активно поощряют его всяческими наградами. В частности, сборник «Грех» признан одной из лучших книг первого десятилетия 21 века, а также победил в конкурсе «Национальный бестселлер» в 2008 году. Вот и решила я полюбопытствовать, что ж это за феномен современной литературы такой, тем более, что автор – нижегородский, земляки мы с ним, практически.
Ну, что сказать?.. Чувства противоречивы.
Я люблю малые жанры, еще и поэтому меня подкупил этот роман в рассказах. «Грех» - сборник рассказов, но назвать это романом у меня никак не получается. Да, можно сказать, герой в них один и тот же – сначала мальчик, потом юноша, наконец, мужчина. Этакий бритоголовый лоб, прошедший Чечню, примеривший на себя профессии и грузчика, и могильщика, и вышибалы в клубе. Тающий от нежности при виде своих детей и готовый чуть ли не покончить с собой, узнав о смерти бабушки.
Реалистично, но целостности явно не хватает.
«Грех» напоминает разрозненные истории-байки из жизни самого автора, которые он травит читателю (хотя, возможно, автор всего лишь создает эффект автобиографичности): вот мы с любимой нашли щенков, вот я с пацанами во дворе бегаю, а это я в деревне с бабушкой, дедушкой и двоюродными сестрами, а это мы с друзьями выпиваем. Вот девушка, она пыталась со мной познакомиться в клубе – приятно, конечно, но я женат, а вот мои дети – видите, какие симпатичные?..

Надо сказать про жизнь у него хорошо получается писать: местами буквально таешь от нежности, но в другой момент уже сдерживаешь спазмы тошноты.

Что понравилось – последняя фраза каждого рассказа буквально переворачивает все сказанное выше с ног на голову, полностью меняет смысл и обеспечивает неожиданную концовку.

Не смогла определиться с оценкой Прилепинского языка и стиля. То ли это самобытность с нарочитыми необычными сравнениями и экспериментами с синтаксисом, то ли стилистические погрешности и лексические ляпы, прошедшие мимо редакторского пера…
Например, смущают такие обороты, как "вскинул на меня брови", "мне не на что питать себя", "ласковый мандраж скорого алкогольного опьянения", "он пшикал на меня", "Захарка громко съел огурец, чтобы вернуться в рассудок" и некоторые другие.

Думаю, стоит еще что-нибудь почитать у автора, дабы окончательно определиться со своим отношением к нему.

Грех - созерцательный, бунинский рассказ, полный любви к родным местам и ностальгии по детству - по моему мнению, лучшее что было написано Прилепиным.
И одно из лучших произведений современной российской прозы вообще.
Корни этого рассказа, уверен, уходят в детство самого автора: Евгений Прилепин, выбрав себе псевдоним Захар, написал и цикл «Захарка»(Грех , Колёса , Витёк , Карлсон , Какой случится день недели , Шесть сигарет и так далее), где в каждом произведении угадывается один и тот же, обычно окружённый негодяями и вероятно от этого грубый и неустроенный (но не лишённый тонкой душевной организации) герой.
Это похоже на написание себе воображаемой или полу-воображаемой биографии, укореняющей автора в герое и наоборот.
В этот цикл входит и сборник рассказов "Грех".

Но в самом рассказе "Грех", в отличие от других рассказов этого сборника, главный герой - пока ещё мальчишка, окружённый родными людьми.
Мальчишка, окружение которого ещё ни в коей мере не выставлено виноватым - ни в неудачах его жизни, ни в неустроенности российской жизни вообще.

Это зарисовка деревенской семьи глазами подростка - почти сказочные дед с бабой(вспоминается описание детства и родителей из Вышел месяц из тумана и переход от сказки к реальности из " Алесь Мищенко - Посадил дед репку... ", две сестры - "продвинутая" Ксюша и такая земная, стабильная Катя с ребёнком Родиком.
Один из самых поэтичных современных русских рассказов, где деревенский быт соседствует то-ли со сказкой, то-ли с тем душевным раем, которое оставляет детство в душе каждого.

Была в этом раю и весточка из ада - эпизод как дед резал свинью - и вместо жалости лишь захаркино удивление что живое самобытное существо оказалось никчемным, таким которого можно разрезать, расчленить.
В этом рассуждении (как и в рассказе "Допрос") видится омоновский опыт Прилепина, который часто приобретается вместе с убеждением что из человека можно сделать всё что угодно. Но об этом чуть позже.

А пока вспомним пару эпизодов из-за которых, рассказ и назван "Грехом": как Ксюша, младшая из двоюродных сестёр (чем-то напомнила мне пелевинский образ из железной бездны), чтоб расшевелить брата, щекотала за подмышки сев на него верхом.
И самый запомнившийся, центральный эпизод - дыхание в темноте и головокружительное осознание близости старшей сестры Кати когда не касаясь но чувствуя друг друга спали на одном диване. Это похоже на сцену из повести Трифонова ( Юрий Трифонов - Предварительные итоги ) и перекликается с рассуждениями рассказа "Эротический оскар" где как и в коэльевской сцене с Вероникой ( Пауло Коэльо - Вероника решает умереть ) всё происходит не в реальности, а во внутреннем мире.
И вот, "Грехом" рассказ назван из-за лёгкого касания инцеста - Ксюше нравится герой-подросток, а ему - Катя. (эх, товарищ Прилепин, нет, настоящий-то Грех - это кличка омоновца из " Захар Прилепин - Восьмерка (сборник) " и всё что с ним связано)

Но самое удивительное - это само неспешное почти медитативное повествование. Все вместе собирали яблоки, купались...
Тибетская Книга Золотых Правил говорит что когда утихает суета в которой прибывает ум, начинает звучать то, что Блаватская назвала потом голосом безмолвия - ощущение касания с другим, сказочным миром. И рассказ Грех - коснулся с ним - с той его провинцией где, как в каком-то небесном Брайтон-биче, компактно проживают русские души.

Нечасто у писателей получается почувствовать и отразить поэзию родины(для этого нужно иметь внутри какой-то очень тонко настроенный камертон) - отразить так чтобы и в простой яблони, и в обыденном деревенском хозяйстве каждый узнал что-то неуловимое, неповторимое - именно то (как Жванецкий определил родину) что спрашивает когда уезжаешь "а Вы надолго?", а когда приезжаешь - "ну наконец-то!". А ведь можно уехать и навсегда, особенно из родительского дома, и сломается яблоня под тяжестью никому не нужных яблок, и придёт в запустение деревня. Именно поэтому рассказ заканчивается на грустной и философской ноте: Ехал в автобусе с ясным сердцем: Как всё правильно, боже мой, – повторял светло. – Как правильно, боже мой. Какая длинная жизнь предстоит. Будет ещё лето другое, и тепло ещё будет, и цветы в руках…
Но другого лета не было никогда...»

Нечасто у писателей получается так тонко почувствовать поэзию родной земли. Надеюсь именно за это Прилепину вручили премию НацБест. За это, а не за питающие национальную ненависть рассказы типа "Витёк", посвящённый описанию отвратных соседей героя с кличками "Бандера" и "Дудай". Или за омоновцев из повести "Восьмёрка"(коллег Прилепина) безнаказанно калечащих разных персонажей(часто неприятных - так что не до конца понятно осуждает ли омоновцев сам автор). И вот я всё читал и читал - про этих и других неприятных персонажей, читал и ждал - когда же у Прилепина появится какой-то новый, уровня "Греха", рассказ про Захарку. Но видно расстроился тот самый внутренний камертон... Захарка погиб на войне в Донбассе, которую Прилепин так активно поддерживал и разжигал - и...
и другого Захарки не было никогда...

Мне понравилась интонация книги - искренность и нежность.
О детстве, о любимой, о детях (и о себе - отчетливо так :) с любовью написано). Сколько же в нем любви, сколько нежности.

Герой романа, на удивление, в общем, не герой. Просто человек. Ни образования, ни профессии. Охранник, гробокопатель, сержант в Чечне. Курит по пачке в ночь, три бутылки водки - в какой-то период жизни - норма. В нем есть что-то настоящее, сила без рефлексии, нежность без соплей. И безрассудство, и нетерпимость (чуть что - топить, резать, давить, бить). Такой инфатилизм, который прячется за маску "сильного мужика".

Но пора уже понимать, что это не мужество - пинать бомжей, даже если тебе показалось (!!) что они украли и съели твою собаку. Это не мужество - бить беспомощного пьяного посетителя ночного клуба, который в начале ночи что-то тебе сказал. Причем, бить его, когда все его знакомые уехали и сам он тоже напился в дым.

С моралью у Прилепина слабо.

"Она однажды сказала, что я — настоящий мужчина: снаружи бункер, а внутри детская."
Так всю книгу и доказывает, то бункер, то детская. :))

Но интонация - цепляет.
Талантливый мужик.

У автора романов «Санькя» и «Патологии» (финалисты «Русского Букера» и «Национального бестселлера») вышла новая книга, с которой я хочу вас познакомить. «Грех» - «роман в рассказах». Не знаю, лукавят ли здесь издатели (следуя своей стратегии избегать публикаций рассказов в чистом виде), или такова была изначально авторская позиция – представить данные тексты, как одно целое, но так или иначе – перед нами роман в рассказах.

С первой же истории - «Какой случится день недели» - понимаешь, что Прилепин – очень искренний, открытый, чуткий автор. И сразу доверяешься ему и идешь вослед, пусть даже сгустится тьма – и фура на обледеневшей дороге, и погибший мальчик, друг детства, и кладбище, и мордобой до крови, и война. Но свет первых двух рассказов будет сиять нежно и верно, оберегая героя. Жизнь и Смерть, Свет и Тьма, и меж ними – судьба человека…

В своих рассказах Прилепин пишет о простых вещах - любовь, добро, справедливость, дружба, семья, дети. Только эти ценности, очищенные от налипшей за последние годы дряни, шелухи, фальши, здесь настоящие и очень похожи на зерна, которые можно посадить и они прорастут в нашей жизни заново, заглушая душившие нас сорняки.

У Прилепина герой не ноет и не занимается бессмысленной рефлексией, он действует, его внутреннее «я» всегда выплескивается вовне, выправляя действительность. Захар в романе совершает мужские поступки – спасает солдат, защищает женщину, он готов дать отпор злу, устоять перед искушением... У этого героя все по-настоящему, честно, без равнодушия – вот, что трогает. Он не дает себе поблажек. «…Всякий мой грех… всякий мой грех будет терзать меня… А добро, что я сделал, - оно легче пуха. Его унесет любым сквозняком…»

На мой взгляд, «Грех» - наиболее удачный, цельный и в каком-то смысле «спелый» рассказ, то ли срез яблока, то ли юности. В языке много точных, емких, красивых образов. И по-хорошему завидуешь автору, что он сумел разглядеть, выразить, преподнести их читателю.

Нашему поколению нужен писатель, который мог бы высказать нас - и наши воспоминания о прошлом, и сегодняшнее мироощущение, и мечты. Но без пошлости, грязи и пресловутого гламура. Нам нужен автор, который погружен не только в свою внутреннюю экзистенцию и личностные кризисы, а умеет смотреть в глаза действительности и осмысливать ее. Мы ждем того, кто попытается соотнести себя со временем, в котором живет, которое пришлось преодолеть, кому интересно понять человека в контексте исторических изменений и социальных потрясений, осознать, какое место отдельная личность занимает в историческом потоке.

И чтобы, наконец, на место героя, который просто проживает жизнь, фиксируя свое «не могу» и «не хочу», пришел герой, который задумался о личной ответственности за происходящее вокруг.

«Я ведь тоже люблю Родину. Я страшно люблю свою землю. Я жутко и безнравственно ее люблю, ничего… не жалея… Унижаясь и унижая… Но то, что расползается у меня под ногами, - это разве моя земля? Родина моя? Куда дели ее, вы…»

Вот и вся суть рассказа. Остальное можно не читать, а можно и прочитать. Мир сузился до них двоих, не могущих насытиться друг другом. Иногда в сознание врывались какие-то щенки, бомжи, старый актер и его смерть. Какой-то цельной картинки хотя бы кусочка современной жизни нет. Так несколько строчек, явно надуманных, а не увиденных, о бомжовой квартире и одном из ее обитателей.
Я так и не понял, что же хотел сказать этим рассказом автор своим небрежным языком, особенно что касается прилагательных.