Повести. Рассказы

Замечательная повесть, сохраняющая актуальность и по сей день, а некоторые вопросы и проблемы злободневны сегодня как никогда.
Описание Москвы и жизни советских граждан реалистично прописаны автором. На этом фоне странно ощущались описания ярких электрических вывесок и кинопроекций, вещающих новости, словно рекламные телевизоры на современных улицах. Всё встаёт на свои места, когда сопоставляешь время написания и время действия в повести – книга была написана в 1924г, а описываемые в ней события происходят в 1928 году, в ближайшем для писателя будущем. Но впечатление, будто в наш век краем глаза заглянул. Только транслируемая идеология советской жизни сменилась на культ потребительства. Но это так, детали…
Важнейший вопрос, поднимаемый Михаилом Булгаковым, - ответственность учёных, и не только их, за научные открытия и их использование. Профессор Персиков случайно обнаружил удивительную вещь, которую мог углядеть только такой маститый и опытный учёный, - луч, действие которого на живые организмы приводит не только к их большой репродуктивности, но и к небывалой агрессивности.

Зоолог осознаёт, что это чудовищно. Но поскольку Персиков является учёным увлечённым, он продолжает исследовать этот феномен. Возможно, он спокойненько сидел бы себе в лаборатории, проводя свои эксперименты, если бы про «живой луч» не прознала пресса, представители которой в повести показаны намеренно карикатурно. И плюс ко всему примешиваются органы власти, которым необходимо поднимать сельское хозяйство, уровень жизни граждан и престиж молодой республики перед мировой общественностью. Персиков предупреждает, что нельзя использовать научные методы, которые ещё не были исследованы, над которыми не провели достаточно опытов и наблюдений и всесторонне не изучили, их практическое использование может не просто закончиться провалом, но нанести непоправимый вред. Но не подчиниться указаниям сверху он не может.
Итак, пресса раздувает факты, интерпретируя их по своему усмотрению, искажая и даже откровенно привирая. Представители власти, которые дают добро на использование непроверенных наработок учёных. Ничего не напоминает?
К развернувшейся трагедии имеет отношение ещё одна важная и актуальная проблема – некомпетентность, не владение темой, за которую, однако, некоторые люди смело берутся. Каждый должен заниматься своим делом, используя свои знания, навыки, умения. Но мы видим безграмотного журналиста, который берёт наглостью и умением везде пролезть. Он собирает материал, который правят и преобразуют в статью уже в редакции. «Живой луч» попадает в руки заведующего совхозом - товарищу Рокку, не имеющего никакого отношения не только к зоологии, но и к науке вообще, зато имеющего на руках бумагу из Кремля. Ему бы вернуться в театр, продолжать карьеру флейтиста, радовать своим искусством людей, но дурная голова рукам покоя не даёт. Он ведь и в сельском хозяйстве ничего не смыслит, иначе задумался бы, получив странные «грязные» яйца, проконсультировался со специалистом, прежде чем начинать рискованный опыт.
Ещё один яркий момент в повести - бунт толпы, кровавый и беспощадный. Суд Линча, когда кто-то выкрикивает имя виноватого, а толпа спешит вылить на него свою ярость, не удосуживаясь разобраться, узнать, проверить. Будто их на какой-то миг тоже повергли воздействию луча. Дикая, первобытная агрессия, которая требует выхода, и не так уж важно виновен ли «казнённый».
Сатирическая, ироническая манера повествования, которой Михаил Булгаков мастерски пользуется, мне очень импонирует. Первую половину книги я часто улыбалась и посмеивалась, а потом изложение этой истории обрело мрачные краски, которые тоже не оставили равнодушной. Серьёзная литература не обязательно должна быть скучной и нудной, а на контрасте с юмористичным изложением проблематика произведения только выигрывает.
В завершении хочу отметить, что слушала аудиокнигу в исполнении Александра Синицы. Замечательное актёрское прочтение, от которого я получила большое удовольствие! Его озвучивание профессора Персикова бесподобно.

Гениальное произведение, которое почему-то прошло мимо меня в школьные годы и догнало только сейчас. Изумительная история о гениальном враче профессоре Преображенском, интеллигентнейшем человеке и его соратнике докторе Борментале. В погоне за новыми научными опытами, они проделывают немыслимую операцию: пересаживают бродячему псу часть человеческого мозга и еще некоторые органы с первоначальной целью омоложения организма. Но результат поверг в шок не только профессора, но и всю общественность.

Но кроме фантастической истории, Булгаков напрямую говорит о своей неприязни к политическому строю. Он поднимает проблему необразованности тех, кто добрался до власти. Также четко дает понять, что насильственное вмешательство в природу и политику не приведет ни к чему хорошему.

Одним словом, я осталась под большим впечатлением от прочитанного!

Да, раскаиваюсь. Это первое, что мне хочется написать. Ведь я хотела поставить этой книге 3 или меньше....
Честно говоря, я не поняла этот рассказ без дополнительной информации. Слишком уж нереально выглядят эти рваные, неврастенические и почти бессвязные записки. Даже в "Морфии" не смотря на главного героя морфениста не было такого сумбура. К тому же написано все невыносимо. То все предложения очень короткие. То уже в следующий момент начинается некое длиннющеееееееееееееееееееее описание. Я описания люблю безмерно, но не длинные и похожие на бред горячечного.
Вообщем у меня в итоге сложилось впечатление, что наш доктор сошел с ума.
Но когда я узнала, что книга написана прямо после октябрьской революции и Булгаков сам оказывал помощь раненым на фронте, все факты сложились в цельную панораму.
Придется перечитывать данное произведение, на этот раз осмысленно.

Любое событие, особенно крупное, можно трактовать и изображать по-разному, в зависимости от ракурса рассматриваемых событий, от восприятия... Революция - это очень крупное событие, вовлекающее совершенно разных людей. Это игра со смертью, это игра в пылу азарта.

Первая картина знакомит нас с ходи, китайцем с шафрановой кожей, которому 25 лет, а может и все 40, а вообще-то вроде 23. Зачем он оказался в охваченной революцией России - не понятно, но ясно, что без денег. В поисках еды, тепла и опиума застаем ходи в последующих картинах. Все это он находит и теряет свои прекрасные желтые ботинки и полушубок, к тому же стареет лет на пять. Но и видит в первый вечер курения опиума прекрасные видения с Лениным. Потом будет Красная Армия и открывшийся в нем талант пулеметчика. И надежда ходи за свою виртуозность получить премиальные. С этой мечтой он и умрет...

Бессмысленность войны и глупость смерти переплелись в этих картинах с мечтой о деньгах и счастье, которое они могут подарить....

У вас бывает такое, что прочитав книгу из своего бесконечного списка "Хочу прочитать", вы не понимаете, как она туда вообще попала? У меня бывает. И вот это как раз тот случай.

Это небольшое произведение о молодом китайце Сен-Зин-По, приехавшем в Россию во время Гражданской войны. Чтобы выжить, персонаж поступает пулеметчиком в Красную армию (ведь там кормят) и неожиданно становится мастером своего дела.

Смысл войны и вообще чего-либо китайцу совершенно не важен. Он живёт одними физиологическими потребностями: если будешь хорошо стрелять - хорошо накормят. Никаких вопросов, мыслей: "За кого? Против кого? Кому нужна эта война?" у него не возникает. Просто идеальный солдат!  Да и работник в широком смысле - зачем эти лишние размышления, делай, что от тебя требуют, не ставь приказы под сомнение и будет тебе счастье.

И осуждать китайца не за что, он просто не умеет по-другому жить в силу своего развития. Вот как легко использовать такую рабочую силу в своих интересах.

Хочется сказать: Хорошую фантастику написал Михаил Афанасьевич! Но не понять, что это совсем не фантастика, довольно сложно.
Известный зоолог Персиков изобрел т.н. луч жизни, под воздействием которого эмбрионы начинают развиваться невероятно быстро, давая впоследствии огромное количество потомства. Как истинный ученый, Персиков занялся опытами для изучения неисследованного явления. Но "сверху", там, ждать не могут: результаты нужны еще вчера, поэтому луч жизни - сразу на передовую, из-за чего, конечно, произошли катастрофические последствия.

Это "кожура" повести, тонкий верхний слой. Мякоть, вкусная и сочная, внутри.
Изобретен луч жизни, красный луч (возникла новая страна Советов, эмбрион государства). Никто не знает, чего от него ждать, на что он способен, каковы последствия. Народ - это животные в "Роковых яйцах": жабы, змеи, куры, - на всех без разбора направляют новое изобретение, если что-то идет не так - уничтожают. Никто не умеет обращаться с изобретением, кроме небольшой прослойки людей, но как раз их-то и не слушают: необразованные, пусть и с благими намерениями, люди (Рокк), начинают управлять, и начинает хаос. Чтобы грамотно управлять, нужен опыт, знания, умение ориентироваться в контексте, но получилось "папа, дай порулить", а знания, опыт и рациональная осторожность в обращении с новым образованием заменились бумажкой сверху с нужной подписью. Нужно ли удивляться, что вместо мирных несушек красный луч жизни "высидел" монстров?! Вот и пошли люди, исковерканные неправильно понятой идеологией (крокодилы, страусы, анаконды) с войной на своих же, газом травя целые деревни (Тухачевский). А попутно убивая тех, кто реально мог вывести из кризиса. Персиков убит, и заменить его некем: тайна его изобретения похоронена вместе с ним.

Иногда "Морфий", на мой взгляд, совершенно незаслуженно издают как входящий в цикл "Записки юного врача". Тон, слог, настроение книги совершенно иное. "Записки" полны натурализма, некоей горечи от "тьмы египетской" в сознании крестьянской массы, тем не менее в них есть юмор и свет, они оставляют надежду.

"Морфий" погружает нас в пропасть, приоткрывает мрак души человеческой, попавшей в ловушку наркотической зависимости, врача, пытающегося подавить осознание проблемы и нашедшего выход, избавляющий от жизни, не найдя избавления от зависимости. Самоубийство - единственный путь? Быстрое или медленное, разница невелика. Если, к сожалению, полное излечение невозможно, а шанс вновь не пуститься в поиски счастья после иньекции совсем мал. Это не удалось даже Булгакову.

Это произведение можно охарактеризовать, как фантастическую реальность. Не смотря на то, что повесть больше похожа на сказку, заставляет задуматься и показывает жизнь ту, которая есть на самом деле - без иллюзий и "розовых очков".
В книге встает сложный вопрос... а что есть на самом деле? Чего нам стоит прогресс в науке и технике? Не губим ли мы этим не только животных, но и людей... людей не только бездушных, но и с добрым, открытым сердцем?!
Возможно, Михаил Афанасьевич хотел сказать, что нельзя идти наперекор природе. Нельзя менять то, что сотворила она... каждый должен оставаться собой. Нельзя превращать одно существо в другое и нельзя рождаться одним человеком, а впоследствии изображать из себя другого. Или может автор хотел показать, что собаки лучше людей? Что человеческая природа может испортить даже самую благодарную собаку? Ведь в самом начале Шарик был безумно благодарен за то, что ему позволили находиться в квартире Филиппа Филипповича, а превратившись в человека, он уже посчитал, что этого мало и ему еще что-то должны... Человек придает слишком большое себе значение и чаще всего оно ложное.
Прочитав книгу, появляется вопрос - почему сердце собачье не ужилось в человеческом облике? Ведь в собачьем оно было хорошим…

Ну, писать рецензию классического типа на «Роковые яйца» не очень хочется, и так понятно, что Булгаков, в отличие от Маяковского, не пребывал в восторге от того, что большевики принялись «загонять клячу истории» – и показал, к каким роковым последствиям могут приводить такого рода гонки. Это все понятно, и все это многократно сказано. Я же устрою себе и всем желающим некий тест на "знание-освежение в памяти" самых различных нюансов жизни профессора Преображенского, то есть, Персикова же конечно:) Итак:

Профессор Персиков в вопросах и ответах

Дальше...

Сколько лет было профессору Персикову на момент развития событий повести?

Как звали профессора Персикова?

Как звали жену профессора Персикова, которая сбежала от него с оперным тенором, оставив знаменитую записку: «Невыносимую дрожь отвращения возбуждают во мне твои лягушки. Я всю жизнь буду несчастна из-за них»?

Сколькими языками (кроме русского) владел профессор Персиков?

Каковы были гастрономические предпочтения профессора Персикова?

Сколько комнат отняли у профессора Персикова в 1919 году:

Кого профессор Персиков обвинил в смерти суринамской жабы (и прочих жаб) в период военного коммунизма?

Читал ли профессор газеты, ходил ли в театр?

Почему профессор Персиков не читал газет?

Почему профессор Персиков не ходил в театр?

Брошюру с каким названием выпустил профессор Персиков после того, как возобновил активную научную деятельность?

О чем думала лягушка, распятая на пробковом штативе, в то время как профессор Персиков рассматривал ее брыжейку в микроскоп?

Чем отличаются голые гады от пресмыкающихся?

Куда шли студенты, которым посчастливилось сдать экзамен профессору Персикову?

Неуловимые признаки какой нации улавливал профессор Персиков в репортере Альфреде Бронском?

Вопрос Альфреда Бронского, приведший профессора Персикова в изумление в смысле его безграмотности:

Что ответил профессор Персиков на запрос сотрудника «Берлинер тагеблатс»?

Как профессор Персиков советовал поступать с репортерами?

Был ли некий Гринмут хорошим студентом?

• Вы, стало быть, я и кого-нибудь из студентов можно назвать. Дадим ему третий шлем.

Следует ли, по мнению профессора Персикова мыть яйца, если они «в грязюке», а вы хотите вывести из них цыплят?

Какими были последние слова в жизни профессора Персикова?

Чем обладал профессор Персиков, чего не было у приват-доцента Иванова, равно как и ни у какого другого человека в мире?

Что же произошло летом 1928 года?