Литература. 7 класс. Учебник-хрестоматия. В 2 частях. Часть 1

Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.

Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.

Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.

Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.

Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.

Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...

Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?

Цитата:

Впечатление:

Дубровский, конечно был в моей школьной программе, но помнила я его смутно, но 6 класс все исправил. А еще Володя Дубровский, мой одногруппник :) периодически мы подшутили над ним, но потом нам надоело :)

Честно я с удовольствием послушала произведение, поохала и с удовольствием обсудила его с классом. И изучила историю создания, не знала, но было интересно.

Сегодня, наверное в ни нет ничего оригинального, но тогда я думаю- это был фурор. Актуальность темы и сегодня остаётся. Собственно меня немного шокировала концовка, но что поделаешь? Пушкин такой Пушкин. Жить в том времени я бы не хотела- это мой вывод.

О чем книга: Жили -поживали и добра наживали два друга, но деньги из и развели по разные стороны дружбы, и один решил отсудить имущество другого. И все бы ничего, но у них подросли дети и расхлебывать эту заварушку решил Володя. Стал он помещиков пугать и проник в доверии к дочери того самого помещика, который отсудил имуществу его отца. Но любовь меняет человека, но прежде, чем жить счастливую жизнь, нужно закончить с делами, но все не так уже просто.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: выиграйте любую с 1936 года :)

Какая-то странная поэма... Прочитала за пять минут, а на улице лето))) со свечами на столе и в сумерках она выглядела бы поинтереснее, чем сейчас, можно будет потом попробовать так сделать.

Что в ней странного? Страшный сон, который приснился Светлане. Зачем надо было так пугать девушку, непонятно.

Она жениха ждёт и ждет, ждёт и ждёт, а он всё не идёт. Это продолжается ровно год... И вот спустя столько времени этот сон вовсе выбил девушку из колеи... Светлана напугана и растеряна. Ей не хватает суженого и она решает гадать... Погадала блин)

На улице зима))) Везде снежок, вдруг приехал женишок))))) даже не предупредил, а тут девушка в полном беспокойстве об их будущем)))

В общем, не знаю я, как оценивать эту поэму с воронами, гробами и живыми мертвецами и любовью. Поставила четвёрку на всякий случай))))

Само произведение слишком сжатое, можно было его чуть-чуть расширить: больше описаний и событий добавить, волшебства и конечно же любви.

Прочитано в рамках поэтического моба.

Сколько раз перечитывал эту комедию, столько раз восхищался талантом великого Гоголя. До чего же глубоко он умел проникать в человеческие души. Какой же он гений, этот Рудый-Панько.
Комедия "Ревизор" вошла в историю как бенефис кутилы Хлестакова. Неплохо гулять за чужой счет, занимать деньги, зная, что никогда их не отдашь, обещать местному начальнику жениться на его дочери, а потом исчезнуть. Честно говоря, Хлестаков у меня вызывает определенную симпатию.

Конечно, читаешь произведение и смеешься. "Городничий глуп, как сивый мерин", - пишет Хлестаков в письме, которое вскрыл почмейстер. А городничий-то начинал свой путь с низших чинов. Сделал себе карьеру...

Совершенно очевидно, что Гоголь в комедии показывает вымирающее русское дворянство. Городничий, Анна Андреевна, Марья Антоновна, Добчинский, Бобчинский - все это люди, которым история вынесла приговор. У них нет будущего. Неслучайно комедия заканчивается немой сценой. Это приговор существовавшей и напрочь прогнившей крепостнической системе.

Как, наверное, и большинство, я впервые познакомилась с этим произведением в рамках школьной программы. Но вот честно сказать оценить его по достоинству я на тот момент не могла. Да если честно, я вообще не понимаю, как подросток способен понять мир взрослых. Как вообще в этом возрасте можно поверить в то, что взрослые люди, к тому же занимающие высокие должности, по своему мировоззрению, могут быть глупее подростков. Поэтому все происходящие кажется всего лишь вымыслом. Некой такой сказочкой для взрослых.
А между тем, чтобы по-настоящему оценить гений Гоголя, нельзя читать его произведение в отрыве от реальности. А вот реальность такова, что на высокие должности, что во временна писателя, что в наши дни попадают люди с уровнем интеллекта ниже, чем у подростков. Как такое происходит? Моё мнение, что всё дело в том, что такие люди, во-первых, умеют отлично льстить и угождать, а во-вторых они не опасны выше стоящему начальству. Так как они не способны подсидеть кого-либо в силу своих умственных способностей.
В результате возникает целая цепочка, звенья которой, чем дальше от центральной власти, тем чаще всего глупее. Вот именно таких людей и изобразил Гоголь в своём произведение. Сказать, что у автора получилась исключительно комедия я не могу. Скорее это сатира на наше общество. Ну, а если вам как мне, выпадет такая возможность пообщаться в реальной жизни с прототипами гоголевских героев, то смеяться вам вообще не захочется. Поэтому совсем неудивительно, что единственный персонаж, который вызывает хоть какую-то симпатию, это Хлестаков. Проныра, лентяй, мот и обманщик, с замашками мошенника. Но даже он на фоне остальных действующих лиц, выглядит положительно.

Эта красивая поэма - настоящий гимн жизни! Весь день мучительно пыталась вспомнить, где я слышала вот это надрывное "Я бы жил!!!" И вспомнила. "Покровский ворота". Лев Евгеньевич Хоботов. Действительно, вся драма именно в том, что человек мечтает о том, чего он лишён. Всегда. И очень точно подмечает Мцыри, что седому монаху, который в свое время вкусил радости мирной жизни, конечно хочется покоя и уединения. Но не юноше во цвете лет. Опять же кровь...

Я читала недавно прекрасную книгу про Кавказ. Валерий Маслов - Русские на Кавказе . И чуть прикоснулась к тем историческим междоусобицам, которые там происходили на протяжении многих веков. Колорит местности в стихах и поэмах Лермонтова такой сочный - не удивительно, потому что он видел своими глазами то, о чем мы только лишь читаем в книгах. Гордые, дикие и свободные горцы - кровь и темперамент этих мест. И вот такой ребёнок гор помещён в чужую для него среду, да ещё в строгий сон монастырских стен. Чего же ожидать? Трагедия животного в клетке. Погубленный горный цветок. Он должен был совершать набеги на соседей, красть красавиц, грабить и жечь чужие аулы и сёла. Он должен был погибнуть в бою, как пристало войну. Но не так... не так...

У каждого из нас звучат в памяти отдельные строки поэмы "Мцыри" (школьная программа напоминает о себе). Во время прослушивания мне было приятно их узнавать и повторять вместе с актёром Александром Водяным. Но если бы меня спросили (до сегодняшнего прослушивания), о чём рассказывает Лермонтов в известном произведении, я бы не вспомнила сюжета, а вот атмосфера отпечаталась величественными видами Кавказа и печальным настроением героя. Поэма настолько мелодична и эмоциональна, что на аудиокнижных сайтах можно найти десяток версий в мужском, женском и смешанном исполнении.
В аннотации говорится, что исповедь героя - "это ода свободе могучего духа, противостоящей стихии". Но мне кажется, что основной движущей силой всех действий и поступков героя, является тоска по Родине. Именно это чувство заставляло мальчика "гордо умирать", отказываясь от пищи в детском возрасте, а воспоминания об отцовском доме и родном ауле толкнули на побег. Острое желание прикоснуться к родимой земле победило сладкое томление по образу молодой грузинской девушки, увиденной в горах.

Кручина по Родине и безысходное отчаяние дали молодому парню силы и готовность сразиться с барсом... То есть, могучий дух, о котором говорится в аннотации, проявился благодаря более сильным чувствам - любви к отечеству, родному народу и стремлении к свободе.

Михаила Юрьевича выслали на Кавказ за стихотворение "На смерть поэта", посвящённое смерти Пушкина, в котором отчётливо звучали обвинительные строки, признанные за вольнодумство. По легенде, обнаруженной на просторах интернета, Лермонтов, проезжая по Военно-Грузинской дороге, посетил монастырь Джвари, где среди развалин встретил старика. Мцыри. Его рассказ лёг в основу сюжета поэмы.

Невероятно странно в разгар июля читать о том, как в крещенский вечерок девушки гадали ) И хотя начало поэмы у всех на слуху, пожалуй, с детства, но всей истории я не знала (или не помнила) до сегодняшнего дня. А она оказалась сказочная и чарующая. И эта порывистость фраз, так похожая на обрывки сна, была очень уместна и добавляла антуража происходящему. Но мне, как человеку дотошному, осталась непонятна мораль сей баллады... Гадания не доводят до добра? Или это к тому, что не надо спать в крещенские вечера в непредназначенных для этого местах? Или это печаль и слезы тоскливого ожидания способны довести бедную девушку до ночных кошмаров?... Читала, что в оригинальной балладе всё закончилось значительно хуже, чем у Жуковского. Может в этом случае и смысл был бы иной и более прозрачный. Но Жуковский показал себя оптимистом и скрасил тягостное впечатление ужасного сна счастливым финалом.