Ответ Иову

Рейтинг LiveLib

4,4

40 оценок

• 5
  65%
• 4
  23%
• 3
  8%
• 2
  5%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 55Хотят прочитать 141

Рецензии

• 

  Аноним24 декабря 2016 г.

  Знаете ли вы историю Иова из Ветхого Завета? Если нет, я вам сейчас вкратце расскажу. Жил да был в старозаветные времена праведник Иов и все у него в жизни было прекрасно: жена, куча детей, друзей и богатство в придачу. В один прекрасный день поспорили Бог и сатана по поводу того, проистекает ли благочестие Иова от его счастливой жизни или нет, сатана утверждает «да». Бог говорит «нет», Что делать и кто прав? Вот и решили они проверить это на практике. Как? Очень просто, надо Иова лишить всего и посмотреть, останется ли он таким же верным и богобоязненным или пустится в загул, понося бога словами страшными? Короче, заключили они пари на бедного Иова и по воле Бога вскорости богатство у того исчезло, дети и жена перемерли, а в придачу, чтоб жизнь медом не казалась, наслал бог на многострадальца еще и болезнь страшную со струпьями, и вот лежит бедный Иов где-то за городом на свалке, струпья свои расчесывает, совсем плохи у бедняги дела. Но что вы думаете? Вот не поколебалась вера у него в Бога, всемогущего и всеблагого, ни на йоту, все испытания мужественно и терпеливо вынес. За это добрый боженька, выиграв пари, расщедрился для страдальца на новую жену и детей, , ну и на денежки, конечно. Сатане же хоть бы упрек какой-то сделал.
  Так вот, именно эту историю и рассматривает Юнг с точки зрения психоанализа. Если вы думаете, что он найдет какое-то объяснение поступку Бога, и не надейтесь. Он не обосновывает действия Бога, он их обличает. И рассматривает он Бога так, как если бы тот был человеком. Так вот, по Юнгу, тот имеет двойственный характер на ¾ состоящий из животного начала и только на ¼ - человеческого. Временами он добр, но по большей части ревнив, неоправданно злобен и жесток, противоречив, непоследователен, обладает лютым нравом, постоянно нуждается в восхвалениях и одобрениях людей, а значит, делает вывод Юнг, и в людях, эти восхваления возносящих, т.е. и человек зависит от Бога, но и Бог зависит от людей. Короче, только звериному началу можно приписать его издевательства над бедным Иовом. Так вот, в ситуации с Иовом сам Иов вел себя очень адекватно и достойно, судя по его ответам, четко осознавая, что имеет дело с существом крайне обидчивым и злобным. А вот Бог, тот вел себя очень интересно с точки зрения психологии, например, стращал Иова сверх всякой меры так, что закрадывается сомнение по поводу того, к кому относятся его слова, к Иову ли? Тот и так уже устрашен и уверен во всемогуществе Бога. Значит, в своем всемогуществе Бог хотел убедить либо Сатану, либо самого себя. То есть получается, что Бог не осознает свои поступки и не задумывается над ними, то бишь не рефлектирует.
  Также мне понравился момент, где рассматривается вопрос о всемогуществе Бога, т.е. если он такой, зачем было подвергать испытанию Иова, куда как проще было заглянуть в будущее (кстати, та же история с грехопадением Адама и Евы).
  Юнг же доходит в своих размышлениях до того, что видит после истории с Иовом, что характер Бога меняется в сторону улучшения, жертва Христа рассматривается Юнгом не как сваливание человеческой вины на Бога, а как заглаживание несправедливости, причиненной Богом человеку .То есть по сути в облике сына Бог спасает человечество от себя самого. Таким образом, через историю с Иовом Иов возвышается, ну а Бог – Бог хочет стать человеком.
  По поводу распятия Христа Юнг говорит следующее:
  «Что же это за Отец, который предпочитает прикончить Сына, нежели великодушно простить человечество, замороченное и соблазненное его же собственным Сатаной? В чем смысл такой демонстрации- зверского и архаичного жертвоприношения Сына? Может быть, Божья любовь? Или божья непримиримость?»
  Еще один интересный момент. В «Отче наш» Иисус вставляет слова « и не введи нас во искушение, но избави от лукавого». Получается, что он хотя и считает, что Бог есть добро, но не доверяет ему и не обольщается насчет его сущности, а опасается, что тот опять возьмется за свои проделки, как в случае с Иовом, да и Адамом и Евой тоже.
  Далее, есть также и высказывания о том, что у Христа есть признаки идей, которые выходят за рамки традиционного христианства и позволяет обнаружить несколько иную этическую позицию, чем ту, которую бы следовало ожидать, т.е. моральным критерием выступает сознательность и привносится понятие зла в мораль. Например, хорошо, когда зло разумно подавляется; плохо, когда поступок совершается бессознательно.( В противовес всем известному «Отче! Отпусти им, ибо не ведают, что творят».) Т.е. были такие идеи, которые наряду с добром учитывали зло, не отметали его на том лишь основании, будто каждый раз точно известно, что есть зло.
  Еще разбираются поведенческие характеристики Христа в Откровении Иоанна Богослова, да и самого Иоанна, человека с нездоровой фантазией, тоже, и поверьте, Христос там совсем не любовь, а больше напоминает деспота.
  Вот еще интересные высказывания:
  Вот оно, вечное Евангелие: бога можно любить и нужно бояться.
  Христианство ведет к внутреннему конфликту и разрывает на противоположности человека в силу парадоксальности бога.
  В выражении «всякое благо - от бога, всякое зло – от человека» абсурдно противопоставляются Творец и его творение.
  Бог есть несомненно психический факт, а не физический: т.е. он проявляется лишь психически, но отнюдь не физически.

  Вот так состоялось мое знакомство с Карлом Юнгом и я очень впечатлена этим.

  И еще вот о чем я размышляла. Я за последнее время прочла 3 книги на подобную тематику Чем же именно эта тема так меня привлекает?
  

  • Потому что в ней дается психодиагностика личности. То есть психология сама по себе интересна, но еще более она интересна на примере персонажей Ветхого и Нового Завета.
  • А религия мне интересна в силу того, что она на протяжении тысячелетий властвует над умами людей. Меня завораживает мысль о том, насколько же люди порабощены ею. Мне просто не понятна мысль, как можно во все это верить, т.е. теоретически я понимаю: с верой жить легче (морально), вера частично снимает страх смерти (хотя почему-то никто не думает, что может попасть в ад, а это, согласитесь, похуже небытия), все это хорошо и прекрасно, но мой абсолютно прагматичный ум не принимает знание без доказательств. Короче, вера для меня - это тайна, покрытая мраком. И от этого все становится еще интересней.

  Читать далее

  16

  2,3K
• 

  Аноним24 января 2013 г.

  Как мне показалось из названия, книга "Ответ Иову" великого психоаналитика должна быть о том, что, по истечение 25-ти веков, наш почти современник может посоветовать ветхозаветному праведнику в разрешении проблемы теодицеи (божественного зла), которая описана в Ветхом Завете. Но Юнг не был бы Юнгом, если бы написал именно об этом.
  С первых же страниц читателю предлагается совсем иное - оценить поступки бессознательного (иудео-христианского Бога Яхве) с точки зрения поведенческих, моральных и психологических характеристик, присущих существу сознательному. Или, если проще - каким бы человеком был Бог, если бы Он был человеком.
  Книга требует определённых знаний Библии (непосредственно Книги Иова и Апокалипсиса), что прочитать несложно и основ психоанализа, что изучить весьма не просто. Но, хотя второго мне явно не хватало, осилил её одним махом...

  Дальше...

  Яхве, по мнению Юнга, как и любой человек, неоднозначен - он добр, сочуственнен, ласков, но, в тоже время, ревнив, завистлив и жесток. Согласно образам, созданнsv в Книге Иова, поведенческие характеристики Бога аморальны и афективны, а Иова, наоборот, - обоснованы с точки зрения психоанализа. Личность Яхве ничем не отличается от личности какого-либо местечкового царька, правящего в то время. Он (Яхве) любит словославие, также непредсказуем в поступках, противоречив и двояк. Он очень подозрителеy и нервен в отношении действий и мыслей людей, связанных с верой в него; следит за ними; обвиняет их во всех грехах, абсолютно забывая о том, что в его власти было создать что-то более идеальное, чем человек.
  Разумеется, к архаичному Богу (гыыыы... смешное словосчетание) нельзя применять требования современной этики и морали, но даже исходя из норм того времени, Бог не кажется оплотом исключительно добра, любви и добродетели.
  Жажда постоянного почитания его праведности говорит о том, что Бог зависим от людей и... (!!!) даже желает этой зависимости, т.к. (!!!) не перенесёт адского одиночества.
  Помимо прочего, Бог нарушаеn преподанные им же самим Заветы. Только в истории с Иовом, с его позволения, убивают безвинных (детей Иова), грабят тимущество и наносят тяжкий вред здоровью. И всё это предумышленно! С точки зрения современной юриспруденции - сии деяния преступны и требуют очень сурового наказания.
  Есть ещё целый ряд более мелких прегрешений:
  

  • Бог провоцирует Адама на грех, указав на дерево и тут же запретив есть с него плоды;
  • предаётт своего главного праведника (Иова), отдав его в руки Сатаны;
  • отказывает в предоставлениии суда;
  • никак не осуждает главного виновника - Сатану, т.к. тот его сын и т.д. и т.п.

    Тут я со смехом вспомнил один из перепростов ВКонтакте, где приводились примеры, как люди, после т.н. богохульства, резко умирали. Бедняга Карл Густав должен был помереть через секунду после написания этой, по всем татьям, ереси. Однако, он прожил долгие 86 лет...

    Проанализировав все эти выводы, Юнг приходит к выводу, что не зря пророк Иезекииль говорит, что в своём видении он видел Бога и Бог был на 3/4 зверь и только на 1/4 человек, из чего также становится вполне понятно, отчего добро и зло, в божественном "исполнении", более близко к звериному пониманию, чем к человеческому.

  
  Далее в книге тоже много неожиданного и интерес

  • рассматривается роль Софии (Мудрости) и Сатаны во влиянии на понимание Богом человека;
  • анализируются садистские наклонности Яхве, выражающиеся в том, что благодаря своему всеведению он, безусловно, знает результат и всё равно подвергает людей тяжким испытаниям;
  • высказывается сомнение в теории вочеловечивания Бога, т.к. Мария и Христос не человеки, а полубоги (первая - по причине возможности непорочного зачатия, не присущего людям, второй - по причине рождения от Девы).

  .

Центральная идея произведения - Иов, своим поведением и мыслями, показывает Богу его несовершенство, его истинную сущность и... (!!!), заставляет Бога сначала задуматься, а затем и принять решение о воплощении в теле Христа, в порядке, т.с., самоисправления. Эта мысль Юнга, не приходила в голову не только мне, но и тем из некоторых его комментаторов, которых мне довелось прочесть, т.к. кажется невероятным, что человек меняет Бога не в своём представлении о нём, а фактически! Следующая мысль ещё более удивительна - Бог, в жертве собственного Сына, спасает Человечество от самого себя! Третья вообще добивает - Бог добра, борющийся с идолопоклонниками, за спасение человечества принял человеческую жертву!
В заключительных главах Юнг рассматривает как менялся характер Христа, начиная от Евангелий и заканчивая Откровенияем от Иоанна, как святой Агнец превращается во всепожирающего Овна, становясь всё более раздражительным и нетерпимым, становящимся очень похожим на своего Отца.

Концовка книги изобилует массой размышлений с применением тонкостей психики и психологии, поэтому, если честно, я там не всё понял. Но то, что понятно, так

• парадоксальность Бога и его двойственность, разрывает человека (как верующего, так и не верующего);
• молитва усиливает потенциал бессознательного;
• Бог, несомненно, психический, а не физический факт;
• религия устраняет внутреннее противоречие между сознательным и бессознательным, заложенное в человеке;
• Бог очень хочет стать просто человеком...

  Вечное же Евангелие по Юнгу звучит так: "Бога можно любить и нужно бояться". Обратите внимание, где стоит "можно", а где "нужно"...

  З.Ы. Хотя, чего бояться Бога, если шанс спастись, согласно Откровения Иоанна Богослова, есть только у 144 тысяч праведников. Да и то, помимо того, что они должны быть супер-праведниками, так ещё обязательно и девственниками. И кто из нас достоин? :0)

:0)