Собака Баскервилей

Неоднозначное впечатление оставил после себя прочитанный мною очередной рассказ из серии приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. С одной стороны, он, безусловно, порадовал меня очень стройной логической цепочкой рассуждений любимого сыщика (обожаю, когда Холмс наглядно демонстрирует нам свои недюжинные дедуктивные способности); с другой стороны, рассказ разочаровал несколько скомканной, на мой субъективный взгляд, развязкой.

Совершенное именно в профессорском кабинете убийство ненавязчиво намекает далеко не глупому читателю, что связано оно каким-то образом с документами, хранящимися здесь (может быть, и книгами или деньгами...) Тем более, и убит не кто-нибудь, а секретарь, понятное дело, имевший доступ к корреспонденции своего непосредственного руководителя.

Особо интригуют при чтении последние, предсмертные уже слова убитого (я неслучайно вынесла их в заголовок своей рецензии на это произведение Конан Дойла): "Профессор, это была она" (почему-то сразу же этот момент напомнил мне не столь давно прочитанный роман Агаты Кристи "Почему не Эванс?", ведь в нем тоже большую роль сыграла предсмертная реплика персонажа). Кроме того, обращает на себя внимание и необычный артефакт с места убийства - очки в золотой оправе, зажатые в руке секретаря, притом что последний обладал превосходным зрением...

Так кем же была эта загадочная незнакомка с очень плохим зрением (судить о том мы можем по толщине стекол в найденном пенсне). Что могло толкнуть женщину на кровавое преступление (к тому наверняка быть должен очень серьезный повод)? И главное, как человек с такой сильной степенью близорукости без очков смог быстро покинуть место преступления, добраться до шоссе, оставив после себя минимум отпечатков?

Все перечисленные факты лишь раззадорили мое воображение, но отгадать убийцу в этот раз я не смогла, более того, и мотивов, собственно, не обнаружила, даже после прочтения данной детективной новеллы...

4/5 На роль убийцы Конан Дойл в этот раз выбрал совсем уж неподходящего человека. Я бы, скорее всего, не удивилась, если бы преступником оказался сам старенький профессор - больной, изможденный, передвигающийся лишь с посторонней помощью. Были у меня мысли и насчет пожилой экономки профессора, прислуживающей в доме. Не давали, видимо, покоя те странные слова убитого... Но вот настоящий убийца меня, конечно, удивил. У него были все шансы провернуть сове дело, не обнаружив себя и никого при этом не убив (эх, не повезло исполнительному молодому человеку, исполнявшему должность секретаря. Тихая и неприметная кабинетная работа оказалась трагической...), но, похоже, не судьба...

Забавно, что именно в январе, когда отмечается Татьянин день и день студенчества, в группе Ситтафорд выпал на совместных чтениях этот рассказ. К сожалению, уведомления сегодня на сайте не приходят, а между тем уже открыто обсуждение этого рассказа в клубе.

Довольно поучительная история о том, что любой бесчестный поступок рано или поздно наказывается, а правда все равно выплывает наружу.

Участие Шерлока Холмса в этом запутанном деле, конечно, оправдано с точки зрения логики и легко объяснимо: кто бы не захотел воспользоваться при случае услугами прославленного сыщика, коль скоро судьба забросила того в университетский городок (А Холмс-то всего-навсего хотел ознакомиться с английскими хартиями в близлежащей библиотеке)? Однако же лично мне в данном случае совершенно непонятна логика автора: ну не масштабов личности Холмса это дело! Холмс - это разгадка мировых заговоров, жестоких и кровавых убийств, похищений, но уж никак не выяснение того, кто получил нечестным путем доступ к экзаменационным тестам! Хотя как знать, конечно...

Да и само расследование в данном случае, на мой субъективный взгляд, вышло каким-то сухим и куцым. Интересная у Конан Дойла была задумка с карандашом. Вот было бы здорово, думала я при чтении этой детективной новеллы, что Холмс, этот поклонник дедуктивного метода, найдя тот самый карандаш (кто читал рассказ, тот помнит), воскликнул: "Вот оно!" Этого, к сожалению, на моих глазах не случилось, а впрочем, у Холмса в рукаве обычно множество карт, а не одна. Так, долгое время не могла взять в толк, отчего это его так заинтересовал рост студентов-возможных злоумышленников, но, как выяснилось, если гениальный сыщик чем-то очень увлечен, то это явно неспроста и точно имеет отношение к делу.

Легкая детективная история поразила меня в результате не своей детективной составляющей, а именно той самой беззаботной студенческой атмосферой, атмосферой экзаменов и учебы. 5/5, слава Богу, хоть никого не убили)

Небольшой, но весьма поучительный рассказ от английского классика, напоминающий о необходимости тщательной проверки полученных фактов и внушающий надежду на восстановление справедливости, даже спустя много лет.

По сюжету этого произведения Конан Дойла наш любимый сыщик Шерлок Холмс расследует загадочное и жуткое убийство человека, терроризирующего свою семью и всю округу - капитана, неслучайно прозванного Черным Питером. Человек, наводивший ужас на всех окружающих, проткнут гарпуном. На ограбление не похоже (ничего ценного не украдено), на убийство из-за ревности или любви - тем более. По-видимому, кто-то мстит кровожадному капитану, но за что? Корни, как водится, надо искать в прошлом, а улики - на месте преступления.

Любопытно, что в этом рассказе у Холмса появляется свой ученик. И это не доктор Уотсон. Это молоденький полицейский Хопкинс, желающий применить дедуктивную науку в собственной профессии. Дело, конечно, похвальное: ученики - это всегда лестно для любого мастера своего дела. Вот только первый блин выходит комом: наспех сплетенная версия происшедшего оказывается невероятно далека от правды...

Хотя зацепки были, и автор нам много раз указывал на них: во-первых, чтобы проткнуть человека гарпуном, нужна недюжинная физическая сила, а во-вторых, кто будет пить ром, если в комнате есть виски и коньяк?

Сложив дважды два, внимательный читатель уже к середине рассказа, думаю, поймет, в чем тут вся соль. Вот и мне развязка загадочной поначалу истории не показалась мне столь уж неожиданной. Да и дело, честно говоря, смотрится слишком легким для гениального ума, коим обладает Холмс. 4/5, легкая детективная интрига и столь же легкое расследование, интересная атмосфера книги (капитан, пират, гарпун...) Шерлок, как обычно, на высоте) Не самый лучший рассказ о великом сыщике, но читается довольно увлекательно.

Умеет всё-таки сэр Артур Конан Дойл по-хорошему удивить своего читателя! Очередное произведение, повествующее о буднях величайшего сыщика всех времен, несказанно поразило меня необычной ролью Шерлока в нем. Вот есть в мире какие-то незыблемые вещи, аксиомы и константы, не подлежащие сомнению, к числу которых я бы, например, отнесла и благородство Холмса, его приверженность честной игре и честным правилам. В данном же рассказе впервые он становится по ту сторону закона. Непривычно и даже странно видеть его таким, отпирающим чужой сейф и похищающим чужие документы, с отмычками в руках или командующим Ватсону схватить и обыскать другого человека... Но, видимо, и терпению благородного и принципиального мужчины однажды приходит конец, если приходится иметь дело с такими отъявленными негодяями, как "король шантажистов" Чарлз Огастес Милвертон.

Рассказ, в котором вообще нет никакой детективной линии, вместе с тем, чувствую, надолго запомнится мне и другой любопытной деталью: а где бы еще мы прочитали об обрученном Холмсе? Слушала аудиоверсию рассказа, и именно этот момент больше всего потряс меня: похоже, это именно то дело в практике детектива, когда не гнушаешься никакими методами - даже самыми сомнительными, ведь на кону стоит честь и благополучие женщины.

Идея с выкупом документов, порочащих честь кого-либо, в принципе не нова (да даже в рассказах самого Дойла), но как же здесь интересно обыграна тема возмездия и запоздалой справедливости. Не придерживаюсь я взглядов Холмса по поводу дел, которые якобы оправданы моралью, но напряженно следила за развязкой. Преступить последнюю черту (и взять грех на душу) кому-то здесь все-таки пришлось, и, слава богу, это был не Холмс.

4,5 уникальное дело сыщика, в котором не нашлось места расследованию, зато справедливость по-свему восторжествовала.

Увлекательная детективная зарисовка от гениального Конан Дойля, в которой драмы и, собственно, интриги примерно поровну. Английский классик в очередной раз заставит нас с нетерпением ожидать развязки его истории, хотя сколько бы уж оригинальным я бы само дело (не расследование!) не назвала - все же Шерлоку Холмсу не впервой расследовать таинственные исчезновения людей. Однако даже второй, пятый, сотый прочитанный рассказ на эту тему - это всегда жутко и до мурашек, это по-настоящему страшно - ничего не знать о судьбе близкого человека или друга, теряться в догадках по поводу его судьбы и быть не в силах ему помочь...

Поэтому Годфри, главному герою, чья профессия и вынесена в заглавие этой новеллы Конан Дойля, в какой-то мере повезло: звезда университетской команды, он незаменим, а потому искать его будут сразу (в рассказе даже не кто-то, а сам Шерлок Холмс!).

Впрочем, открывшиеся ближе к финалу обстоятельства везучесть ставят под сомнение...

Грустно было читать этот небольшой рассказ, в котором как такового криминала по сути-то и не было, но удары судьбы бывают неимоверно жестоки и без того...

4/5 Шерлоку Холмсу на этот раз не было повода блеснуть дедукцией в полной мере (единственное - слежка за подозрительным доктором, но и то в большей степени им с Ватсоном помогла собака-ищейка, а не серые клеточки и интеллект), поэтому оценку произведению чуть снизила. Впрочем, увлекательности рассказа и неожиданности финала это ни капельки не умаляет)

После второго прочитанного рассказа от английского классика на "велосипедную" тему начинаю подозревать, что к данному транспортному средству Конан Дойл был явно неравнодушен: в рассказе Артур Конан Дойл - Одинокая велосипедистка с ним была связана завязка сюжета, в произведении же Артур Конан Дойл - Случай в интернате расследование строится на обнаружении следов от велосипедных шин и различении их - разные здесь фигурируют велосипеды...

А если серьезно, то читать этот небольшой детективный рассказ было довольно непросто. Вообще сложно остаться равнодушным, когда речь в книге идет о преступлениях, совершенных в отношении детей - кто еще более беззащитен в нашем мире?

Как явствует из заглавия рассказа, дело происходит в привилегированном интернате для мальчиков, из которого таинственным образом исчез новоявленный ученик (как актуальна данная тема в реалиях наступившего недавно нового учебного года). Ученик этот необычен тем, что является сыном бывшего министра, лорда, очень богатого гражданина Англии. Да вот только за выкупом отчего-то никто так и не обратился, а кроме того, вместе с мальчиком исчез и один из преподавателей данного учебного заведения, никак не пересекавшийся до этого момента с ребенком (в его классе он не преподает). И отчего исчез один из велосипедов - пропали ведь два человека? Или это было сделано для отвода глаз?

Во всех этих странностях и хитросплетениях предстоит разобраться нашему старому доброму другу Шерлоку Холмсу. Запутанное дело станет не только вызовом его профессиональным способностям и дедуктивным талантам - за информацию о мальчике объявлено крупное вознаграждение, грех упустить подобную возможность, не правда ли?

Дедуктивный гений сыщика всех времен и народов не подведет и на этот раз. Дело будет с блеском раскрыто (кто бы сомневался?), и даже награда не заставит себя ждать.

Финал этой криминально-детективной истории меня, конечно, малость шокировал. Мало того что он был совершенно для меня неожиданным (но это говорит скорее о недостатках моей логики и интуиции), так и в морально-нравственном плане он был довольно неоднозначен. Развязка сюжета (она же разгадка рассказа) позволяет посмотреть на дело с совершенно разных сторон: со стороны стороннего наблюдателя и со стороны одного из родителей. И даже нельзя сказать, какой взгляд более правдив и более верный в данном случае. Гневный выкрик, прозвучавший из уст самого Шерлока" "Нет, ваш поступок нельзя оправдать!", наталкивается на силу отцовских чувств. И понять его, наверное, смогут только те, у которых есть дети, у Шерлока их нет...

4,5, порадовал относительно оптимистичный финал (все-таки один человек здесь погиб насильственной смертью, но другого, к счастью, удалось спасти) данной запутанной истории. Интересным и любопытным показался мне взгляд классика на вечную тему отношений отцов и детей (в очень драматичном, правда. исполнении), а вот старины Ватсона как-то не хватило... Любителям жанра английского детектива и поклонникам Холмса рекомендую к прочтению - все в лучших традициях жанра)

И мы вынуждены вновь прервать наш выпуск в связи с поступлением срочной новости. По последним сообщениям информагенств, в поместье Эбби-Грэйндж, что расположено в Кенте, этой ночью было совершено жестокое преступление.

Что известно на этот час. В результате дерзкого и вместе с тем тщательно подготовленного ограбления был убит 40-летний хозяин дома, баронет Брэкенстолл, по слухам, один из самых богатых жителей города, при этом никогда не отличавшийся спокойным нравом и не раз уличенный в актах домашнего насилия. По заключениям медэкспертов, смерть наступила в результате нанесения жертве ран, несовместимых с жизнью. Супруга убитого, леди Брэкенстолл (в девичестве - мисс Мэри Фрейзер), отделалась незначительными травмами, но осталась жива и уже дает первые показания о случившемся этой ужасной ночью. Прибывшие на место преступления представители правоохранительных органов пока от комментариев по данному делу воздерживаются, однако средствам массовой информации уже стало известно, что в розыск объявлены члены так называемой банды Рэндола, их ориентировки поступят в ближайшие часы во все близлежащие полицейские участки, ждем помощи в поимке преступников по горячим следам и со стороны местного населения - преступник должен быть наказан по всей строгости закона.

По понятным причинам, мы не можем опубликовать здесь фото- и видеоматериалы с мест происшествия: в интересах следствия и в интересах психического здоровья наших слушателей, зрителей и читателей (к тому же нас могут смотреть лица, еще не достигшие совершеннолетнего возраста).

Однако нашему корреспонденту все же удалось пообщаться с персоналом злополучного дома, в котором была совершена кровавая расправа. Так, некая Тереза Райт, определенное время служившая горничной у четы Брэкенстолл, сообщила, что видела у сторожки привратника троих мужчин (о троих подозреваемых говорится и в показаниях самой леди Брэкенстолл), а где-то через час услышала стоны хозяйки, привязанной к креслу:

"Хозяин лежал на полу, а комната была забрызгана мозгами и кровью. И даже у нее на платье была кровь. От этого кто угодно в обморок упадет. Но она всегда была мужественной, мисс Мэри Фрейзер из Аделаиды. И она ни капельки не изменилась, став леди Брэкенстолл из Эбби-Грейндж".

Джон Ватсон, биограф частного сыщика, сэра Холмса, от комментариев отказался, заметив только, что уровень совершенного преступления явно не соответствует квалификации последнего.

Сам прибывший на место преступления "светило" дедуктивной науки, известный всем как Шерлок Холмс, сегодня был необычайно задумчив, хмур и сосредоточен, изредка перекидываясь короткими фразами со своим личным помощником, вышеупомянутым доктором Ватсоном, и инспектором полиции Стэнли Хопкинсом. Из отрывков этих разговоров нам удалось выяснить, что в этом крайне запутанном деле не все чисто и имеются существенные расхождения между обнаруженными в ходе первоначального следствия уликами и зафиксированными показаниями свидетелей.

Остается надеяться, что одно из самых громких, резонансных и поистине шокирующих дел нашего тихого города совместными усилиями представителей частной сыскной службы и государственных правоохранительных органов все же будет раскрыто, а виновные понесут справедливое наказание. Будем держать указанное дело на контроле и сообщать вам о новой информации по мере ее поступления. Оставайтесь с нами: впереди только самое интересное.

Про кота я сегодня уже писал, теперь - очередь собаки :)

Я знаю, что "Собака Баскаервилей" третья из повестей о Шерлоке Холмсе, и что именно с неё началось "возрождение" героя после его "гибели", но в моей читательской биографии так сложилось, что именно эта повесть стала первой из цикла о гениальном сыщике с Бейкер-стрит. Об истории, связанной с этим фактом, и о том, какими это сопровождалось подробностями, я уже писал как раз в "историях". А поскольку "Собака" стала первой, то все остальные повести и рассказы про сыщика и его биографа доктора Ватсона, я читал уже рассматривая их через призму этой повести. И вынужден признать, что в других произведениях цикла Конан Дойль либо не дотягивал до уровня "Баскервилей", либо очень плотно к нему приближался, но ни разу не смог превзойти. Это, конечно, мое сугубо субъективное мнение, на которое, безусловно, оказал влияние фактор "первой любви".

Сюжет повести известен практически всем, а тех, кому он вдруг неизвестен, я бы сравнил с товарищами, считающими, что Солнце вращается вокруг Земли, настолько популярно это произведение. То, что книгу читали далеко не все, нисколько не сомневаюсь, но фильмы, коих несколько десятков, видели точно все, и обязательно в нескольких вариациях. Не хочу ничего плохого говорить о "забугорных" экранизациях и наших - российских, но мне милее всего и дороже та знаменитая лента из советского сериала с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.

Актерам удалось в наилучшим виде передать ту харизму, которая присутствует в образах главных героев. Создание харизматических героев - сильная сторона Конан Дойля как писателя в целом, но в этой повести мощнейшей харизмой наделена не только центральная парочка, но и практически все действующие лица, вплоть до слуг. Обращали ли вы внимание на тот факт, что героями анекдотов становятся только невероятно харизматические герои книг и фильмов, так вот вспомните, что слуга Бэрримор получил прописку в сборниках анекдотов.

Кроме мощнейшей и увлекательнейшей детективной линии, автор использует и мистическую составляющую тоже, опираясь на умело расставленные элементы готики. Это помогает создать необыкновенно затягивающую и интригующую ауру, а силуэт Шерлока Холмса на фоне болот и полной Луны привносит в произведение самую настоящую поэзию таинственности.

У повести есть еще одна особенность, несколько отличающая её от большинства других произведений цикла. В большинстве из них мы имеем дело с "репортажем" Ватсона о деятельности Холмса по расследованию очередного преступления, то есть, мы наблюдаем непосредственно за процессом работы гениального ума. Здесь же, используя непривычный для цикла в целом сюжетный ход, автор "прячет" на время гениального мастера дедукции, предоставляя читателю вместе с доктором Ватсоном наблюдать за странностями, творящими в особняке, и делать собственные выводы. В концовке явится Шерлок и всё расставит по своим местам.

Это - классический герметический детектив, в котором специфика представления автором сыщика, который всё распутает, до боли напоминает алгоритм, которым пользовалась чаще всего Агата Кристи в своих повестях об импозантном бельгийце Эркюле Пуаро. Я думаю, что не очень погрешу против истины, если скажу, что практически вся Агата Кристи выросла из конандойлевской "Собаки Баскервилей".

Достаточно мелковатое для Шерлока Холмса дело, своеобразная тренировка перед подвигами в «Собаке Баскервилей» и других повестях. В данном рассказе лондонский детектив использует не свой привычный метод дедукции. После прочтения таких произведений самому не хочется обманывать, лукавить и совершать правонарушения, хочется лишь сделать этот мир лучше и также как сыщик бороться с преступностью и расследовать запутанные дела. «Три студента» является классическим детективом, так как автор дает все подсказки и множество намеков, а читатель в свою очередь имеет уникальную возможность вместе с главным героем размышлять над решением загадки. Я ожидал финал в стиле Эркюля Пуаро, однако развязка получилась совсем неожиданной.

Сомс, преподаватель греческого языка, обращается к Шерлоку Холмсу с просьбой найти преступника, который тайком пробрался в кабинет учителя, чтобы посмотреть на экзаменационный материал. Сомс находится в замешательстве: ведь если придать огласке данное происшествие, то и у колледжа, и у самого преподавателя будет испорчена репутация, однако позволить негодяю написать экзамен и получить повышенную стипендию учитель категорически не может. Единственное спасение – лондонский детектив.

Выслушав все факты о случившемся, Холмс решается взяться за дело, так как считает его необычным. Сомс, Шерлок и Ватсон, помощник детектива, отправляются осмотреть место преступления. Как ни странно, инцидент произошёл в кабинете преподавателя греческого языка. Именно здесь были найдены основные улики: стружка от карандаша, царапина на новом лакированном столе и две пирамидки глины.

Лондонский детектив осмотрел место преступления и поинтересовался у Сомса, подозревает ли он кого-то в причастности к случившемуся. Преподаватель рассказал, что над его кабинетом живут три студента, которые будут сдавать экзамен, соответственно каждый из них может быть правонарушителем.

Больше всего подозрений вызывает студент, проживающий на самом верхнем этаже, так как он способный, но очень ленивый молодой человек. Холмс решает поговорить с каждым из студентов. Однако эти разговоры ни к чему не приводят и сыщику приходится прощаться с Сомсом, так и не разгадав тайну случившегося, но Шерлок обещает до начала экзамена найти злоумышленника.

Следующем утром лондонский детектив приходит к учителю греческого языка с готовым ответом на вопрос, кто же проник в кабинет Сомса и пытался узнать задания к экзамену.

«Три студента», как и все остальные рассказы из сборника имеет интересный детективный сюжет. К сожалению, распознать злоумышленника в середине рассказа у меня не получилось, несмотря на то что теперь в тексте видны все подсказки, расставленные автором. Сколько же читателей сможет найти преступника по ходу рассказа? Вы уже догадались?

Честно говоря, я знала этот сюжет чуть ли не наизусть. Лет в 12 я посмотрела нашу экранизацию повести, и помню, что она произвела на меня сильное впечатление. Во время знакомства с "Собакой Баскервилей" не замечаешь огрехов, логических несостыковок, ты занят размышлениями, плюс готическая атмосфера добавляет жути (схожее впечатление можно получить, например, от "Дракулы" Брэма Стокера). Что фильм, что книга очень увлекательны. Но лучше, как оказалось, не пытаться вникнуть в логику здешних поступков. Ибо местами они настолько странные, что просто не верится, что подобное могло прийти кому-то в голову.

Далее спойлеры!!!

Скажем, уважаемый мистер С. Хорошо, вот узнал человек, что он является племянником нынешнего баронета Баскервиля, который, к тому же, не женат, без детей и преклонных лет. Что нужно делать в таких случаях? Можно осторожно втереться к нему в доверие, завоевать расположение, и вовсе не обязательно с порога заявлять, что ты, бедный родственник, хочешь от него денег. Пусть бы ваше родство вскрылось случайно, уже после того, как у вас завязались хорошие отношения. Но нет же, зачем-то С. потребовалось убить старика, да еще хитрым способом (и крайне ненадежным). Только вот зачем, собственно? После смерти пожилого Баскервиля С. не побежал доказывать свое право на наследство (а не за этим ли все делалось?). Нет, он не выполняет важнейшую часть плана. Он зачем-то ждет, пока объявится другой племянник, чтобы... что? По закону Генри (племянник из Канады) имеет равные права с С. Они оба племянники покойного. Оба могут претендовать на наследство. Учитывая, какое там состояние, можно было бы поделить его поровну, кто-то бы выкупил вторую часть имения. И все были бы счастливы. Но нет, С. зачем-то хочет угробить и своего кузена Генри. Учитывая, насколько ненадежно местное орудие убийства, то это просто... гениальный план?

Вообще сложно придумать нечто более безумное и бессмысленное, чем использование той самой собаки. Кто гарантировал, что никто не заметит собачьих следов у трупа (Мортимер и заметил!)? Какова была вероятность, что сэр Чарльз умрет, увидев собаку, а не потеряет сознание от страха? А если бы собака бросилась на свою жертву и начала бы ее грызть? Это бы точно не получилось списать на мистическое явление. И на что рассчитывал С., спуская собаку на сэра Генри? Генри был молодым и крепким человеком. Он бы точно не умер на месте от страха. Он бы либо побежал, либо мог оказать сопротивление. Например, у него мог оказаться револьвер. И сомнительно, что полицию бы удовлетворила байка о призрачной собаке. Они бы признали, что Генри загрызла собака реальная и начали бы искать ее хозяина. С. вообще не способен к конспирации, он оставляет множество свидетелей (от Лоры и своей жены до слуги, который кормит его собаку), которые впоследствии могут свидетельствовать против него. Зная это, удивляешься, что главные герои нашли его достойным противником. Напротив, С. слишком туп, упрям и ничтожен, чтобы придумать хоть сколько-то рабочий план.

Несмотря на огромное количество логических/сюжетных дыр, повесть Конан Дойля все равно завораживает. Тут есть идеальный баланс интриги, любопытных характеров, действий и атмосферных описаний. Даже зная сюжет от начала до конца, невозможно заскучать за чтением. И это большая загадка, чем все мистические истории вместе взятые.