Над пропастью во ржи

Все говорят, что лучший возраст для чтения именно этого романа - 15-16 лет. Мне - 15 лет, 2 месяца и 4 дня. Ничего не скажешь, в яблочко.
Сначала мне не понравилось. И в середине не понравилось. И в конце не понравилось тоже.
Может быть, я просто не понимаю его, Холдена. Мне никогда не хотелось выброситься из окна, напиться до чертиков или сбежать из дома.
А может быть, я еще не доросла или уже переросла этот роман.
"Но почему тогда четыре звездочки?" - логично возникает вопрос.
Все очень просто: рядом со мной сейчас есть девочка, которая нуждается в таком же разговоре, какой состоялся уже под занавес в книге.
Да-да, вы ничего не путаете, именно тот.
С учителем английского, да.
Да, вы правильно помните эту фразу:

Так вот, четверка за то, что я теперь знаю, что сказать моей девочке.

это книга о подростке и для подростков. по моему глубокому убеждению, читать ее нужно именно в возрасте от 14 и лет до 17. когда становишься старше, книга эта теряет то неподражаемое очарование, которое ей присуще в те дни, когда думаешь, что знаешь до фига, а на самом деле знаешь ровно ноль (правда, убеждаешься в этом еще лет через 15).
не скажу, что читая ее то ли в 13, то ли в 15 лет (не помню, за давностию лет), сочла книгу гениальной. но она мне была интересна. хотя бы потому, что в те годы было мало такой литературы - современной, американской, такой непохожей на то, что было вокруг, и... такой знакомой по тому, что ты ощущаешь.
сейчас же я понимаю, что гениальности в этой книге не так уж много. обыкновенная книга.
кому-то попавшая в настроение, кому-то показавшаяся откровение.
мне же - как это бывает обычно - все равно.
ведь каждый выбирает по себе... я в 15 лет пережила более глубокую жизненную драму, поэтому размышления ГГ сейчас мне кажутся такими наивными!..
но с другой стороны, если уж читать книги о подростках, то лучше эту, чем какие-то... ладно, не буду упоминать о другом, а то вдруг раню чьи-то чувства.
в любом случае эта книга остается классикой, нравится она мне или нет.

Случайно наткнулся на топ залайканных рецензий на Лайвлибе, где меня повеселил отрицательный отзыв на книгу «Над пропастью во ржи»: «[Главный герой] Гулял. Уставал. Пил. Спал. Гулял. Уставал. Спал. Пил. С кем-то встречался. … Ой, простите, я вам случайно всю книгу пересказала...». Интересно, если бы эта читательница посетила Лувр, то на «Джоконду» она бы среагировала так: «Два глаза, один нос, две руки. Ой, простите, я вам заспойлерила просмотр картины»? :)

Если бы герой книги Холден комментировал рецензии на книгу о нём, то он бы, пожалуй, мог сказать (обо мне в том числе) что-то в духе:

Ладно, сяду-ка я поудобнее в кресле и что-нибудь почитаю с умным лицом :) Всех люблю, ваш Джанни.

Вообще я очень необразованный, но читаю много.

Пока я маюсь с либовским функционалом и теряю свои неактуальные рецензии, не могу не черкнуть пару слов про эту книгу на века. Слишком большое количество людей вокруг меня стали её не любить. Серьёзно. Какое-то просто непомерное количество. То Холден Колфилд грубиян и пессимист, то сюжета никакого, то фразы оторванные и недалёкие, ну и так далее по списку. И мне так интересно становится, потому что вроде близкие люди, а мнения диаметрально противоположные. Хотя смотрим на одно и то же. Я вот даже под пытками не увижу в Над пропастью во ржи того, что написала выше. По мне, Холден совершенно очарователен и искренен, добр и внимателен, а ещё юн и честен с миром и самим собой. И мне очень нравятся подобные книжные герои, мне хочется видеть мир их незамутнёнными глазами и воспринимать жизнь во всем её непритворстве. К сожалению, обычно это нелегко.

Перечитываю роман в третий раз и всё жду, когда наступит та знаменательная дата, и я разлюблю это гениальное произведение нонконформного искусства. Когда я увижу в Над пропастью во ржи книгу для прочтения исключительно в 15 лет, когда я наконец осознаю, что безвозвратно из неё выросла. И чем больше перечитываю, тем больше уверена, что этот день никогда не наступит. Потому что отказ от ношения охотничьей шапки задом наперёд и прогулок по зоопарку с любимой сестрёнкой звучит для меня как предательство по отношению к самой себе.

Я просто влюблена в эту книгу и не понимаю, чего так много критиков к ней пристала. Как по мне, есть литература и хуже, и лучше этой, но это не значит, что ее не надо читать. Сэлинджер просто поразил меня своим роман, и заставил вспомнить те времена, когда я еще была такой хулиганкой, а было это не так давно вам скажу.

Как по мне, то от этой книги не стоит ожидать слишком крутого сюжета с супер-пупер заумными выкрутасами от автора. Тут мы не встретим случайного конца света, нашествия НЛО, роботов и т.д, тут не будет магии и даже расследования, любви, и самое главное, автор не будет стараться описать каждый предмет и мысль героя так, что повеситься можно будет. Так что же ожить тогда от книги? Настоящей истории подростка.

Мне показалось, что Дж. Сэлинджер очень хорошо описывает персонажа, и грань героя очень хорошо показана. Он стоит на линии подростковой жизни, когда еще можно курить, пить сколько не хочу, не думая об этом, врать и придумывать новые жизни и истории, делать, что душе угодно, например, пойти жить в лес с почти любимой девушкой; и уже взрослой жизнью, когда начинаешь анализировать и думать, что ты делаешь. И это действительно легко читаемая и понятная история, для каждого человека. Ведь я уверена, что каждый, кто читала, то моментами вспоминал свои подростковые годы, как совершал глупые поступки. А потом все в один момент обрывается. И этот момент обрыва, момент пропасти, показывает Сэлинджер в своем романе.

А знаете, что самое обидное, лично для меня? То, что это единственная книга экранизацию которой я хочу увидеть, но к сожалению не выйдет.

Какой ужас - эти ваши лишние люди. Как мерзко запихивать в себя три сотни страничек нытья, снобизма и жалоб на все, что происходит в мире.

Зашел в гости друг? Фу, он так громко сморкается и противно чешет пятку! Сосед по комнате? Невоспитанная свинья! Девушки? Вот эта похожа на проститутку, а эта скучная. Компании? В них все хуже меня! Сидеть и читать книжку? Нет нормальных книжек!

Фу, фу, фу, фу. Я злюсь на Сэлинджера. Я обижаюсь на него. Это же надо было, написать такую книжку, что читаешь ее и буквально чувствуешь, как на тебя сливают помои. Тонны негатива и недовольств, сплошные возмущения по любому поводу, осуждение и нытье. Совершенно невыразительный, скучный главный герой с вознесенной до небес самооценкой, чье белое пальто заливает своим сиянием этот серый мир. Никаких здравых мыслей, кроме сплошного "Все тлен, меня никто не любит, я никого не люблю". Это же как надо жить, чтобы видеть в жизни только то, что описано в этой книге?

И нет, здесь не будет адекватной рецензии. Я слишком раздосадована и обижена этим шедевром. Фу. Фу. Фу.

Перед тем как прочитать книгу, я даже не имела понятия о чем она, хотя она и была на слуху у меня.
Что я могу сказать в итоге. Ну не понравилась мне книга. Скучная она какая-то.
А главного героя я не поняла совсем! Ну исключили Холдена Колфилда из школы. И что дальше? А ничего! Он не хочет ехать домой и начинает бродить, то здесь, то там. Еще выпивает.В перерывах все и все ненавидит. Где бунт? Где поиск себя?
Или я не поняла книги, или...

Влюблялась в книгу постепенно - с каждой прочитанной страницей, с каждой строчкой. И где-то посередине меня сбило с ног окончательно. Давно я не читала столь проникновенной литературы да ещё при минимуме художественных достоинств. Незамысловатый в общем-то сюжет – пара дней из жизни 16-летнего подростка, о которых он сам же и рассказывает. И в этом его монологе между бесконечных «чёрт возьми» и «понимаете» можно найти решительно всё – горе, радость, тоску, смирение, ярость, покой, отчаяние, любовь и что там ещё по списку.

После чтения книги, каюсь, я посмотрела рецензнии. Что только не писали про главного героя! Кому-то показалось, что он «страдал фигнёй», кто-то говорил о том, что он циничен, другие посчитали, что Холден действует на нервы своим «безостановочным враньём и старческим брюзжанием», что он всех ненавидит, а ещё было мнение, что он «совершенно примитивный подросток». Поражает то, каким разным его видят читатели, и это только те, что отрицательно восприняли произведение. Среди поклонников «Над пропастью во ржи» тоже нет единого мнения. Видимо, для каждого существует свой Холден Колфилд.

В целом я отношусь к тем читателям, кто с трепетом следил за рассуждениями потерявшегося в жизни мальчишки, притом не считая его нытиком, или амёбой. Да, для меня Холден тоже отличается от своих сверстников, но я ставлю этим различиям знак плюс. Мальчик, умеющий чувствовать. Мальчик, желающий размышлять. Но, увы, всего лишь мальчик. Он ещё ничего толком не знает, он только начинает понимать, что такое система. Он действует инстинктивно: есть ургоза – убегай. И он бежит, пытается бежать. В этом его бунт. Мне нравится, кстати, что книга с открытым концом.

Для меня доказательством того, что Холден не настолько инертен, каким его считают, стала сцена, в которой он набросился на своего соседа по комнате. При этом он даже не отдавал себе отчёт, что по сути защищает честь девочки, которая ему нравится. Вообще, тема первой любви тут очень тонкая. Сама девочка, например, в эти два-три дня не появляется в жизни главного героя. Мы видим её только в мыслях, в воспоминаниях подростка. Слова на букву «л» там нет, но оно витает в воздухе.

Ещё один знаковый момент – покупка пластинки для младшей сестры. Собственно, вся линия отношений с Фиби едва ли не самое трогательная в книге. Что бы ни происходило с Холденом, какие бы ветры перемен не свистели в его голове, маленькая Фиби остаётся для него тем самым маячком света, который не даёт пропасть в глухую ночь. Отношение Холдена к умершему брату тоже весьма показательно – любовь не умирает со смертью человека.

Вообще, надо заметить, что Холден – счастливый мальчик, в том смысле, что у него есть всё: хороший дом, большая и обеспеченная семья, любовь близких, возможность учиться. Но это, как мы видим, не является гарантией безболезненного взросления. Он прекрасно осознаёт все прорехи в социальной системе и реагирует на них немым протестом. Он инстинктивно не доверяет взрослым, понимая, что все беды оттуда. Но он сам взрослеет, и ему придётся принять правила игры, иначе не выжить. Он страдает от того, что выхода по сути нет.

Как говорится, не взрослейте, люди, это ловушка!

Честно говоря, не совсем понимаю, почему на эту книгу столько отрицательных отзывов. Многие знакомые говорили, что книга ни о чем, что полная бессмыслица. Я прочитала и теперь думаю, может быть эти люди не поняли книгу? Ведь такое бывает. Что ж, если так, то грустно. На мой взгляд, "Над пропастью во ржи" очень хорошая книга.
Главный герой - Холден Колфилд, славный малый, который находится в поисках своего места в жизни. Он старается разобраться в себе. Хочет понять, к чему должен стремиться. Он не хочет становиться таким, как все взрослые. Он типичный подросток со своими комплексами, проблемами, заморочками. У кого их не было в этом возрасте? А хотя, дело даже не в возрасте. Такой период, во время которого хочешь разобраться в себе, может наступить когда угодно.
Холден искренний, чистый, добрый. Умиляет его отношение к младшей сестренке, Фиби. А еще его память о младшем брате Алли, его слова о том, что пусть даже он умер, но это не значит того, что его не нужно любить. Это так трогательно.
Эмоции после прочтения "Над пропастью во ржи" только самые положительные.

Must read. Если хочешь поменять что-то в себе, то Сэлинджер в этом поможет.

Книга оставила впечатление обманутых ожиданий. По рецензиям в главном герое видится этакий романтичный бунтарь - и ты ждешь, что сейчас тебе расскажут историю, достойную упомянутых хиппарей и битников, которая зацепит тебя, заставит о чем-то задуматься. А на деле выходит...

Первые страницы, безусловно, интригуют. Своеобразный, панибратский такой стиль изложения (который мне, кстати, не нравится, но воспринимается, тем не менее, легко), интересная завязка сюжета. Вот есть парень. Обычный такой подросток. Даже не обычный, а, я бы сказал, трудный. Которого отчислили из школы и который решил поискать немного приключений перед возвращением домой. Тут же вырисовывается и какая-то девушка, с которой он хочет встретиться, у него появляется желание куда-то сбежать, далеко-далеко. Читаешь и ждешь - ну, сейчас что-то будет, как обухом по голове, ведь завязка-то какая!

Но вместо этого главный герой едет в Нью-Йорк, останавливается в гостинице, пьет в каких-то забегаловках, пытается снять проститутку, встречается со своей девушкой, ссорится со своей девушкой, снова пьет, мирится со своей девушкой, возвращается домой, чтобы повидаться с сестрой. А потом возвращается домой насовсем. Все, конец. А где бунтарь-то, я что-то не разглядел? Что, разве провалить экзамены по четырем из пяти предметов да тянуть виски с содовой в какой-то кафешке, хотя по возрасту тебе спиртное еще запрещено - это бунт?

Ну, ладно. Пусть сюжет будет и таким, в конце концов, он тоже имеет право на существование. Точнее, имел бы, будь в книге какая-то идея, какая-то философия. Многие пишут, мол, может, и идеи-то не должно быть? Может, надо просто воспринимать книгу как этакий откровенный разговор с подростком? Может, и надо, только мне вот, лично, совсем неинтересно разговаривать с человеком, который видит весь окружающий мир как черное и белое, причем с преобладанием черного.

Я, в общем-то, хорошо помню свои школьные годы, переходный возраст и прочее. Но не могу припомнить, чтобы все мне виделось в таком вот монохроматичном представлении. Ну нельзя же в шестнадцать лет рассуждать так категорично - это хорошо, это плохо; это я обожаю, а это ненавижу. В условиях нашей действительности любой пятиклассник, хоть немного думающий, по-моему, уже понимает, что жизнь - это не два цвета. Это множество оттенков, для кого-то - только оттенков серого, а для кого-то - всех цветов радуги.

Холден по большей части ведет себя как ребенок. Которому ну очень хочется почувствовать себя взрослым. Что-то пьет, где-то курит, пытается рассуждать о любви и сексе, пытается угощать выпивкой взрослых людей, вести взрослые разговоры - и периодически поминает седую прядку в своих волосах. При этом он врет через слово, в диалогах немногословен, прямолинеен и узколоб, да и вообще его отчислили уже из скольких-то школ. Его мнение о ряде предметов по-своему интересно, но в диалогах он почему-то не может высказать его, а в окружающих людях видит в основном врагов.

Но в том, что касается его сестры, он ведет себя как вполне зрелый человек. Его отношение к сестре - вот то немногое, что мне понравилось в этой книге, это действительно ценные, интересные страницы. Это уже не юношеский максимализм, а любовь и забота взрослого человека.

И, вроде, после прочтения хочется сказать что-то вроде: "Наверное, я читаю эту книгу не вовремя", - как многие говорили ниже. Да, сейчас, когда мне уже не шестнадцать лет, когда жизнь устроилась, когда устремления и взгляды устоялись, когда я повидал и те же общежития, и казармы - весь этот максимализм уже не воспринимается. Вообще никак, даже со снисходительной улыбкой. Раздражение - вот единственное, что он вызывает. И желание крикнуть: "Да на что же ты тратишь время, а? Пройдет сколько-то лет, и ты насмотришься на все это. Увязнешь во всем этом. А сейчас, пока у тебя нет никаких забот, берись за ум, учись да не выдумывай себе лишних проблем".

Не так давно мной была прочитана книга "Стальное княжество" Инны Живетьевой - ее я хотел прочитать еще в школе, но не смог найти в продаже. Она позиционируется как подростковый роман. И сейчас, прочитав ее, я подумал: "Да, а ведь действительно жаль, что я не прочитал ее тогда". Сейчас она показалась мне немного наивной, но тогда, в шестнадцать лет, все вопросы, затронутые в ней, воспринимались и осмыслялись бы всерьез. А о Сэлинджере не хочется такого сказать. Ну, не прочитал - и не прочитал. Не думаю, что и тогда она чем-то меня бы зацепила или заставила о чем-то задуматься.

В общем, ставлю нейтральную оценку. Право на существование имеет, о потраченном на нее вечере не пожалел, но перечитывать желания не возникнет.