Каждому свое. Миниатюры

С послешкольных ещё времён очень люблю "Война и мир" Льва Толстого — настолько, что перечитываю едва ли не с регулярностью кометы Энке (правда, у той период всё же покороче будет). За время жизни этих прочитываний и перечитываний набралось уже столько, что толстовский вариант освещения хода исторических событий конца XVIII — начала XIX вв. помнится в общем-то с достаточной плотностью, чтобы иметь о них как минимум общее представление. Однако какие-то смутные сомнения в этом смысле видимо всё же были (в смысле достаточности), потому что однажды, увидев любопытствующим взором в библиографии Пикуля романы об этом историческом периоде, поймал себя на том, что было бы интересно взглянуть на эту бонапартовско-наполеоновскую историю и с другой стороны.

Ну, скажем так, аннотатор если не врёт, то изрядно искажает смыслы — генерал Моро в рядах русской армии против Наполеона не сражался (по крайней мере, если судить по роману Пикуля) — не потому, что не хотел, а просто так сложились обстоятельства. На русскую службу генерал попал (правда уже в ходе заграничной европейской кампании 1813 года), однако в ряды действующей русской армии по ряду причин не вступил и погиб в качестве советника (хотя похоронен был со всеми воинскими почестями и как военный из высших командных российских чинов). Информация эта спойлером не является, ибо такова биография этого незаурядного человека, и роман нам интересен не какими-то открытиями из личной жизни генерала Моро, до сих пор неизвестными, а немного иным.

Валентин Саввич Пикуль с присущим ему мастерством передаёт саму атмосферу наполеоновской Франции — сначала времён консулата, а затем уже и бонапартистско-императорского периода. И мы вместе с героями романа имеем возможность наблюдать за превращениями талантливого и удачливого генерала Бонапарта в одиозную и мрачную фигуру императора всей Европы Наполеона, залившего кровью и страданиями не только Европу, но и покусившегося на нашу наполовину азиатскую державу в своём безудержном стремлении владеть судьбами всего мира. И вместе с биографией генерала Моро мы уточняем для себя ещё и биографию Наполеона Бонапарта, а также заодно узнаём о подробностях и деталях жизни других заметных и даже отчасти знакомых нам исторических персон и личностей (помните, у Толстого — князь Куракин, дипломат Билибин с его un mot, другие персонажи "Войны и мира", словно бы по мановению волшебной палочки перебравшиеся со страниц толстовского романа сюда, в историю, рассказываемую Пикулём?). Отчего вся эта историческая полумгла вдруг проясняется, обретает краски и резкость, наполняется звуками и запахами, обрастает плотью, чувствами, отношениями...

И какие всё-таки были необычные люди, просто диву даёшься! Ну, вот посудите сами:

Скажите, кто из нас может похвастать, ну или не похвастать, но просто честно без прикрас сказать, что он всерьёз и без дураков раздумывает и размышляет о пользе своему Отечеству и о своём народе? Нам теперь всё это кажется напыщенным и неискренним, показушным и пафосным, и мы скорее пальцем у виска покрутим, узнав нечто подобное о своём современнике...

Да, наверное они были идеалистами — все эти революционные французские якобинцы, давшие всему миру понятия "Свобода. Равенство. Братство". Но, может быть, и нам нужно чуть-чуть прислушаться к себе и к другим и перестать опасаться быть романтичными и идеалистичными, немножко пафосными и капельку искренними и открытыми?..

Я не знаток истории, поэтому книга давалась мне тяжело и читалась медленно.
Было тяжеловато вливаться в события, все происходило очень быстро, менялись места действий, герои и события. Сражения менялись с невообразимой скоростью. Хотелось взять карандаш и записывать, чтобы хоть немного понять, что происходит. Никогда не интересовалась личностью Наполеона, но до чего же мерзкая личность он в книге. Жизнь людей ничего не значит, подумаешь какой-то миллион погиб, дайте еще и без раздумий. Лишь бы воплотить свои мечты в жизнь. Все таки повествования и подача того же Дрюона мне ближе. В целом книга хорошая, но для любителей истории и кто хоть немного ориентируется в событиях. Тогда вы точно получите удовольствие.

Прочитано в рамках флэшмоба "Спаси книгу - напиши рецензию".

Книгу я, признаться, не дочитала. Уж я ее и так мучила и эдак целых три месяца, но так и не осилила до конца. И не потому что книга неинтересная, гадкая и тому подобное, нет. Это все потому что жанр "исторический роман", в котором очень много военных подробностей, генералов, маршалов и вообще сносок на какие-то определенные исторические события во Франции, о которых я, увы, не знаю, не для меня. Но я очень надеюсь, что все-таки когда-нибудь я до нее доберусь и дочитаю, тем более, что я уже прочитала большую ее половину.

Так о чем же книга? Книга об очень талантливом, умном и преданном стране генерале Моро, которого именно за эти качества в свое время и невзлюбил Наполеон. Именно за то, что Моро был гениальнее его, как главнокомандующий, он был гораздо умнее его, как стратег и, что уж там греха таить, люди знающие и понимающие любили его больше, чем Наполеона. Но к сожалению, Моро был слишком не охоч до славы, слишком скромен и, я бы даже сказала, слишком разумен, за что и поплатился, оказавшись в итоге в изгнании в России и сражаясь уже за Россию против Наполеона. Заметьте, не против Франции, а именно против Наполеона.
Хочется отметить, что книга сама по себе очень объективная, Наполеон и Моро рассматриваются в ней с разных сторон, как говорится, под разными углами. Автор не давит на нас своим мнением, а позволяет составить собственное.

В общем, любителям исторической прозы прочесть стоит, да вообще всем прочесть стоит, для общего развития. И мне дочитать стоит, что уж там.

Был при Шамиле в Калуге некий пристав П. Г. Пржецлавский, дневник которого очевидно использовал В. Пикуль при написании данного эссе. Он даёт нам некоторое представление о характере и мыслях имама в означенный период. Хотя точно кто же знает? Не политический ли это заказ с преднамеренным искажением фактов? Разрешение, данное Александром II на посещении Мекки – это всё та же политика!

Любопытна судьба потомков Шамиля, о которых поведал нам Пикуль. К примеру, вот такой эпизод, относящийся к более современным событиям, временам второй мировой войны:

Главное достоинство романов Пикуля - они захватывают. Никогда не понимал, как об интересном можно умудряться писать уныло. При всём уважении к Карамзину, читая его "Историю..." я засыпаю на третьей странице. Заставляю себя поглощать факты. А Валентин Саввич писал очень увлекательно. Не очень правдоподобно, но ярко, хлёстко, да и потом, кто там знает, что сказала мадам Блондель генералу Моро при встрече?.. А факты, которыми ненавязчиво сыпет Пикуль? Они действительно были, они известны далеко не всем "любителям" истории и они создают атмосферу. После прочтения Пикуля намного ярче откладываются в голове реальные исторические образы. И как бы ни возмущались хулители Пикуля, дескать, "он никогда не был в архивах", а Филидор действительно расставлял шахматные фигуры в кафе "Режанс", "собачья графиня" путешествовала за Наполеоном, а Михаил Орлов был очень близок к декабристам.
И еще. Названия глав! "Моё сердце - тебе". "Всаднику оставаться спокойным", "Мужчин и лошадей", "Французский замок" и т.п. Они хороши сами по себе, это не просто "глава номер семь", это основная мысль, облеченная в яркую форму.
А в довершение - Наполеон. Человек, которого я считаю чрезвычайно достойным уважения. Попытки принизить которого со стороны Льва Николаевича Толстого, выглядят откровенно жалко. А вот у Пикуля это получилось. Он хорошо рисует образ Наполеона, который вызывает отторжение. При этом не кипя ненавистью со страниц романа. Это, безусловно, талант.