Все лучшие сказки и рассказы

Если честно, у меня в памяти из детства не отложилось, что эта быль — самый настоящий триллер! Тут и действия без родительского благословления, и последовавшая за это расплата в виде преследования собак и счастливое избавление в лице мужика, а потом муки выбора и вмешательство третьих сил в судьбу! И вот, когда мечта достигнута, Филипок в школе, новое испытание, — он оказывается в центре недружеского внимания и должен обеспечить себе право сохранить достигнутое место на скамейке рядом с братом!

Как удивительно коротко и емко Лев Николаевич, мастер больших романов, описал стремление маленького мальчика к мечте! Может быть в лице Филипка зашифрован Михайло Ломоносов, наш знаменитый поломник за знаниями? А может быть — этот рассказ написан просто для стимулирования нерадивых детей к учению? Лично мне хочется верить, что здесь и то, и другое!

Вот что интересно - когда я закончила читать эту повесть, я сначала подумала - а в чем смысл? Для чего это всё было нужно? Не особо думая и без эмоций поставила
И вот "переспав" с этой историей пару ночей и немного поразмыслив, села писать свои впечатления. И знаете что я поняла? А ведь тут не всё так просто как кажется на первый взгляд. Да, по началу вообще не увидела никакого смысла. А он тут есть и даже не единственный.
Во-первых, автор нам рассказывает о суровом времени и не менее суровых и жестоких людях, которые убивают, грабят и воруют без зазрения совести (с тех пор, кстати, особо ничего не изменилось). Однако даже среди этих людей встречаются добросердечные и готовые помочь (на фоне остальных это воспринимается именно так).
Во-вторых, автор рассказывает нам о чистой любви (хоть и девочки к взрослому человеку намного её старше). Но возраст тут значения не имеет. Хотя он в том числе показывает контраст между этими людьми (в основном социальный).
В-третьих, и, наверное, это самое главное тут - взаимовыручка и взаимоподдержка.
Ведь сколько раз Жилин пытался спасти своего сотоварища Костылина? А Дина на что шла, чтобы помочь Жилину? Это ведь не каждая взрослая способна, а тут девочка...
И да! Сила воли, стремление к победе несмотря ни на что и сила духа.
Ну а потом, конечно, стиль и язык моего любимейшего Льва Николаевича. Он как всегда умеет очень ёмко и очень красиво даже в таком небольшом произведении описать целую жизнь народа и человека.
Накинула повести еще пол балла!

В переложении Льва Толстого эта русская сказка  стала ещё лучше. Лев Толстой,  словно скульптор, отсек все лишнее, сгладил шероховатости, и  получилась сказка, которую любят все дети, по-настоящему идеальная сказка - не убавить, не прибавить.
    Как всякая хорошая сказка,  "Три медведя"  несёт в себе многосторонний  воспитательный потенциал: даёт понятие о неприкосновенности собственности, учит осторожности. Самые маленькие читатели, кроме этого, знакомятся с понятиями больше, меньше, самый маленький и т.д.  Учитывая, что любую сказку дети слушают много раз, эти понятия становятся прочным каркасом будущих математических знаний.

Маленький рассказик ситуация. Сам Лев Николаевич, или его воображаемый персонаж, отдыхал на море где-то возле Африки. Все загорали на палубе, а присутствующие дети плавали в море. Отплыли они слишком далеко. Вдруг с палубы заметили приближающуюся к ним акулу. По акуле жахнули из пушки. Не из большого ума, конечно, потому что могли пострадать дети. Но они не пострадали. Конец.
Рассказ входит в школьную программу. Видимо, читатель George3 в своей рецензии угадал для чего ученикам младших классов нужно его проходить в школе. Исходя из случившегося, персонажи должны были для себя сделать выводы. Дети должны не отплывать далеко, если уж разрешили покупаться, а морякам надо понимать, что палить из пушки с риском задеть детей не стоит. Хотя, опыт показал, жахнули из пушки метко и эффективно, и даже без жертв. Нечего так безответственно заплывать далеко! Мораль сего рассказа должна быть именно такова. Не заплывайте за буйки, дураки! Но никакого вывода автором не предусмотрено. Не было, скорее всего, цели писать этот рассказ в назидание, просто, как я уже сказал, это рассказ ситуация или зарисовка. Но для зарисовки, даже, слишком мало тут текста. Считайте, что Лев Николаевич оставил запись в твиттере) Могу сказать, на моих школьников рассказ не произвел впечатления. В этом нет вины Толстого, его подставили, на мой взгляд.

Жили-были два брата, старший и младший. Нашли они однажды камешек, на котором написано: Пойди туда, сделай то и станешь счастливым.
И тут братья призадумались... Один готов был идти за счастьем и рисковать, второй решил, что все это ложь и не надо надеяться на других.

Это очень-очень короткая детская сказка о выборе. Кто же оказался из братьев прав? На мой взгляд оба остались при своем мнении. Младший рискнул и какое-то время был счастлив, но в итоге все потерял. Старший жил своей жизнью, не бедно, не богато, но жаловаться было не на что, и тоже был всем доволен.
Думаю, эта история учит тому, что у каждого своя голова на плечах и то, что хорошо одному, не подойдет другому.

Оценка 10 из 10

Как-то так сложилось, что я за пару часов прочла сразу два маленьких произведения автора. Сначала маленькую детскую сказку "Два брата", а затем эту историю. Первая история меньше этой раз в 10, но в ней я увидела во столько же раз больше смысла по сравнению с данной книгой.

Главный герой служит на Кавказе. Однажды ему приходит письмо от матери, в котором она просит его приехать домой, т.к. здоровье ее стало совсем плохо и перед смертью, хочется еще раз увидеть сына. А еще у нее на примете есть девушка, которую она предлагает посмотреть сыну в качестве невесты. И наш отважный офицер решает: а почему бы и не съездить? Вот только по дороге, едва отъехав, по глупости своей попадает в плен.
Дальше думаю пересказывать сюжет не стоит, кому интересно прочитает сам, рассказик не большой.

В целом, придраться особо не к чему. Легко читается, сюжет и интрига присутствуют. Но! Когда я закончила читать, то первая мысль была "Что это было? Где мораль сей басни?" После некоторых раздумий и мысленного анализа, пришла к выводу, что это просто история о фаталисте, без каких-то особенно глубоких и интересных мыслей.

Оценка 8 из 10

Школьная программа. 5 класс. Учебник литературы Г.С.Меркина.

Очень интересная повесть. Причем именно как приключенческая история. И язык конечно прекрасен, особенно описания окружающей природы понравились, которых почти и нет, но все равно видишь и горы с шапками снегов, розовых на восходе, и ущелья с туманами, и бесконечные холмы, которые идут один за другим.
Тут рассказана история двух офицеров, попавших в плен к "татарам". Разные люди, разное отношение к жизни, к себе, к людям, разный финал для каждого. Даже фамилии им автор дал говорящие, даже без характеристик дающие понимание личности персонажа: Жилин и Костылин.
Война на Кавказе, тяжелая и изнурительная для русского войска, из-за ландшафта, из-за характера и образа жизни тамошних местных жителей. Для многих эта война уже не событие или череда событий, а образ жизни, а для кого-то и судьба. А для местных это еще и способ заработка.
И вот главный герой получает письмо от матери, где она просит его вернутся хоть на время, чтобы она могла увидеться с ним перед смертью. А возможно сын решит жениться, остепениться. И Жилин отправляется в отпуск. Но так получается, что этот отпуск он проводит не в отчем доме, а в плену.
Конечно, весь смысл этой повести в том, как по разному реагируют на плен эти два офицера. Жилин, который и в плену живет как на свободе. Прикармливает и приручает хозяйскую собаку, прикармливает (вернее мастерит игрушки и забавы) и приручает детей, везде ходит, все смотрит, учится местному языку достаточно, чтобы общаться с местными и понимать, что они между собой говорят, готовит возможности и пути для побега. Да он даже письмо с просьбой о выкупе матери не отправляет, указывает неправильный адрес, зная, что мать не соберет даже те деньги, на которые он сторговался.
И Костылин, который с самого начала повести костыль для главного героя, рыхлый, малоподвижный, неспособный к физическим нагрузкам человек (что он делал в армии, непонятно), в плену только ест да спит, даже из сарая, где их поместили не выходит. Впрочем и этот персонаж не лишен благородства, этого не отнять, видимо воспитание в те времена такое было. И Жилину он в конце помогает выбраться из ямы, хоть и понимает, что кавказцы если и не убьют его в бешенстве от побега второго пленника, то злость свою точно на нем выместят.
Впрочем для них обоих концовка вполне положительная, что меня очень порадовало, не люблю грустные финалы.
А вот девочку Дину было даже немного жаль, для нее Жилин стал первой юношеской любовью. И она увидела в его лице другое, не свойственное ее народу, отношение к женщинам. Как это повлияет на ее будущую жизнь?

Повесть прочитали с дочерью, ей вроде тоже понравилась.
Кстати, в аннотации написано, что это издание с комментариями. Они там совсем не лишни. Даже я удивилась в начале, что автор называет горцев татарами, но в учебники была сноска, что так во времена Кавказских войн называли всех мусульман. Дочери же приходилось разъяснять множество незнакомых слов и обычаев. И, если ребенок будет читать эту книгу самостоятельно (и не просто по обязаловке, а с интересом), то комментарии к ней будут очень нелишними.

Три медведя и Маша.
Наверное из этой сказки была придумана современная Маша. Только количество медведей уменьшили.
Девочка Маша ушла в лес и заблудилась там. Ну правильно, ушел в лес — заблудился. А тут домик. Ну, блин, надо туда зайти. Любопытстно всё-таки. А там еда на столе. Ладно бы с одной миски съела, так она со всех трех. Вопрос: куда в нее влезло? О'кей, но зачем эе стулья ломать-то? Да еще и на кроватях рлшла полежать.
Ну, точно современная Маша. Она тоже любопытная. Только наш Миша свыкся, а эти прогнали ее восвояси.

Этот рассказ я читала очень давно (даже страшно представить как давно). В детстве была у меня большая книжка с красивыми иллюстрациями, из-за которых рассказ казался больше, чем он есть на самом деле.

Сюжет рассказа очень прост. Филипок хотел пойти в школу, но мама не пустила его, потому что он ещё мал. Но оставшись дома вдвоём с бабушкой, он решается идти. Ни отсутствие шапки, ни соседские собаки, ни боязнь учителя, ничто не сломило его тягу к знаниям.

Трогательный рассказ, после прочтения которого меня накрыла волна ностальгии, хотя школу я не любила. Вспомнила начальные классы, диктанты, изложения, чтение на скорость. Но в школу я бы вернуться не хотела, скорее предпочла бы детский сад, там лучше, там днём спать дают.

Вопрос выбора в нашей жизни, пожалуй, один из самых важных и сложных. Вот у двух братьев, отправившихся в путешествие, возникла та же дилемма. Вопрос заключался в том, сделать ли шаг и, подвергнув себя риску, "обрести счастье", либо не делать этот шаг, не будет риска, но и останешься при том, что имеешь сейчас. Да, да, именно, тот самый пресловутый журавль в небе против синицы в руках.

Попался братьям камень с надписью: "Кто найдет этот камень, тот пускай идет прямо в лес на восход солнца. В лесу придет река: пускай плывет через эту реку на другую сторону. Увидишь медведицу с медвежатами: отними медвежат у медведицы и беги без оглядки прямо в гору. На горе увидишь дом, и в доме том найдешь счастие".

Ну и стали родственники другу доводы приводить "за" и "против". Меньшой рвётся осуществить всё начертанное на камне, старший убеждает брата в то, что оно того не стоит.

Итог спора разглашать не стану - кому интересно, тот самостоятельно приподнимет этот литературный занавес (тем более, что чтение займет вряд ли более 5 минут). Но вот что лично у меня вызвало недоумение (это некое отступление от основной темы): почему в этой сказке-притче ни слова нет о том, каково это - отнимать медвежат у медведицы? Еще большее удивление вызывало то, что такой расклад встретился у Л.Н. Толстого, известного своей религиозностью и прочими моральными изысканиями...